Глава 5. Эмпирическое изучение гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса
Психология в любых ее приложениях – и практических, и теоретических, может развиваться только на основе количественных исследований, связывающих теорию и практику с фактами
А.Д. Наследов
Организация и методика исследования. Эмпирическое исследование детерминант гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Особенности гармонии и дисгармонии межличностных отношений в системе «родитель-ребенок», «педагог-родитель ученика», «педагог-ученик». Профилактика дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Обсуждение результатов исследований: концепция гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса.
* * * * *
5.1. Организация и методика исследования
Анализ исследований посвященных проблеме межличностных отношений [15; 16; 24; 34; 100; 114; 115; 167; 168; 208 и др.] показал, что во многих случаях объектом исследования выступает коллективный субъект (например, педагогический коллектив и т.п.). Проблема заключается в том, что даже в рамках одной социальной группы субъект выстраивает множество отношений с разными людьми. С одними партнерами (а порой и с одним и тем же) отношения могут носить как гармоничный, так и дисгармоничный характер, в различных жизненных ситуациях, возникающих в образовательном процессе.
При проведении эмпирических исследований, с использованием психодиагностических методик перед нами встали две задачи: Первая – определить отношения с кем (это должен быть конкретный человек) оценивает тот или иной субъект образовательного процесса. Вторая – выяснить отношение партнера к обследуемому субъекту.
Для того чтобы получать более полную и достоверную информацию как о реальных (актуальных), так и желаемых отношениях между взаимодействующими субъектами, мы предлагаем использовать диагностику отношений в паре.
При проведении эмпирического исследования, в некоторых случаях была произведена коррекция инструкции, а также некоторое перефразирование вопросов опросника применительно к объекту оценивания, но с тем условием, чтобы они не теряли при этом своего смысла.
Как указывает Л.В.Куликов (2002), в инструкции каждая фраза должна быть продумана с особой тщательностью. Так же, как и в тексте вопросников, желательно, чтобы в ней не было длинных предложений. В длинной инструкции лучше выделить смысловые блоки, либо с помощью пространственного кодирования (разнесением абзацев на листе), либо ключевыми словами. До начала основного эксперимента необходимо апробировать составленную инструкцию, чтобы убедиться в ее понятности. Часто это можно сделать и без последующего проведения эксперимента, а лишь продемонстрировав стимульный материал и объяснив, что требуется от испытуемого. Это даст возможность узнать, насколько понятны задания и вопросы. Желательно, провести апробацию с 5-10 людьми, а сложную инструкцию - с 10-15.
При выборе вида шкалы и количества градаций в шкале лучше опираться на результаты исследований, затрагивавших эти вопросы. Словесные шкалы представляют собой набор суждений (не менее двух) о степени выраженности признака. Развернутая словесная шкала предполагает словесное выражение широкого спектра степеней выраженности или значений одного признака.
Требования к словесным шкалам (Л.В.Куликов, 2002).
1. Необходимо согласовывать суждения с особенностями объекта.
2. Меньше допускать неточности, расплывчатости, двусмысленности в суждениях, понятиях, обозначениях полюсов шкал и промежуточных градаций
3. Словесные обозначения не должны пересекаться, чтобы в одном понятии не содержалась часть другого.
4. Словесные обозначения, по возможности, не должны содержать оценок.
5. Словесные обозначения должны указывать на один признак, а не на ряд признаков объекта.
Приведем примеры части инструкций и пунктов вопросов, имеющихся в достаточно распространенной методике «Опросник межличностных отношений» (ОМО), адаптированной А.А.Рукавишниковым (1992) [182].
а) Инструкция. Для каждого утверждения выберите ответ, который больше всего вам подходит. Номер ответа напишите в скобках слева от каждой строчки. Пожалуйста, будьте как можно более внимательны.
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Обычно |
Часто |
Иногда |
По случаю |
Редко |
Никогда |
27. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.
б) Инструкция. Для каждого из дальнейших утверждений выберите один из ответов, обозначающих количество людей, которые могут влиять на Вас, или на которых Ваше поведение может распространяться.
Относится к:
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Большинству людей |
Многим людям |
Некоторым людям |
Нескольким людям |
Одному двум людям |
Никому |
21. Стремлюсь иметь близкие отношения с остальными [182, с.42-43]
Приведенный пример иллюстрирует следующие моменты. Отношения всегда конкретны, т.е., мы всегда относимся к кому-то или к чему-то. Поэтому в приведенных инструкциях и формулировках вопросов достаточно сложно понять, как производить оценку отношений с другими – кто эти другие? (см. а). Также непонятно то, как можно иметь близкие отношения с остальными. Кто эти остальные? Даже если рассматривать вариант «одному, двум людям», то опять же не ясно, что это за «меньшинство»? (см. б).
Ниже будет приведен пример «оригинального» варианта и «модификации» инструкции «Опросника определения уровня самораскрытия» (С.Джурарда) использованного нами при проведении эмпирических исследований.
Оригинальный вариант.
«Оцените, в зависимости от того, насколько полно и детально Вы раскрывали хотя бы одному знакомому человеку, сведенья о себе по каждой из десяти тем, отметьте соответствующее значение по шкале. Оценка «0» соответствует – ничего не говорил; оценка «4» - говорил полно и подробно; возможны и промежуточные оценки» [55, 429].
Вариант инструкции используемый в нашем исследовании.
Ниже будут предложены десять тем. Оцените насколько подробно Вы их раскрывали в общении со значимым для Вас человеком. Каким именно человеком, обсудите с психологом и получите у него дополнительное разъяснение. Оценку каждой приведенной темы необходимо выразить с помощью четырех балльной шкалы:
0 – ничего не говорил,
1 – говорил очень мало,
2 – говорил мало,
3 – говорил полно,
4 - говорил очень полно и подробно.
Если какая либо тема не обсуждалась вовсе, Вы ничего о ней не говорили, то напишите «0».
Приведем пример инструкции, которая использовалась в разработанной нами методике «Определение социально-психологической дистанции» «СПД».
Инструкция. Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики отношений, состояний, переживаний и чувств, возникающих при взаимодействии с другими людьми. Пожалуйста, вспомните о своих чувствах и переживаниях в ситуациях общения со значимым для Вас человеком. Каким именно человеком, обсудите с психологом и получите у него дополнительное разъяснение. Оцените, насколько перечисленные ниже признаки свойственны Вашим отношениям с этим человеком, имея в виду не только сегодняшний день, но и более длительный отрезок времени.
Оценку каждого приведенного суждения необходимо выразить с помощью семи балльной шкалы:
1 – полностью не согласен
2 – согласен в малой степени
3 – согласен почти на половину
4 – согласен на половину
5 – согласен более, чем на половину
6 – согласен почти полностью
7 – согласен полностью
Далее обратимся к описанию этапов исследования по изучению дисгармонии в межличностных отношениях субъектов образовательного процесса. Описание полученных эмпирических данных проходило в два этапа.
На первом изучались детерминанты гармонии / дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними.
На втором изучалась гармония и дисгармония межличностных отношений в системе: «педагог-ученик», «педагог-родитель ученика», «родитель-ребенок».
В общей сложности нами было обследовано 1733 субъекта, в это число не вошли лица, которые принимали участие в качестве обследованных в разработке, психометрической проверке и стандартизации авторских психодиагностических методик.
При проведении эмпирического исследования использовали как авторские психодиагностические методики, так и методики, созданные и адаптированные другими психологами, отвечающие основной цели исследования. Перечень методик представлен ниже.
● Методика «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО» [69].
● Методика «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» [85].
● Методика «Шкала субъективного переживания одиночества» «СПО» [76].
● Анкета «Межличностная дистанция» [85].
● Анкета «Причины неудовлетворенности отношениями» «ПНО» [84].
● Методика «Профиль чувств в отношениях» «ПЧО», разработанная Л.В.Куликовым [122].
● Методика «Определение доминирующего состояния» «ДС-8», разработанная Л.В.Куликовым [123].
● Методика «Шкала субъективного благополучия» «ШСБ», адаптированная М.В.Соколовой [201].
● Методика «Опросник межличностных отношений» «ОМО», адаптированная А.А.Рукавишниковым [182].
● Методика «Графологическая диагностика личности» «ГАЛС-2005», разработанная А.В.Смирновым (2005) [196].
● Методика «Опросник диагностики аддикций» «ОДА-2010», разработанная А.В.Смирновым (2010) [198].
● Методика «Суверенность психологического пространства личности» «СПП», разработанная С.К.Нартовой-Бочавер (2004) [148].
● Методика «Опросник родительского отношения» «ОРО», разработанная А.Я.Варга, В.В.Столин [55].
Выбор описанных выше методик обусловлен следующим. Прежде всего, не вызывает сомнений их психометрическая проверка и, соответственно надежность, достоверность получаемых с их использованием эмпирических данных. Во-вторых, они в наибольшей степени отвечают основной цели и задачам исследования и позволяют многомерно изучить особенности дисгармонии межличностных отношениях субъектов образовательного процесса.
Начнем описание с результатов исследования детерминант гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними. Общая схема детерминации представлена на рисунке 4.
Факторами, определяющими гармоничность / дисгармоничность межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленную социально-психологической дистанцией между ними, являются: самораскрытие партнеров; их эмоционально-чувственные характеристики; приближающие и отдаляющие личностные характеристики; удовлетворенность потребностей во взаимодействии друг с другом; наличие или отсутствие интеракционной зависимости; уровень переживания одиночества; автономия – «вторжение» в личное пространство субъекта.
Рис.4. Общая схема детерминации межличностных отношений субъектов образовательного процесса