Типология феноменов межличностных отношений, в которых доверие является фоновым условием (т.П.Скрипкина, 1997)

№	S1	S2	Эффект порождения	Феномены межличностных отношений
1.	Доверие к себе = Доверию к другому	Доверие к себе = доверию к другому	Диалог, смыслопо-рождение	Кооперация, сотрудничество, взаимовлияние
2.	Доверие к себе > Доверия к другому	Доверие к себе > доверия к другому	Игра	Соперничество, конфронтация,
3.	Доверие к себе < Доверия к другому	Доверие к себе < доверия к другому	Потребность в самораскрытии	Риск самоутраты
4.	Доверие к себе = Доверию к другому	Доверие к себе > доверия к другому	Манипули-рование	Принуждение
5.	Доверие к себе = Доверию к другому	Доверие к себе < доверия к другому	Авторитет	Влияние
6.	Доверие к себе > Доверия к другому	< Доверие к себе < доверия к другому	Манипули-рование	Зависимость, принуждение

Примечание: S1 и S2 – субъекты отношений

Первая позиция – наиболее эффективная – человек относится к себе как к ценности и другому как равному себе. Такая позиция приводит к диалогу и является творчески продуктивной.

Вторая позиция – каждый из взаимодействующих партнеров доверяет себе больше, чем своему партнеру. Это означает, что каждый относится к себе как к ценности, но занижает ценность и надежность партнера. Результатом является соперничество, конфронтация, отсутствие доверия в отношениях.

Третья позиция – оба партнера полагаются больше на другого, чем на самого себя. В этом случае, возможно перекладывание ответственности на других людей, потеря аутентичности.

Четвертая позиция – предполагает, что один партнер относится к себе и другому как к ценности, а другой – как к ценности относится лишь к себе. Результатом может стать манипулирование, принуждение.

Пятая позиция – один партнер по взаимодействию в равной мере относится к себе и другому как к ценности, а для другого первый – ценность более высокого порядка, чем он сам. Ситуация когда второй партнер доверяет первому больше, чем себе.

Шестая позиция – это сочетание когда у одного партнера доверие к себе больше, чем доверие к другому, а у другого, доверия к партеру больше, чем к себе. Результат – опасность попасть в зависимость от того, кто полагается лишь на себя, а другой позволяет использовать себя в качестве средства.

Отметим, что каждая описанная выше позиция предполагает свою коммуникативную дистанцию. Так, для первой – свойственна благоприятная дистанция, удовлетворяющая взаимодействующих субъектов, и предполагающая достаточно близкие межличностные отношения. Вторая – говорит о неблагоприятной дистанции, однако в случае решения противоречий имеющихся между субъектами и снижения связанного с ними напряжения, отношения могут стать достаточно близкими. Третья позиция – также характерна для неблагоприятной социально-психологической дистанции. Партнеры ожидают близости друг от друга, занимая при этом пассивную позицию. В четвертой особенность межличностной дистанции будет определяться следующим. Один партнер достаточно открыт, хочет и готов устанавливать близкие отношения, тогда как другой в силу «чрезмерной ценности самого себя, значимости собственного Я» держится на расстоянии. Такая дистанция неблагоприятна для первого субъекта, а также для перспективы развития самих отношений. В пятой – картина очень похожа на предыдущую, с той лишь разницей, что один из партнеров стремиться не дистанцироваться, а установить симбиотические отношения. В данном случае речь идет о неприемлемо близкой для его партнера межличностной дистанции. Аналогичная картина имеет место и в шестой позиции, с той лишь разницей, что неприемлемо близкую дистанцию будет стремиться установить оба партнера.

Таким образом, можно заключить, что мера доверия (или недоверия) являющаяся коммуникативной составляющей дистанции, определяет степень близости – отдаленности между взаимодействующими субъектами образовательного процесса. Соответственно чем больше уровень межличностного доверия, тем больше возможностей сократить социально-психологическую дистанцию между взаимодействующими субъектами, и наоборот, увеличить дистанцию между ними.

Укажем, что изменение коммуникативной составляющей дистанции, связанное с отсутствием или недостаточностью межличностного доверия, может быть обусловлено трудностями и барьерами в общении. В терминологии В.Н.Кунициной [126], они будут относиться к разряду вторичных. Они могут быть психогенными, выступая при этом как следствия психологических травм, стрессов, тяжелых переживаний, и социогенными - как результат неудачного опыта эмоциональных и социальных контактов.

Обобщая сказанное, отметим, что коммуникативный аспект социально-психологической дистанции проявляется в доверии к себе и к своему партнеру, образуя тем самым, поле межличностного доверия. Соотношение доверия к себе и к партнеру будет определять характер складывающихся между ними отношений, реализующихся в процессе межличностного взаимодействия субъектов образовательного процесса.

Далее обратимся к описанию эмотивной составляющей социально-психологической дистанции в межличностных отношениях субъектов образовательного процесса. Чувства, эмоции, переживание благополучия выступают одними из важных составляющих человеческой жизни, в том числе и межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Именно они и будут выступать эмотивной составляющей дистанции, определяя близость – отдаленность субъектов, и соответственно, отношений друг с другом.

Эмотивная составляющая дистанции проявляется в чувственном тоне межличностных отношений субъектов образовательного процесса, изменение которого свидетельствует о близости / отдаленности между ними.

Чувства – это важнейшая составляющая системы отношений личности к миру людей, к себе, к миру живой и неживой природы. В них отраже­на значимость явлений и объектов действительности, связанных с потребностями и мотивами личности [121].

Сложность системы отношений личности находит свое отраже­ние в большом и противоречивом многообразии чувств. Слияние раз­личных чувств образует чувственный тон отношения к любому значимому событию, человеку, группе, объекту.

При описании чувственного тона, как составляющей эмотивного аспекта социально-психологическую дистанции в межличностных отношениях, в качестве основы будем использовать концепцию Л.В.Куликова [121; 123; 125].

Это обусловлено следующими моментами. Во-первых, на наш взгляд, она дает наиболее подробное представление о чувствах, переживаемых субъектами в отношениях друг с другом. Во-вторых, эта позиция отвечает основной цели и задачам нашей работы. В-третьих, созданный Л.В.Куликовым психодиагностический инструмент – методика «Профиль чувств в отношениях» [123], позволяет измерить выраженность тех или иных чувств имеющихся в отношениях между взаимодействующими субъектами образовательного процесса.

Чувственный тон в отношениях описывается следующими группами чувств: гедонистическими, меланхолическими, астеническими и интеракционными чувствами [123].

Гедонические чувства – название является производным от греческого сло­ва hedone – удовольствие, наслаждение. Это «приятные чувства» или «чувства удовольствия, удовлетворе­ния».

Астенические чувства – обозначение происходит от греческого слова astheneia (бессилие, слабость). Ими обозначают состояние, характеризующееся слабостью, повышенной утомляемостью, эмоциональной неустойчивостью, повы­шенной чувствительностью. Чувства немощи, чувства смятения – сло­ва русского языка, которые могли бы быть использованы для названия данной группы чувств.

Меланхолические чувства. Меланхолия старинное название депрессии. Близкие по смыслу к меланхолическим чувствам названия: гнетущие чувства, дистимические чувства. Описанные группы чувств отражают особенности настроения взаимодействующих людей. Применительно к нашей работе наибольшее значение приобретают интеракционные чувства. Именно эти чувства, по мнению Л.В.Куликова регулируют межличностное взаимодей­ствие, и делятся на два основных вида: сближающие и удаляющие, представленные в таблице ниже.

Таблица 3