2.3 Психологічний вплив.

У визначенні маніпуляції використано поняття психологічного впливу, яке до цих пір, проте, само ще не було визначено. Одне із зауважень, які доводилося чути на адресу визначення маніпуляції, полягає в тому, що маніпуляцію не можна вважати впливом, оскільки вона не може бути односторонньої: маніпуляція розгортається як процес взаємодії, в ході якого відбувається врахування особливостей адресата.

Для наших цілей необхідно відзначити наступні основні ознаки психологічного впливу:

1. це одна з двох сторін єдиного процесу взаємодії;

2. при розгляді впливу в розрахунок приймається лише односторонній вплив, включене до складу цілісного взаємодії;

3. результатом впливу виступають деякі зміни у психічних характеристиках чи станах адресата впливу.

Щоб внести ясність щодо понять «вплив» та «взаємодія», скористаємося розведенням інтенціонального і операціонального аспектів впливу. Тоді розкриється, що односторонній вплив на операціональному рівні взагалі важко уявити. У той же час в інтенціїональному аспекті, очевидно, існує як узгодження намірів, так і їх неузгоджене між собою здійснення - прагнення провести односторонній вплив. А оскільки використання поняття «вплив» по відношенню до операціонально-технічного рівня не має сенсу, то воно стосується виключно тільки рівня намірів.

У повсякденному вживанні слова «вплив» закладена не технологічний, а цільової сенс: людина вирішує, що робити з цією річчю - перемістити, змінити, зруйнувати і т. і. Коли ми впливаємо на який-небудь об'єкт, як-то і в голову не приходить сказати , що ми з ним співпрацюємо. Коли ж все-таки говоримо, то маємо на увазі фізичний сенс взаємного впливу двох тіл один на одного. У цьому випадку про взаємодію мова йде як про технологічну, операціональну стороні, про яку лише і можна розмірковувати в рамках фізичного рівня. Обидва сенси - технологічний (в даному випадку фізичний) і цільової (інтенціональний) - легко поєднати між собою, так щоб вони доповнювали один одного: людина вирішує, що з цією річчю робити, а от як це щось зробити, -- знаходиться в процесі взаємодії з нею.

Те саме і з психологічним впливом. Одна людина вирішує, що з іншою людиною (як з об'єктом) він має намір зробити, а от як це щось зробити, - вирішується в процесі їх взаємодії (на операціонально рівні) з адресатом. У випадку з маніпуляцією йдеться, безперечно, лише про односторонні інтенції, про присвоєння маніпулятором права вирішувати за адресата, що йому треба робити, про прагнення вплинути на його цілі. З операціональної ж точки зору маніпуляція, безсумнівно, є взаємодією. Але таким є - на операціонально рівні – будь-який вплив. Свою специфіку різні види психологічних впливів отримують тільки в інтенціїональному аспекті. Тому тільки він і береться до уваги, коли маніпуляція називається впливом.

2.4 Розпізнавання маніпуляції в живому спілкуванні

Але бути в позиції стороннього (хай і зацікавленого) спостерігача і бути учасником події, в якому на нас виявляється маніпулятивний вплив, не одне й те саме. Ця різниця приблизно така ж сама, що й між теоретичним і практичним мисленням, яку відзначив Б. М. Тепле:

1. Орієнтуватися у реальних умовах, які можуть погано укладатися у звичні або відомі теоретичні схеми.

2. Високі вимоги пред'являються до внераціональним засобам аналізу (інтерпретації) ситуації і що містяться в ній проблем: почуттю, інтуїції, враженню.

3. Діяти доводиться в режимі актуального часу, у адресата, як правило, немає такої, як у дослідника, можливості зупинитися і скільки буде потрібно аналізувати проблемну ситуацію. Це вже не тільки інтерпретація дії (чужого), а ще й інтерпретація дією (своїм).

4. Важливу роль відіграє рішучість - уміння вловити потрібний для початку дії момент і виконати цю дію з оптимальними для наявної ситуації завзятістю та наполегливістю.

У розпорядженні адресата маніпулятивного впливу є: актуальна міжособистісна ситуація і досвід попереднього спілкування - як усього життя, так і з даною людиною (або чим-небудь його нагадує). Завдання в самій загальній формі полягає в тому, щоб адекватно встановити зв'язок між ситуацією і психологічним багажем учасника взаємодії. З'єднання ситуації з досвідом відбувається як включення до неї людини. Кожне таке включення відбувається на основі інтегральної оцінки ситуації та співвіднесення її зі своїми інтересами і намірами. Це оцінювання включає в себе цілісну емоційну оцінку, химерним чином сплавлення з по-елементним аналізом ситуації. Тому й подання суб'єкту результатів розпізнавання загрози, власне прочитання її, мабуть, може відбуватися у двох формах: емоційне сприйняття (інтегральна оцінка) і раціональне розпізнавання.

Емоційне сприйняття. Оціночна функція емоцій загальновідома. Завдяки їй відбувається поточне актуальне оцінювання кожного фрагмента подій, в яких живе людина, зокрема, ситуацій міжособистісної взаємодії. Емоційна реакція відображає результат перевірки якоїсь події на важливість, з'ясування значимість того, що відбувається. При цьому коротка емоційна реакція ,яка просигналізувала про небезпеку, може і не помічатись, не доходити до усвідомлення, залишатися на підпороговому рівні, викликаючи лише неясне занепокоєння. У випадку, якщо оцінюється вся ситуація, то виникає відчуття «щось тут не так». А сумарний ефект, наприклад, від прочитання не конгруентних повідомлень партнера проявляється у вигляді відчуття непереконливості його дій (недовіру).

Більшість людей по праву можуть бути віднесені до гравців високого класу в міжособистісних відносинах - щонайменше через повсякденному щохвилинної включеності в процес психологічної взаємодії. Вчителем виступає досвід поразок, який може містити в собі образи, досаду, розчарування в людях. Добре, якщо ці емоції проходять, і у людини з'являється виважене розуміння і толерантне ставлення до тих, від кого він постраждав, як рубець від щеплення. Найважче чекати подібний результат там, де проявляються злість, лють або гнів. Тому зрозуміло, що внутрішній емоційний тлумачник у всіх людей має різну кваліфікацію. Але як би не був «наївний» адресат маніпулятивного впливу, в тій чи іншій мірі він здатний дати реакцію на дуже широке коло ознак маніпуляції. Інша справа, що часто ці реакції занадто слабкі, щоб подати скільки-небудь серйозний вплив на ситуацію або занадто пізно набирають необхідну дієву силу, як повернути або змінити події вже неможливо.

Раціональне розпізнавання загрози може будуватися на знанні особливостей поточної ситуації або залучених до неї учасників. Наприклад, знайомство в середовищі нинішніх вітчизняних підприємців нерідко відбувається за стандартною схемою: 1 частина - «діалог-розвідка», в якому з'ясовується важливість партнера, оцінюються перспективи відносин, ступінь його податливості до впливу, 2 частина - «аванс», то є реклама себе і своїх перспектив, 3 частина - «попит-пропозиція», на якій зав'язуються ділові відносини. Той, хто знає про цей сценарій, вже на першому кроці зобов'язаний припустити, що його партнер може видавати «аванс» і зробити відповідну поправку, щоб не піддатися на її прийоми.

Розпізнати маніпуляцію людина може також, спираючись на власну історію відносин з конкретною людиною. Ймовірно, у кожного живе в суспільстві людини є подібні знання про те, як розпізнавати випадки, які ми називаємо маніпуляцією.

Отже, маніпуляційна небезпека може розпізнаватися як на рівні почуттів, так і на рівні розуміння. В обох випадках судження про наявність маніпуляції виноситься як результат (можливо неусвідомленого) тлумачення отриманих відомостей; як емоційна оцінка, так і раціональне розуміння не обов'язково усвідомлюються, але в більшості випадків так чи інакше впливають на поведінку людини.