4.3. Умозаключение как форма мышления

Основная часть новых знаний получается путем выведения их из знаний уже имеющихся. Эти зна­ния называются опосредованными или выводными данными.

Логической формой получения выводных данных является умозаключение.

Умозаключение является следующей после сужде­ний по степени сложности разновидностью абстракт­ных объектов.

Умозаключение — это форма мышления, посред­ством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание.

Не всякое сочетание суждений представляет со­бой умозаключение: между суждениями должна существовать определенная логическая связь, отражающая объективную связь, существующую в реальной дей­ствительности.

Рассматривая состав умозаключения, можно выде­лить посылки (несколько суждений, содержащие ис­ходное знание), заключение (новое суждение, получен­ное логическим путем из посылок), вывод (логический переход от посылок к заключению).

Истинность заключения достигается при соблю­дении правил вывода, к которым относятся следую­щие.

• Истинность заключения вытекает из истинности посылок умозаключения.

• Если умозаключение справедливо во всех случаях, то оно справедливо и в каждом частном случае (правило дедукции).

• Если умозаключение справедливо в некоторых частных случаях, то оно справедливо во всех слу­чаях (правило индукции).

В зависимости от направленности логического следования, то есть по характеру связи между знани­ем различной степени общности, выраженному в по­сылках и заключении, выделяют умозаключения:

• дедуктивные;

• индуктивные;

• по аналогии (переход знания осуществляется от частного к частному).

К дедуктивным относятся умозаключения, в ко­торых переход знания осуществляется от общего зна­ния к частному. Дедуктивные умозаключения разли­чаются по количеству посылок и делятся на: непос­редственные (заключение выводится из одной посылки); опосредованные (в качестве посылок выс­тупают два и более суждений). Особое внимание сре­ди опосредованных умозаключений заслуживает ди­лемма — умозаключение, состоящее из трех посылок, среди которых два суждения — условные, а одно — разделительное.

Индуктивные умозаключения — это умозаключе­ния, в которых на основании принадлежности призна­ка отдельным предметам или частям некоторого клас­са делают вывод о его принадлежности классу в це­лом, то есть переход знания осуществляется от частного к общему.

Основной функцией индуктивных умозаключений в процессе исследования является процесс генерали­зации, то есть получение общих суждений. По своему содержанию и познавательной ценности эти обобще­ния могут различаться: от простейших обобщений, встречающихся повседневно, до эмпирических обоб­щений в науке. А в зависимости от полноты и закон­ченности исследования различают полную индукцию (когда вывод о принадлежности признака классу в целом делают на основании принадлежности признака каждому элементу класса или каждой части некото­рого класса) и неполную индукцию (когда вывод о принадлежности признака классу целиком делают на основании принадлежности признака некоторым эле­ментам класса или некоторой части некоторого класса).

Для формулирования вывода о принадлежности признака всему классу явлений в индуктивных умозак­лючениях используются методы установления причин­ных связей между явлениями. К ним относятся [6]:

1. Метод единственного сходства

Заключается в рассмотрении случаев, когда наблю­дается некоторое явление (допустим, а). Проведенный анализ показывает, что возникновению этого явления предшествовал набор некоторых обстоятельств, объединенных наличием общего обстоятельства (допустим, А). Из этого рассуждения можно сделать вывод о том, что причиной появления явления а является обстоятель­ство А.

Схематично этот метод можно представить в виде табл. 12.

5. Метод остатков. Суть этого метода заключает­ся в том, что изучаемое явление (допустим, v) является сложным и может быть разбито на ряд простых (допу­стим, на а, Ъ, с, d). Известно, что возникновению явле­ния v способствовал набор обстоятельств А, В, С, D, и что простые явления а, b, с являются следствием дей­ствия обстоятельств соответственно А, В, С. Из этого делается вывод, что оставшееся из обстоятельств D есть причина оставшегося из простых явлений d.

При применении данных методов в качестве науч­ной методологии используются положения принципа причинности:

• причинно-следственная связь является объектив­ной;

• причинно-следственная связь является всеобщей;

• причинно-следственная связь необходимая, то есть причина в соответствующих условиях обязательно вызывает определенное следствие;

• причина предшествует следствию во времени, однако причины и следствия не близки в простран­стве и времени.

Одним из способов изучения сложного явления (иногда единственным) выступает аналогия. Дело в том, что проведение аналогии между какими-то явлениями позволяет перейти на уровень образного мышления. Вот это и есть самое важное. Человек начинает образ­но и конкретно, а не абстрактно и отвлеченно пред­ставлять себе предмет размышления.

Во-первых, это дает ему возможность представить явление в целостности: если для создания целостно­сти из абстрактных понятий требуется сложная и изощренная цепь умозаключений, то образ буквально диктует взаимосвязь предметов; будучи один раз на­рисованным, он в последующем остается очень устой­чивым.

Во-вторых, образное мышление продуктивно по своей сути: получив картинку, человек сначала рассматривает ее поверхностно, но по мере осмысления имеет возможность проникать все глубже и глубже, самостоятельно открывая в этом образе такие законо­мерности, которые не были представлены ему в явном виде изначально. Возможность проникать вглубь суще­ствует за счет целостности образа: взаимосвязь пред­метов такова, что она неумолимо ведет за собой логику размышляющего над ней человека. Структурирован­ность восприятия позволяет увидеть сущностное сход­ство многих внешне разнородных явлений. Иными словами, имея образ какого-либо явления, человек имеет возможность самостоятельно развиваться в оп­ределенном направлении. Умозаключения по аналогии — это умозаключения, где вывод о принадлежности признака единичному объекту (предмету, событию, классу) делается на осно­ве его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Логический переход от уже известного знания к новому регулируется в выводах по аналогии правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других призна­ках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

По характеру уподобляемых объектов выделяют два вида аналогии: аналогия предметов (умозаключе­ние, в котором объектом: уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым призна­ком — качества или свойства этих предметов) и анало­гия отношений (умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами объектов, а. переносимым признаком — свойства этих отношений).

Аналогия в процессе исследования может выпол­нять следующие функции:

• эвристическую — позволяет открывать новые факты;

• объясняющую — служит средством объяснения явлений;

• гносеологическую — выступает в качестве средства познания.

При проведении исследования возможно приме­нение приемов, основанных на аналогии. Среди них различают:

• прямая аналогия («А как решаются проблемы, сход­ные с данной?»);

• личная аналогия, или эмпатия («Попробуем войти в образ данного субъекта и порассуждать, какая личная аналогия или эмпатия его точки зрения»);

• образная аналогия («Сформулируем образное оп­ределение сути проблемы в двух словах, в одной фразе»);

символическая аналогия («Как бы эту проблему попытался решить, например, Фрэнк Алджернон Каупервуд из «Финансиста» Т. Драйзера». Призовите себе в помощь любого исторического деятеля

или сказочного персонажа).

К особым видам умозаключений относятся:

• паралогизм — умозаключение, содержащее не­преднамеренную ошибку. Такой вид умозаклю­чений часто встречается в контрольных рабо­тах учащихся;

• софизм — умозаключение, содержащее предна­меренную ошибку с целью выдать ложное суж­дение за истинное;

• парадокс —умозаключение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения.