1.Социологические концепции социального неравенства.

Основные тенденции трансформации» сословно-классовой структуры современной России сопровождаются углублением социально-экономического неравенства и маргинализацией значительной части населения. Появление в России новых социальных групп (бизнесмены, предприниматели, менеджеры, наемные рабочие, безработные, беженцы, бомжи) требовало от отечественных социологов иного теоретического подхода к структурированию общества. Наиболее плодотворным оказался разработанный зарубежной социологией стратификационный подход. В основе стратификационного подхода лежит признание того, что социальное неравенство — атрибут любого типа общества. Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, материальным и духовным ценностям в зависимости от принадлежности к той или иной социальной общности. Концепция социальной стратификации, признавая правомерность социального расслоения, указывает на возможность стимулирования жизнедеятельности людей . Итальянский экономист и политолог В. Парето в «Трактате всеобщей социологии» (1916), опираясь на предложенную им социопсихологическую концепцию «остатков» и «производных» представил бинарную стратификацию общества. Он один из первых вместо понятий «сословие» и «класс»употребилпонятие«социальнаястрата». В. Парето признавал существование физических, интеллектуальных и моральных различий между людьми. Однако он полагал, что эти различия не могут служить критериями деления общества на высшую (элитную) и низшую социальные страты. Главным критерием отнесения к высшей или низшей социальной страте, по мнению итальянского социолога, выступает наличие у человека «остатков» определенной группы. Если человек, утверждал В. Парето, руководствуется в своем поведении «инстинктами комбинаций» или «инстинктами постоянства агрегатов», то его место в высшей, элитной страте. Когда же эти инстинкты ослабевают, то человек переходит в низшую страту, а его место может занять тот из низшей страты, поведение которого будет определяться «инстинктами комбинаций» и «инстинктами постоянства агрегатов». В. Парето различал три вида элит: политическую, экономическую и духовную. В каждой из этих элит в зависимости от того, какие из остатков преобладают у человека, он выделил по два класса, дав им условные названия. Структура элит, по Парето, представлена в таблице 1. Таблица 1Элитарная стратификация В. Парето

"Остатки"	Виды элит
	политическая	экономическая	духовная
"Инстинкты комбинаций" "Инстинкты постоянства агрегатов"	"лисы" "львы"	"спекулянты" "рантье"	"критиканы" "оптимисты"

Социальную структуру М. Вебер определял как «способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении». Поэтому, утверждал он, что, если класс детерминирован экономической ситуацией, то статусные группы — «специфическим социальным оцениванием почести». При этом Вебер признавал, что «классовые различия самыми разнообразными способами связаны со статусными различиями». По его мнению, с одной стороны, собственность не всегда признается в качестве статусной характеристики, хотя, в конечном счете, проявляет себя. С другой стороны, статусная почесть необязательно связана с «классовой ситуацией». Вебер считал нормальным, когда статусная почесть находится в оппозиции с собственностью. Сущность стратификации П.А. Сорокин видел «в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». В качестве основных стратификационных показателей им были предложены экономический, политический и профессиональный статусы личности. Дальнейшая разработка теории социальной стратификации шла по двум направлениям: определение стратификационных показателей и создание моделей стратификационной структуры общества. Так, Т. Парсонс выделил три группы стратификационных показателей. Первая группа — прирожденные: пол, врожденные способности, этническая принадлежность, родственные связи. Вторая — виды ролевой профессиональной деятельности. Третья — объем «обладания» материальными и духовными ценностями. По Парсонсу, в традиционном обществе принадлежность к высшему слою определяется, главным образом, показателями первой группы стратификационных показателей, а в современном — третьей группы. Б. Барбер в статье «Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности», опубликованной в сборнике «Американская социология: Перспективы, проблемы, методы» [М., 1972] предложил семь показателей стратификации: 1) престиж профессий; 2) степень власти и могущества; 3) доход или богатство, 4) образование или знание; 5) религиозная или ритуальная чистота; 6) родственная и 7) этническая принадлежность. Другой американский социолог П. Блау в работе «Неравенство и гетерогенность» [1977] выдвинул следующие стратификационные показатели: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность. Большинство зарубежных и отечественных социологов используют следующие стратификационные показатели: • экономические — размер частной собственности, величина годового дохода на одного члена семьи, уровень материального благосостояния; • политические объем распространяемой личной власти, занимаемая должность, известность; • образовательные — количество лет и форма обучения, ученая степень и звание; • профессиональные — ранг престижности основного вида деятельности, признание профессионального мастерства и квалификации. Исторический подход к моделированию стратификационной структуры общества был предложен английским социологом Э. Гидденсом в работе «Стратификация и классовая структура», опубликованной в журнале «Социологические исследования» [1992, № 9]. Он выделил четыре исторически сложившиеся стратификационные системы: рабство, касты, сословия и классы. В современном западном обществе в качестве основных социальных слоев им были выделены высший класс, средний класс и рабочий класс. В современной российской социологии получила признание этакратическая (государственно-властная) модель стратификационной структуры общества, которая на примере советского общества представлена в работе В. В. Радаева и О. И. Шкаратана «Социальная стратификация» [М., 1995]. По мнению авторов, основным критерием социальной стратификации советского общества являлось распределение власти. На основании выбранного критерия ими были выделены пять стратификационных слоев: 1. Правящий слой — политическое руководство страны, высшие партийные функционеры и хозяйственные управленцы. 2. Передаточный слой — руководители среднего и низшего уровня. 3. Исполнительный слой — специалисты, квалифицированные работники, служащие и работники средней и низкой квалификации. 4. Иждивенческий слой — учащиеся, инвалиды, пенсионеры. 5. Парии — безработные, деклассированные элементы, заключенные, солдаты. Также существуют другие подходы к определению социального неравенства:

1.Марксизм- в основе лежит частная собственность на средства производства.

Социальное неравенство- негативное, но временное явление.

2.Функционализм( Дюргкейм, Парсонс, Мур)- во всех обществах обладают большой функциональной значимостью, чем остальные За это можно получить вознаграждение.

3.Веберовский подход. В основе социального неравенства лежат 3 признака: доход, значимость социального статуса, связь с политическими партиями: чем сильнее партия, тем выше шансы у данного человека занять высокое место.

4.Самооценочный подход- определение социальной принадлежности в соответствии с классовой школой;

5.Репутационный подход, когда определенные высказывания друг о друге, сами определяют классовую принадлежность других людей.