Министерство культуры РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарская государственная академия культуры и искусств»

Доклад

по дисциплине «Гендерология и феминология»

Гендерные стереотипы в русских пословицах и поговорках

Выполнила:

студентка группы ФС-46 очного отделения

Добрынинская Елизавета Александровна

Проверила:

Сорокина С.В.

Оценка____________________________

Самара

2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие «гендер»………………………………………………………….….4

2. Понятие «стереотип»…………………………………………………………9

3. Гендерные стереотипы………………………………………………………11

4. Отражение гендерных стереотипов во фразеологии русского языка….15

Заключение……………………………………………………………………...21

Список литературы…………………………………………………………….22

3

Введение

Гендерные исследования – новое направление российской гуманитарной науки, находящееся в процессе становления. Гендер (социальный или социокультурный пол) не является лингвистической категорией, но его содержание может быть раскрыто путем анализа языковых единиц, что объясняет востребованность лингвистической компетенции для изучения культурной репрезентации пола.

Представления о мужском и женском, мужественности и женственности, феминности и маскулинности сильно различаются в разных культурах, что находит свое отражение в языке. В этих условиях изучение лингвосоциокультурного аспекта гендерных отношений становится особенно актуальным.

Современными исследователями отмечается необходимость изучения не только вербального поведения мужчин и женщин, но и самой системы языка на предмет специфики выражения феминности и маскулинности. Таким образом, для получения наиболее полного представления о том, как гендер проявляет себя в стереотипах, фиксируемых языком, мы считаем целесообразным провести описание пословично-поговорочных единиц русского языка, в которых находят отражение гендерные стереотипы.

Многие европейские языки весьма глубоко изучены на предмет отражения в них гендерного фактора, но данный аспект русского языка исследован не столь глубоко. Межкультурные и лингвокультурологические исследования представлены также в меньшем объеме, чем все остальные. Исследование каждого из малоизученных в гендерном плане языков позволит точнее описать особенности концептуализации мужественности и женственности в разных языках. Вышеперечисленные факты говорят об актуальности теоретического осмысления культурной репрезентации пола в языке и о необходимости систематизировать знания, полученные на материале разных языков.

4

1. Понятие «гендер»

Многомерное, развивающееся, по-разному толкуемое многочисленными исследователями понятие "гендер" стало в последней трети ХХ столетия центральной категорией междисциплинарной научной области знания под названием "гендерные исследования". Различие между двумя терминами "sex" (биологический пол) и "gender" (социокультурный пол) ввели психолог Роберт Столлер и эндокринолог Джон Мони (Money).  В качестве первичного, наиболее абстрактного, и до сих пор признаваемого исследователями, определения гендера можно взять определение, принадлежащее Энн Оукли: ( "Пол, гендер и общество", 1972):

"Пол" (sex)является словом, которое соотнесено с биологическими различиями между мужчиной и женщиной: видимая разница в гениталиях, соответствующая разница в воспроизводящей функции. "Гендер"(gender) между тем есть предмет культуры: он соотнесён с социальной классификацией на "маскулинное" и "фемининное"...постоянство пола должно быть признано, но также должно быть (признано) разнообразие гендера".

Необходимо рассмотреть, какие экономические и социально-политические условия вызвали к жизни появление второго термина для обозначения пола, однозначно понимаемого и мыслимого как некое естественное деление людей на мужчин и женщин на протяжении тысячелетий.

Появление понятия гендера ни исторически, ни логически не случайно. Этот термин принадлежит английскому языку и западной цивилизации, в русском языке он скалькирован с английского и не имеет адекватного перевода. Можно сказать, что "гендер" является составной частью современного процесса глобализации, понимаемого как вовлечение всего мира в единые универсальные процессы, начавшиеся ещё в период великих географических открытий 15 века. Именно западная цивилизация исторически и теоретически подошла к такому этапу своего развития, когда

необходимость гендерных изменений и гендерного анализа стала необходимостью.

Конечно, эта необходимость не была проявлением "хитрости разума" (по Гегелю), каковой породил субъекта гендерных изменений и гендерного анализа - феминистское движение. В реальности само феминистское движение первой и второй волны было закономерным ответом на многочисленные вызовы эпохи. И этому движению стал необходим свой концептуальный аппарат для теоретического анализа общества, культуры и истории.

Капиталистическое производство вовлекло огромные массы народа в свою орбиту, для повышения своей эффективности оно нуждалось в дешёвых рабочих руках. Таковыми не в последнюю очередь оказались руки женщин. Женщины стали выходить из частной, "невидимой" сферы общественной жизни в "видимую" сферу- общественное производство. К тому же

5

перипетии 20 столетия ставили перед женщинами проблемы не просто личного (семейного) выживания, но общественного выживания, выживания всем вместе.

Складывающиеся демократические режимы ставили на повестку дня признание избирательных и иных законодательных прав женщин. К этому их подталкивала первая волна женского движения, поднявшаяся в конце 19-го - начале 20-го веков. В этот период во многих странах мира женщины постепенно получили права не только участия в политической жизни, но одновременно права на получение высшего образования. Ни экономика, ни политика, ни образование не могли уже мыслиться без участия и представительства женщин.

Мощным импульсом вовлечения женщин во все общественные процессы и завоевание ими значимых общественных позиций во всём мире стала Октябрьская революция 1917 года в России, образование СССР, и политика

так называемого "государственного феминизма", последствия которого для

самих советских женщин были и позитивными и негативными. Появление в 1963 г. книги Бетти Фридан "Загадка женственности" и создание ею в 1966 г. "Национальной организации женщин в США" знаменовало собой начало нового этапа движения женщин за свои права. Но поскольку идеологами феминистского движения новой волны становятся уже женщины с университетскими степенями, вторая волна феминизма приняла качественно иной характер. Пришло осознание необходимости идеологии феминизма, причём идеологии особого рода - идеологии, которая "работает" во всех сферах жизни и касается самых глубоких пластов культуры - семьи, родительства, репродуктивных прав женщин, сексуальных отношений, поло-ролевой и личностной идентификации и самоидентификации, природы мужского доминирования в обществе и т.д. Понадобились новые категориальные инструменты анализа действительности, с помощью которых можно было бы не только убедить в своей правоте (что возможно разными способами, вплоть до гипноза), но аргументированно доказать истинность своей позиции. Центральным понятием в системе нового, отвечающего на вызовы современности, феминистского взгляда на социум стало понятие гендера.

Развитие западной цивилизации, рассмотренное в гегелевской парадигме, помогает понять суть исторического процесса. По мысли Гегеля, "всемирная история есть дисциплинирование необузданной естественной воли и возвышение её до всеобщности и до субъективной свободы (выделено мною. - Н.Б.). Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны".⁶ Продолжая мысль Гегеля, можно сказать, что современная цивилизация пришла к очередному этапу обретения субъективной свободы для той части социума, которой тысячелетиями отказывали в праве на свободу -женщинам, сексуальным меньшинствам и т.п.

6

Можно предположить, что западная цивилизация во многом исчерпала свои возможности, которые реализовались в огромных достижениях науки и техники, но одновременно обернулись огромными бедствиями и кризисами, глобальными проблемами, свидетелями которых мы являемся в наши дни.

Сущностной характеристикой нашей цивилизации является патриархатность - идеология господства мужчин над женщинами.⁷В известном смысле можно сказать, что кризис современной цивилизации есть кризис патриархатности, и выход из этого кризиса видится в его преодолении. Одной из форм патриархальности является андроцентризм (от греч. andros - мужчина)- "глубинная культурная традиция, сводящая общечеловеческую субъективность (...) к единой мужской норме..."^.

Понятие гендера является одним из механизмов преодоления идеологии патриархатности и андроцентризма. Так, Г.А.Брандт пишет, что разведение понятий пола и гендера в теории западного феминизма часто связывалось с критикой андроцентризма и поддержкой андрогинного типа общества. "В противоположность андроценристскому в андрогинном обществе половые различия будут делом очень маленькой значимости - здесь не будет мужчин и женщин в традиционном смысле слова, здесь будут индивидуальности с разным набором мужских и женских качеств, которые распределены вне зависимости от физиологического строения органов, и свободным, не навязываемым обществом выбором вида социального поведения и сексуальной ориентации".

Говоря о преодолении патриархатности, речь, безусловно, не идёт о восстановлении матриархата, если таковой когда-либо существовал в истории. Речь идёт о равных правах и возможностях для мужчин и женщин по представительству во всех структурных и иерархических сегментах общества, обретение всеми индивидами из разных слоёв общества равной "субъективной свободы". Западная цивилизация вступила в исторически закономерный этап своего развития.

Термин "гендер" первоначально принадлежал только лингвистике. В англо-русском словаре В.Мюллера "гендер" имеет два значения: первое для обозначения грамматического рода, второе для обозначения пола в его шутливом смысле. Впервые термин "гендер" в его новом, не грамматическом смысле, использовал психолог Роберт Столлер в 1968 году. Он сделал это для различения "маскулинности" (мужественности) и "фемининности" (женственности) как социокультурных характеристик "мужского" и "женского". "Мужское" и "женское" при этом выступили биологической базой природного различения мужчин и женщин.

То, что понятие гендера переосмыслил и ввёл в научный оборот психолог, отнюдь не случайно. Уже в известной книге Отто Вейнингера "Пол и характер", увидевшей свет в 1903 году, автору открылось "главное - бисексуальность каждого человеческого существа, наличность в нём в разных пропорциях и мужских, и женских черт характера", что "поставило Вейнингера в ряд виднейших исследователей человеческой

7

природы". Непрямая зависимость мужских или женских черт характера от биологического пола уже выводила исследователей на размышления о "природе" маскулинности (мужественности) и фемининности (женственности).

Психология, история, социология, этнография были первыми дисциплинами, подготовившими обоснование категории гендера как междисциплинарного понятия, сделали его респектабельным в системе научного знания. В начале это происходило через выявление, выражаясь словами Томаса Куна, автора "Структуры научных революций" (1962), аномалий - фактов, которые не могли быть объяснены научным сообществом средствами разделяемой ими системы знания (парадигмы). Если мужские и женские способы поведения и самореализации предопределены природой, то почему в разные исторические эпохи, в разных социумах и культурах мужские и женские стереотипы часто не совпадают? Так, Маргарет Мид,

американский антрополог, в 1931-1933 годах на основании сравнительного изучения трёх племён Новой Гвинеи (арапеши, мундугуморы и тчамбули) пришла к выводу, что модели поведения мужчин и женщин в этих трёх племенах существенно различаются, и, таким образом, нельзя говорить о природной заданности, а лишь о культурной детерминированности мужских и женских поведенческих стереотипов. Нетрадиционное распределение мужских и женских ролей было выявлено и в культурах североамериканских индейцев, что позволило говорить об обществах с нетрадиционной системой гендерных ролей.

Традиционный анализ истории, который отражает главным образом "историю мужчин", поскольку изучает общественную и политическую сферы, действующими лицами которых являются в первую очередь и главным образом мужчины, вряд ли мог изменить оценку роли мужчин и женщин в истории. На рубеже 20-30-х гг. 20 столетия возникает историческое направление под названием "Новой исторической науки" (La Nouvelle Histoire) или Школа "Анналов". Её основатели (Люсьен Февр и Марк Блок) и видные представители (Фернан Бродель, Жорж Дюби, Эммануюль Леруа Ладюри, Жак Ле Гофф) не просто сместили акценты исторического исследования, но в корне изменили подходы к ней. Они попытались взглянуть и увидеть историю в целом, без разделения на историю экономики и историю культуры, историю религии и историю повседневной жизни и т.п. Школа "Анналов" сделала предметом своего интереса не только идеологические и политические, находящие "на виду" явления и процессы, но и часто скрытые от общественного (и теперь уже исторического) обозрения "структуры повседневности" (Ф. Бродель), где протекает приватная жизнь людей, и в которой протекает жизнь большинства женщин. Смещение интереса историков с изучения идеологических построений на историю ментальностей, мировидений, несло потенциальный заряд для включения истории женщин в исторический канон.

Концептуализации понятия гендера способствовала и

8

общеметодологическая атмосфера второй половины 20 столетия. Если классическое понимание науки и научной рациональности (способов достижения научного результата - знания, истины) исходило из убеждения, что научное, непредвзятое сознание должно и способно адекватно постичь предмет познания, прежде всего объективные законы природы или общества, действующие динамически или статистически, то неклассическое понимание научной рациональности включило в анализ и рассмотрение помимо объекта познания ещё и средств познания. В неклассическом проекте научного познания (в частности, применительно к физике) "речь идёт о реализации возможности (...) некоторого совместного рассмотрения, с одной стороны, объективных физических процессов, с другой стороны, внешнего им ряда сознательных действий и состояний, т.е. такого рассмотрения, чтобы изображение первых допускало бы (...) рождение и существование таких состояний жизни и сознания (...), в которых их же удаётся описать и которые в то же время являются элементом истории определённого рода существ, называемых "людьми" или "человечеством". Таким образом, объект рассмотрения и анализа предполагается познавать во взаимодействии с "состояниями жизни и сознания" субъекта познания, в контексте истории.

Постнеклассическое понимание научной рациональности сделало ещё больший акцент на субъективной стороне познавательного процесса, признав разнообразие субъектов познания и их ценностных ориентаций, роль исторического и социального контекста, в котором эти субъекты действуют. "Постнеклассическая наука расширяет роль рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесённость характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с её ценностно-целевыми структурами".

Известную роль в становлении постнеклассического типа рациональности

сыграли идеи постструктурализма и постмодернизма. Таким образом, была подготовлена методологическая база для признания особого видения науки и научного исследования, субъектом которого выступает не универсальный "объективный" (в истории это, как правило, был мужчина) субъект, а гендерно обозначенный субъект - мужчина или женщина [2].

9