2. Понятие, основные принципы и перспективы формирования правового государства в рф

Истоки идеи о правовом государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, понять суть собственной и чужой свободы и несвободы, добра и зла, справедливости и несправедливости, порядка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость ограничения своей свободы в целях сохранения личной и общей безопасности, формировались социальные стереотипы и общие для данного общества (рода, племени) правила поведения (обычаи, традиции), обеспеченные авторитетом и укладом самой жизни.

Само словосочетание «правовое государство» впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813).

Философское обоснование учения о правовом государстве в его системном виде связывают с именами И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. И. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категоричный императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом.¹ Для Гегеля государство было то же самое, что и право ("наличное бытие свободной воли"), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, т.е. государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы.²

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить такие принципы правового государства.

1. Принцип приоритета права. Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального функционирования.

В конечном счете приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т. д.).

3. Принцип правовой защищенности человека и гражданина.

Сразу следует подчеркнуть, что данный принцип носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер. Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека. Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки. Это 1) равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина; 2) особые тип правового регулирования и форма правоотношений; 3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления.

4. Принцип взаимной ответственности государства и личности

Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Разумеется, государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т.д.). И все же оснований для утверждения, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.

5. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.

6. Разделение властей

Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить о необходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости.

7. Верховенство закона – неукоснительное соблюдение и исполнение законов всеми субъектами права, и, в первую очередь, представителями властных структур.

8. Политического плюрализма – наличие развитой системы многопартийности, свободной политической конкуренции и идеологического многообразия

Для России путь к формированию правового государства достаточно сложен – полагаем, что, в лучшем случае, это дело весьма далекого будущего, этому имеется ряд объективных причин:

Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация.

Во-вторых, экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.

В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов — это не самое главное. На наш взгляд, более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.

1 См.: Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.04.2011)

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С.12.

1 См.: Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 9.

1 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2007. – С.26-31.

1 Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб., 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 2000. Т.1.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.

3 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002

4 Берман Г.Дж. Интегративная юриспруденция. М., 2002; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000.№3. С.49-64; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Холл Дж. Интегративная юриспруденция // Антология правовой мысли. Т.3. М., 2005.

1 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 84.

1 Там же. С. 81.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97.

1 «неотомизм» ─ философская школа в католицизме, исходящая из учения Фомы Аквинского и являющаяся современным этапом в развитии томизма, получившая название от имени её основателя (Фома Аквинат или Томас Аквинат, от лат. Thomas Aquinas итал. Tommaso d'Aquino)

1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

2 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.—Л., 1931. С. 86.

3 См.: Платон. Государство // Диалоги. М., 2008.- 496 с.

4 См. об этом.: Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. Трактаты – М.: КАНОН-Пресс, 1998. Руссо Жан-Жак. С. 220-230.

1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Изд. 2, т. 21, с. 28-178. // Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

1 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1983. С. 376.

2 Например, представители отечественной школы «Возрожденного естественного права»: В.Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев.

3 Пухта Г. Курс римского права. Т. 1. М., 1874. С. 31.

1 Общее учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1-2. М., 1987.

2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

3 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 87.

4 Хабермас Ю. Мораль и теория коммуникативного действия. М., 2000.

1 Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. М., 1996;Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. – М.: Институт государства и права РАН, 2003.

2 Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. №2. С. 29.

3 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СП., 2000. С. 104.

4 Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. СПб., 2010. С.130-131.

5 Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000; Социальная антропология права современного общества/ Под ред. Честнова И.Л. СПб., 2006.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.10.2011).

2 Там же.

1 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с. [Электронная версия] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 10.10.2011).

1 Там же.

1 Подробнее см.: Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU. – 2004 [Электронный ресурс] -URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum151/

2

См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // Доступ из системы Консультант Плюс (дата обращения 10.10.2011).

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.10.2011).

1 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант Плюс. (дата обращения 10.10.2011)

2 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2 – е изд., изм и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА * М), 2000. – с. 157

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С.71; Теория государства и права : учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2007. – С. 89; Сырых В.М. Теория государства и права : учебник. – М., 2002. – С. 74.

1 См.: Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.04.2011)

1 См.: Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. - СПб, 2010. - С.81.

1 Теория государства и права: Учебник. (2-е издание, переработанное и дополненное) (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс (дата обращения 10.10.2011).

1 Там же.

1 Теория государства и права: Учебник. (2-е издание, переработанное и дополненное) (Мелехин А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс (дата обращения 10.10.2011).

1 Там же.

1. 1 Кант И. Собр. соч. В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 233.

1 см. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник.-2-е издМ.:ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.-592 с.

2 См.: Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2006.

1 См.: Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1, 2. М., 1993.

1 Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (с изм. от 1 января 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950, СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4.

2 Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. N 1. С. 5 - 10.

3 Косопкин А.С., Ковальски Е. Парламентаризм и глобализация: истоки и параллели // Право и государство: теория и практика. 2008. N 12. С97..

1 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С.102-103.

2 Эта категория специально разрабатывалась в русской философии, в частности, С.Л. Франком.

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 2005 (по изданию 1910-1912).

2 Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.

1 Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С.120.

2 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С.134.

1 Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова – М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2004. – С.218.

2Этика Аристотеля. СПб., 1908. С.83

1 Теория государства и права : учебник / кол. авторов ; отв. ред. В.В. Малько. – 3-е изд., стер. – М. : КНОРУС, 2008. – 400 с.

2 Коробов Г.А. Теория государства и права: Дискретный конспект. Изд. 2-е. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С.64.

1 В этических явлениях присутствуют два момента: 1) личностный момент (внутренняя свобода индивида и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок); 2) объективный, внеличностный момент (сложившиеся в данной культуре, социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений). Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали, второй – нравственности. Когда говорят о морали социальных групп, общностей и общества в целом, речь по существу идет о нравственности (о групповых и общесоциальных нравах, ценностях, воззрениях, отношениях, нормах и установлениях).

(Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С.78). См. также напр.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С.155-172.

1 «Вообразим себе (воспроизведем) и сравним наше психическое состояние в следующих двух случаях:

1)Иван находится в таком положении, что мы считаем своею (нравственною) обязанностью оказать ему помощь, напр., дать взаймы или дать просто 10 рублей.

2) Мы уговорились с извозчиком Петром, что он повезет нас за город и за это получит 10 рублей. Теперь мы приехали, и я считаю себя обязанным уплатить условленную сумму, или, положим, Петр выиграл у меня в карты или дал мне взаймы 10 рублей, и потому я сознаю свою обязанность уплатить (или возвратить) ему эту сумму». (Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб., 1900. С. 12).

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 360.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 236.

2 См.: Диаконов В.В. Теория государства и права : учебное пособие. – М.: Allpravo.RU. – 2004. – С.78.

3 См.: Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 141.

1 См.: Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 143.

1 См.: Мухаев Р.Т. Теория государства и права : учебник. – М.: Приор, 2010. – С.292-294.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 374.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 262-263.

1 См.: Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 188.

1 Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2010. – С. 98.

2 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2002. – С.301.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 388-390.

1 Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества / Л.М. Бойко. – Ташкент: Издательство «Фан» Узбекской ССР, 1988. – с. 10.

2 Успенский Л. Очерки по юридической технике / Л. Успенский. – Ташкент: Издательство АО «Средазкнига», 1927. – с. 4.

1 Ушаков А.А. Содержание форма в праве и советское правотворчество: Автореферат дисс. … докт. юрид. наук / А.А. Ушаков. – Свердловск: Свердловский Юридический Институт, 1970. – с. 12-13.

2 Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах / А.А. Ушаков // Ученые записки Пермского Гос. Ун-та. Юридические науки. – Том 19. – Выпуск 5. – Пермь: Изд-во Пермского Гос. Ун-та, 1961. – С. 77.

3Юридическая техника в правотворчестве // http://www.univer5.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/teoriya-gosudarstva-i-prava-92/Page-63.html

1 Юридическая техника // www.ru.wikipedia.org/wiki/

1 Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник / Т.В. Кашанина. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – с. 132-133.

2 Власенко Н.А. Язык права: Монография / Н.А. Власенко. – Иркутск: Восточное книжное издательство, 1997. – с. 22.

3 Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права: лекции / С.В. Бошно. – М.: Издательство РАГС, 2002. – с. 75.

1 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – c. 435-436.

1 Современный словарь иностранных слов: Около 20 000 слов. – СПб.: «Дуэт», 1994. – с. 582.

2 Гаврилов О.А. Правотворчество и актуальные проблемы социального развития / О.А. Гаврилов // Право и правотворчество: вопросы теории: [сборник статей]. – М.: ИГПАН, 1982. – С. 44.

3 Миронов А.Н. Юридическая стратегия в правотворческой деятельности / А.Н. Миронов // http://www.iteam.ru/publications/legal/section_102/article_4255/

1Понятие и стадии законотворчества. Юридическая техника //http://be5.biz/pravo/tami/14.htm

2 Юридические технологии («правовая инженерия») // http://slovari.yandex.ru/

1 Ноу-хау // http://businesspatent.ru/article/article.172.1.html

1 Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. – С. 18-21.

1 Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.- Саратов, 2001. - С. 18.

1 Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.- С.18-21

2См.: Абдуллаев М.И. Теория государства и права: учебное пособие. – СПб, 2003. – С.221-224.

1См.: Теория государства и права. Проблемы теории права и государства: учебное пособие / В.Н. Протасов. – М.: Новый Юрист, 1999. - С. 30.

1Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2010. – С.122.

1См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 402-403.

1 Теория государства и права : учебник для вузов / А.С.Комаров, А.В. Малько. – М.: Норма, 2004. – С.212-216.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 406-407.

1См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 408.

2См.: Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2010. – С.125.

1 См.: Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2010. – С.125.

2 См.: Проблемы теории государства и права : учебник / А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. - С.403-404.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 410.

1См.: Проблемы теории государства и права : учебник / А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. - С.430-431.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 422.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 424-425.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 327-329.

1 См. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства : учебное пособие. – М.: Новый юрист, 1999. – С.97; Скакун О.Ф.Теория государства и права : учебник. – Харьков: Консум, 2000. – С.317-318.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 302-305.

2См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 432-433.

1 См.: Проблемы общей теории права и государства : учебник / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004. - С. 453-455

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С. 442-444.

1См.: Недбайло И. Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960. С. 434- 444.

1 См.: Элькинд И. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 133.

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник – 3-е издание, - М.: Юрайт, 1997.

1 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М., 2008.

2 Общая теория государства и права: Учебное пособие/А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А.Кучинского. 2-е изд., дополненное. – Мн.: Амалфея, 2004.

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт –М.,2001.

1Теория государства и права: Учебник для вузов // Под ред. Проф. В.П. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 341.

1 Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7. М., 1950. С: 251.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 337-338.

1 См.: Теория государства и права : учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов – М.: Норма, 2005. - С. 338-340.

1 Теория государства и права. Проблемы теории государства и права : учебное пособие / В.Н. Протасов. – М.: Новый Юрист, 1999. - С. 64.

1 См.: Теория государства и права : учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 231-233.

2 Лейст О.Э.Сущность права. Проблемы философии права. – М.: Зерцало, 2008. – С.146.

3 См.: Проблемы общей теории права и государства : учебник / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004. - С. 485-486.

1 См.: Мухаев Р.Т. Теория государства и права : учебник. – М.: Приор, 2002. – С.421, 424-426.

1 См.: Мухаев Р.Т. Теория государства и права : учебник. – М.: Приор, 2002. – С. 422-424.

1 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права : учебник. – М.: Юрайт, 2002. – С.310-312.

1 См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: НОРМА, 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10 ноября 2011 года)

1 См.: Там же.

1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. – М.: Юристъ, 2006. - С.469

2 См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: НОРМА, 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10 ноября 2011 года)

3 См.: Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. -2007. - № 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10 ноября 2011 года)

1 См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 108.

1 См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. - СПб., 2007. - С. 202

2 Цит. по: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: НОРМА, 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10 ноября 2011 года)

3 См.: Уголовное право России. Общая часть: учебный курс / под ред. С.Т. Гаврилова, Е.А. Будановой, Р.Б. Иванченко и А.В. Покаместова. - Воронеж, 2005. – С.153-162

1 См.: Бабаев В.К. Право и государственное принуждение // Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. - М., 2007. - С. 224 - 227; Зобова Т.В. Государственное принуждение и проблемы финансово-правовой ответственности // Современное право. - 2008. - № 8. С. 96 - 98; Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 10 - 17; Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 5 - 14; Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений // Проблемы государственной власти. Юридические записки. Вып. 3. - Воронеж, 1995. - С. 98 и др.

2 См.: Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. - 2010. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс» (15 декабря 2011 года)

1 См.: Там же.

1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 2004. С. 240

2 Тойнби А.Дж. Исследование истории цивилизации во времени и пространстве. М., 2009. 864с.

3 Шпенглер О. Закат Европы. Харвест, 2000. 592с.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 342.

1 Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. М., 2000. С. 4.

1 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2008.

2 Тенденции развития права и политики в России и мире в условиях глобализации / Отв. ред.: В.М. Быченков. - Калуга: Полиграф-Информ, 2007.

1 Архипова Н.В. Современное российское право в условиях глобализации. - Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.

1 Хвалеев В.А. Правовая политика России в условиях глобализации. - Ростов н/Д: Рост. юрид. ин-т МВД РФ, 2008.

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С. 532.

2 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 488.

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 2005 (по изданию 1910-1912).

1 См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. Т. 1. М., 1994. С. 95.

2 Гегель Г. В. Сочинения. Т. 7. М., 2004. С. 24.

1 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 2005. С. 140.

2 Гегель Г. В. Философия права. Соч. Т. 8. М., 2004. С. 31.