3. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность

Неотвратимость наказания за совершенное правонарушение не порождает автоматически наступление юридической ответственности. Правовые нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия, ее исключающие и освобождающие от нее.

Обстоятельствами, исключающими привлечение лица к юридической ответственности даже при наличии признаков совершенного правонарушения, являются³:

1) необходимая оборона, под которой понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему (ч. 1 ст. 37 УК). Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь и гарантируется Конституцией (ст. 45).

Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите.

По общему правилу, посягательство должно быть: 1) общественно опасным; 2) наличным; 3) действительным (реальным).

Защита от общественно опасного посягательства характеризуется следующими признаками: 1) защита возможна не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства; 2) защита должна осуществляться путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необходимости; 3) защита должна быть своевременной; 4) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

2) крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым (ч. 1 ст. 39 УК).

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Опасность, исходящая из различных источников, должна: 1) угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; 2) быть наличной; 3) быть действительной (реальной); 4) быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Источник опасности может быть самый различный - поведение и действия людей, нападение животных, стихийные силы природы, чрезвычайные происшествия техногенного характера, коллизия нескольких обязанностей, болезни и т.п. Однако в данных условиях причинение вреда является единственным способом ее устранения. Необходимым условием при этом является то обстоятельство, что опасность является в настоящее время наличной, а не представляет какую-либо угрозу интересам личности, общества и государства в будущем.

К условиям правомерности акта крайней необходимости, относящимся к защите от грозящей опасности, относятся следующие: 1) защита должна быть направлена на охрану интересов личности, общества и государства; 2) вред при крайней необходимости должен причиняться не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам; 3) защита должна быть своевременной; 4) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

3) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - это правомерные действия в отношении лица, совершившего преступление, с целью его доставления органам власти для предания суду и пресечения возможности совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 38 УК).

К необходимым условиям для признания действий по задержанию лица правомерными относятся следующие: 1) задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением ему вреда; 2) действия по его задержанию должны проводиться с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности совершения им новых преступлений; 3) вред должен причиняться только лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом; 4) при задержании не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.

4) физическое или психическое принуждение - это правомерное причинение лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического воздействия на него (ч. 1 ст. 40 УК).

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Физическое принуждение может проявляться в нанесении побоев, в причинении вреда здоровью, в незаконном лишении свободы, удушении, лишении сна, пищи, воды и другими подобными действиями. Психическое воздействие часто сопряжено с угрозой, объектом которой может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы. Не исключено также прямое воздействие на психику лица (использование различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, демонстрация оружия, сеанс гипноза и т.п.).

Угроза может быть передана устно, письменно, непосредственно или через третьих лиц.

Физическое или психическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, руководствуясь сознанием и свободной волей.

Если же в результате физического или психического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК).

В случаях совершения преступления в результате физического или психического принуждения, если состояния крайней необходимости не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

5) обоснованный риск - это правомерное причинение лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам для достижения общественно полезной цели в условиях, которые объективно не дают полной гарантии ее достижения (ч. 1 ст. 41 УК).

Как отмечает законодатель в ч. 2 ст. 41 УК, обоснованный риск состоит в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не может быть получен в данных условиях обычными средствами. Риск, о котором идет речь, может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии, а также в производстве и хозяйственной деятельности. Право на риск, на творческий поиск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он использует это право (при осуществлении профессиональной деятельности либо, например, при преодолении бытовых сложностей).

Источником, порождающим опасность причинения вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Выделяются следующие условия правомерности такого риска: 1) вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной цели; 2) эта цель не может быть достигнута другими обычными средствами, не связанными с риском; 3) вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия); 4) совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление предполагаемых вредных последствий; 5) лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения наступления возможного вреда правоохраняемым интересам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо осознавало, что его действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарственного препарата, которое, как оказалось, обладает многими побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы).

Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения указанных условий, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий оно подлежит уголовной ответственности. Однако, обстановка совершения таких действий рассматривается как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

6) исполнение лицом обязательного для него приказа или распоряжения - это правомерное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК).

В соответствии со ст. 42 УК, действия (бездействие) во исполнение обязательных приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое руководителем (начальником, командиром, управляющим, директором и т.п.) к подчиненному. Требование это может быть устным или письменным, может быть передано подчиненному как непосредственно начальником, так и через других лиц, или с помощью технических средств связи.

К условиям правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, относятся:

1. Приказ или распоряжение должны быть правомерными, т.е. соответствовать закону, не содержать требований совершения явно противоправных действий.

Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной).

Незаконный приказ исполнению не подлежит. В ч. 2 ст. 42 УК прямо сказано: «… Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее такой приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.

Требования ст. 42 УК полностью распространяются и на военнослужащих. Неисполнение ими законного приказа влечет уголовную ответственность по ст. 332 УК.

Кроме того, приказ (распоряжение) не должен ущемлять права и свободы человека, поскольку их соблюдение и защита определяют смысл деятельности любых органов власти (ст. 18 Конституции).

2. Отсутствие у лица, выполняющего приказ или распоряжение, осознания его незаконности.

Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. То обстоятельство, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание (п.п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Правомерность приказа или распоряжения устанавливается в каждом конкретном случае путем анализа законов или подзаконных нормативных актов, определявших компетенцию и полномочия лица, его отдавшего, а также конкретных обстоятельств (условий), при которых он был выполнен. Особые затруднения вызывают случаи, когда приказ или распоряжение были отданы в достаточно неопределенной форме, исключающей их однозначное толкование.

Если лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, действовало под влиянием физического или психического принуждения, то вопрос о его ответственности решается в соответствии со ст. 40 УК.

Под основанием освобождения от юридической ответственности понимается возможность в предусмотренных законом случаях не применять к правонарушителю установленных санкций. Правонарушитель освобождается от обязанности претерпевать за свое виновное противоправное деяние неблагоприятные последствия организационного, материального, морального, личностного характера. Он не лишается определенных социальных благ, материальных ценностей, его честь не умаляется применением к нему мер государственного принуждения.

Освобождение от юридической ответственности является результатом реализации принципов права, так как гуманизм, законность, справедливость, демократизм и т.д. лежат в основе правового регули­рования общественных отношений, являются фундаментом для законотворчества и правоприменения.

Освобождение от юридической ответственности возможно в любой сфере правоприменительной практики, где имеются санкции и предусмотрены меры государственного принуждения. Но наиболее четко оно регламентировано в уголовном, гражданском, административном и трудовом законодательстве.

Так, в действующем УК РФ имеется раздел «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», в котором предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. 75—78 УК РФ).

В УК РФ имеется также глава, предусматривающая условия и обстоятельства освобождения от уголовного наказания: условно-досроч­ное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Кроме того, УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания в силу акта амнистии (ст. 84) или акта помилования (ст. 85).

Случаи освобождения от ответственности предусматриваются и нормами гражданского права. Например, лицо не несет ответственности за нарушение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения этого обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Если вред причинен в состоянии крайней необходимости, то ответственность лица, причинившего вред, по возмещению вреда не наступает (ст. 1067 ГК РФ).

Как видим, законодательство довольно широко использует возможность освобождения от юридической ответственности субъектов права, когда для этого имеются соответствующие предпосылки: поведение правонарушителя, характеризующее­ся особыми положительными качествами после совершения правонарушения; невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения; личность правонарушителя; обстоятельства совершения правонарушения и т.п.