1. Многообразие подходов к определению права и единство его природы.

Каждый человек, сталкивающийся с правом и задумывающийся над природой этого явления, отмечал многообразие правовых определений. Например, с одной стороны, право ассоциируется с общеобязательными правилами поведения. С другой стороны, говоря «право», зачастую подразумевают оправданную свободу человека поступать тем или иным образом. Право связывают то с государством, то с обществом. Все эти представления о праве в соответствующем контексте верны и отражают определенные аспекты (моменты) его бытия. Право – явление многообразное, полифоническое, существующее в различных формах и видах. Оно пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, и лишь меньшая часть гигантского правового «айсберга» находится на виду государства и активно контролируется им, но эта часть является и наиболее важной для нормального существования общества.¹

Но при всем своем многообразии право едино по своей природе, обладает единой структурой, едиными сущностными признаками. Иными словами, оно представляет собой многоединство.²

Право можно описать как сложную, многомерную систему, в которой слаженно действуют все элементы, и отсутствие хотя бы одного из них разрушает сам феномен права.

Центральным элементом системы является правомочие, (возможность действовать определенным образом). Совокупность взаимосвязанных правомочий образуют субъективное право (меру возможного поведения). Правовая возможность действия обеспечивается правовыми обязанностями тех субъектов, которые находятся в поле действий управомоченного. Эти обязанности также имеют сложную структуру и могут носить или пассивный характер (обязанность не мешать действиям управомоченного субъекта), или активный характер (обязанность совершить определенные действия в интересах управомоченного). В этом смысле правомочие также невозможно без поддерживающей его обязанности. Но правомочие является правомочием, а обязанность обязанностью только тогда, когда они вытекают из признаваемых обществом и потому общезначимых и общеобязательных правил поведения. Социально признанные, т.е. имеющие социально-ценностное значение правовые нормы следует отличать от норм, признанных всеми. В любом обществе всегда имеются субъекты, не считающие для себя необходимым исполнять обязательные для всех нормы, но и они знают, что от них требуется их соблюдение, поскольку это установлено в данном обществе, данном государстве, поскольку сами нормы объективно имеют такое общеобязательное значение. Правовые нормы выступают как социальные ценности если они интегрированы в правовую культуру общества. Такие социальные правовые нормы определяют границы социальной свободы индивидуумов, устанавливая их права и обязанности, причем неисполнение последних, как правило, связано с возможностью применения принудительных мер к правонарушителю.

Правовые нормы, действующие в данном обществе, называются объективным правом. Мера возможного и должного поведения (субъективные права и обязанности), смоделированные правовой нормой, но принадлежащие конкретным субъектам, именуются субъективным правом. Из изложенного выше следует, что право невозможно свести только к нормам, установленным государством. В любом государстве существуют и такие «нормы» законов, указов, постановлений и других актов, которые никогда не применялись, не влияли на поведение членов общества, не вызывали никаких правовых последствий. Про такие «правовые» акты говорят, что они явились на свет «мертворожденными», поскольку общество с момента их появления не признавало их социально-ценными и не следовало им.

Таким образом, право, рассмотренное как система, представляет собой основанный на социально признанных и общеобязательных нормах порядок отношений, участники которого имеют взаимообусловленные правомочия и обязанности.

Соответственно можно выделить следующие основные признаки права, раскрывающие его природу:

1. наличие субъектов, обладающих взаимообусловленными (коррелятивными) правами и обязанностями;

2. наличие социально признанных и общеобязательных правил поведения (норм).