3. Сущность государства

В вопросе определения сущности государства среди ученых до настоящего времени нет единства. Такая ситуация возникает во многом вследствие отсутствия единых подходов к решению данных вопросов на методологическом уровне.

В этом смысле определение сущности государства связывается учеными с поиском либо одного центрального компонента, либо их совокупности, которые определяют основную парадигму (главную идею) существования государства. Если ранее, в отечественной науке преобладал монический подход (определение одного фактора, определяющего сущность государства), то в настоящее время все больше ученых склоняется к необходимости выявления нескольких равнозначных компонентов сущности государства. Однако, монический подход к определению сущности государства в настоящее время разделяет все же большинство исследователей. По их мнению, сущность государства определяется социальными факторами, влияние которых интерпретируются по разному.

Так, до недавнего времени господствовал классовый подход к определению сущности государства. В соответствии с ним сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, то есть государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.¹

В настоящее время исследователи в значительной степени расширяют трактовку социального фактора при определении сущности государства. Так, кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Cущность государства в рамках данной теории заключается в акцептировании и практической реализации разнообразных интересов граждан.

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества.

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. Сущность государства в соответствии с данной теорией заключается в деятельности профессиональных государственных менеджеров, которые аккумулируют и максимально эффективно реализуют в рамках государствах интересы отдельных групп общества, обеспечивая тем самым общественный консенсус.

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства. В этом и заключается сущность государства.¹

Другим примером использования монического подхода к оценке сущности государства является юридический подход.

Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.

Таким образом, стоит отметить, что связывание социальной природы государства и его сущности является вполне логичным и продуктивным методом. Социальный компонент, несомненно, является базовым в определении сущности государства. В этом отношении, очевидно, что государство выполняет функцию управления наиболее важными сферами жизни общества, выражая при этом общенациональные интересы. Государство является социальным арбитром, средством социального компромисса между правящими и управляемыми. Его задача - преодоление социальных противоречий, конфликтов, разногласий, учет и координация интересов различных групп населения.

Сущность государства обусловливается объективной закономерностью: при несовпадении, противоречивости текущих, частных интересов в обществе существует единство коренных, долговременных интересов всех членов общества. Это так называемое общее благо, которое призвано выразить и реализовать государство. Общее благо определяется в результате согласования индивидуальных и коллективных интересов всего населения по коренным вопросам жизнедеятельности общества и государства.

Общее благо, сформулированное и реализуемое на общемировом уровне, в масштабах человеческой цивилизации, определяется категорией «общечеловеческие ценности», которая сегодня в развитых государствах вышла на первое место.¹

Тем не менее, с нашей точки зрения, при решении проблемы определения сущности государства как института необходимо учитывать и другие методологические подходы. В частности, весьма продуктивным является определение сущности государства посредством обращения к его организационной структуре, или выполняемым функциям. Таким образом, создание всесторонней концепции понимания сущности государства – дело будущего развития научного знания.

В контексте теоретического анализа понятия «государство» важное значение приобретают вопросы, связанные с анализом его функций.

Функция, как и иные обществоведческие понятия, не является только юридическим или политическим понятием.

В философском и общественно-социологическом плане термин «функция» понимается как: внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений; совокупность обычных или специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых осуществляется ими в процессе служебной деятельности.²