3. Воля представителя.

Тот факт, что лицо вправе заключать сделки как лично, так и через представителя с неизбежностью ставит вопрос о том, что считать волей на совершение сделки в ситуации представительства - волю представителя или волю представляемого.

Данная проблема не получила общеприемлемого решения в цивилистической доктрине. А. Гордон полагал, что "смысл представительства состоит в том, что представитель сам совершает юридические действия от имени представляемого, при этом проявляет свою волю, которая признается волей самого представляемого" <32>. И.Б. Новицкий указывал, что речь в данном случае должна идти о воле представителя <33>. Н.В. Рабинович, Р.О. Халфина, поддерживаемые рядом современных авторов <34>, утверждали, что в качестве элемента сделки следует рассматривать как волю представляемого, так и волю представителя <35>.

--------------------------------

<32> Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 16.

<33> См.: Советское гражданское право. М., 1959. С. 97. Аналогичной позиции придерживается В.С. Ем (см.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 544 (автор главы - В.С. Ем).

<34> См.: Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Указ. соч. С. 12.

<35> См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 91 - 92; Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952. С. 69.

Небезупречность позиции ученых, считающих необходимым рассматривать в качестве воли на совершение сделки исключительно волю представителя, проявляется в ситуации, когда представляемый, заблуждаясь относительно природы будущего договора, выдает доверенность представителю на заключение договора. При таких условиях у суда нет оснований признать сделку по выдаче доверенности недействительной, поскольку представляемый заблуждался не относительно природы данной сделки, а относительно природы заключаемого на основании доверенности будущего договора. Однако если принять точку зрения ученых, рассматривающих в качестве воли на совершение сделки исключительно волю представителя, то в данной ситуации сделка, заключенная представителем на основании полномочий, вытекающих из доверенности, также не может быть признана недействительной, поскольку воля представляемого при таком подходе не должна приниматься во внимание. Такое положение вещей трудно назвать приемлемым и учитывающим смысл и цель существования такого основания недействительности сделок, как заблуждение, имеющего существенное значение.

Позиция других авторов, считающих, что при совершении сделки учету подлежит исключительно воля представляемого, тоже, как справедливо утверждают Ю.Б. Карпекин и С.Ю. Кизилов <36>, малоубедительна. Если исходить из такого предположения, то в случае, когда представитель совершил сделку на основании доверенности, но находясь под влиянием обмана, угрозы или заблуждения, у суда не будет оснований признать сделку, совершенную представителем, недействительной, что также не соответствует интересам гражданского оборота.

--------------------------------

<36> См.: Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Указ. соч. С. 13.

Таким образом, наиболее справедливой следует признать точку зрения Н.В. Рабинович и Р.О. Халфиной <37>, утверждавших, что в качестве элемента сделки следует рассматривать как волю представляемого, так и волю представителя. Справедливость данного подхода подтверждается анализом судебной практики <38>.

--------------------------------

<37> См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 91 - 92; Халфина Р.О. Указ. соч. М., 1952. С. 69.

<38> См.: Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Указ. соч. С. 13.

Однако подобная позиция не согласуется с психологической концепцией воли. Признание воли двух лиц в качестве воли одного лица, от имени которого выступает представитель, трудно себе представить в отношении психически здорового человека.

Не решает проблему несовместимости психологического понятия "воля" с правовой конструкцией института представительства и теория, предложенная В.А. Ойгензихтом. По мнению ученого, в случае представительства происходит процесс "передачи воли" от представляемого представителю: "В решении возложить осуществление указанной цели на представителя психический, регулятивный процесс завершается, хотя окончательная цель (сделка) для представляемого еще не достигнута. Он как бы "передает свою волю" представителю. Происходит не только юридическое возложение полномочий, но и психологическая трансформация. Не реализованная до конца воля представляемого трансформируется в волю представителя, который и реализует эту волю, добившись осуществления цели представляемого и одновременно своей цели - выполнить свою функцию в качестве представителя. Происходит восполнение воли. Достижение этих обоюдных целей осуществляется в результате направленного регулятивного процесса уже не представляемого, а представителя. В таком плане и можно говорить о восполнении и о совмещении воль" <39>.

--------------------------------

<39> Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). С. 122.

На первый взгляд данная теория "восполнения или совмещения воль" отвечает интересам современной юридической практики, когда при представительстве в качестве волевого элемента сделки судом рассматривается как воля представляемого, так и воля представителя. Такое решение будет казаться удовлетворительным, если забыть про "легкую болезненность" ситуации, когда воли двух лиц признаются в качестве воли одного лица (от имени которого выступает представитель).

Вместе с тем в случае с представительством полностью недееспособного лица (к примеру, душевнобольного) теория "восполнения или совмещения воль" обнаруживает свою несостоятельность. Можно, конечно, вслед за В.А. Ойгензихтом предположить, что в подобной ситуации происходит "замена субъекта воли, замещение воли" <40>. Однако такой подход как раз доказывает искусственность, "непсихологичность" категории "воли" в праве: с сугубо психологической точки зрения невозможно объяснить, как психическая воля представителя становится психической волей представляемого лица, не являющегося психически волеспособным человеком.

--------------------------------

<40> Там же. С. 123.