6 33 .18. Гейдельбергский речевого развития тест

— тест специальных способностей. Предложен X. Гримм и X. Шелер в 1978 г. Предназначен для диагностики речевых способностей детей в возрасте от 3 до 9 лет.

Г. р. р. т. состоит из 13 заданий-субтестов.

1. Понимание грамматических структур. Тестовый материал — 4 куклы, 10 фигурок животных и 1 кубик. Ребенку предлагают фразу, напр. "Кошка поймана мальчиком" смысл которой он должен проиллюстрировать с помощью игрушек (всего 17 фраз). Задания выявляют, могут ли дети понять грамматическую структуру фраз или же ориентируются на последовательность называния понятий. Результаты оцениваются как верные (1) и неверные (0).

2. Образование множественного числа существительных. Ребенку предъявляют такие слова, как «машина», «часы», «пальто», «вечер» и др. (всего-18 слов). Оценивают, может ли ребенок выразить семантическое различие единственного и множественного числа в соответствии с морфологическими правилами. Два балла за полностью правильный ответ, 1 — при ошибочном употреблении ударения или частичном изменении нужного окончания, 0 — неверный ответ.

3. Имитация грамматических структур. Ребенок должен максимально точно повторить произнесённое вслух предложение. Напр.: «Прежде чем играть, ты должен убрать со стола» (всего 12 предложений). Оценка проводится по двум параметрам — фонетическая точность, позволяющая судить о способности к слуховым дифференцировкам и правильности артикуляции, а также грамматическая точность, дающая представление о синтаксических возможностях ребенка. Два балла — верный ответ, 1 —незначительные семантические и синтаксические отклонения, 0 — неверный ответ.

4. Коррекция семантически неверных предложений. Ребенку вслух произносят предложения, в которых отдельные слова не соответствуют общему смыслу, и просят заменить эти слова на верные. Напр., «Мать ставит вазу с цветами в стол (всего 9 предложений). Определяют, в какой степени ребенку удается понять связь значений и установить ее средствами языка (допускаются сокращения и дополнения). Два балла —точное исправление предложения, 1 — выбранное для замены слово не в полной мере отражает нужный смысл или допущена чрезмерная конкретизация, 0— коррекция не проведена.

5. Словообразование. Тестовый материал состоит из 4 серий картинок по 4 в каждой. Ребенку предлагают исходное слово, напр, глагол «ткать». После этого дают картинку с изображением мужчины около ткацкого станка и просят назвать его профессию. Затем показывают картинки с изображением женщины-ткачихи, ткацкой фабрики, тканей. Задания направлены на то, чтобы диагностировать способность устанавливать систему отношений между действием, деятелем, местом действия и выражать это в речи. Два балла — полностью верное образование слов, 1 — верное смысловое словообразование. О — простое соединение слов, образование слов от другого корня.

6. Вариации названий.

Тестовый материал состоит из 3 картинок, изображающих женщин и мужчину. Ребенку де­монстрируют картинку, изображающую женщину, и сообщают, что ее зовут Мария Панова. После этого задают вопроса: «У этой женщины есть ребенок. Как он ее называет?», «Эта женщина замужем. Как ее называет муж?»,

«Допустим, ты захочешь написать ей письмо. Как ты к ней обратишься?» Аналогичные вопросы задают по другим картинкам. Диагностируется способность определять структуру межличностных отношений и адекватно отражать ее в языке. Два балла — полностью верный ответ, 1 —ответ информативен, но не очень точен, многозначен, 0 — неверный ответ.

7. Классификация понятий. Тестовый материал состоит-из-30 картинок, изображающих животных, пищу, одежду, игрушки, транспорт и растения. Экспериментатор называет понятие, относящееся к группе картинок, и просит дать подробное определение понятия, а затем отобрать соответствующие картинки. Выявляется способность классифицировать объекты по общим признакам. Один балл — верный ответ, 0 баллов ребенок получает за все задание, если наряду с верными выборами им сделаны и неверные. 13. Запоминание рассказа. Ребенку вслух зачитывают сказку, которую он должен запомнить и воспроизвести в конце тестирования. Сказка состоит из 11 предложений. Выявляется способность понимания смысла текста и его передачи.

8. Образование степеней сравнения прилагательных. Тестовый материал состоит из 12 картинок. Ребенку сообщают исходное существительное, напр, «полосы». Затем показывают картинку с изображением флага с полосами и спрашивают о том, какой это флаг. На другом флаге полос больше, на третьем еще больше (ответ на последнюю картинку — «самый полосатый»). Аналогичным образом демонстрируют остальные картинки. Диагностируется, в какой степени у ребенка развита способность продуктивно применять правила при повышении уровня абстрактности. Два балла — все степени сравнения образованы верно, 1 балл — незначительные отклонения, 0 — неверный ответ.

9. Взаимосвязь вербальной и невербальной информации. Предлагаются последовательно 4 картинки с изображением мужских лиц. Требуется по картинке определить эмоциональное состояние мужчины. После этого ребенку предъявляется фраза, напр., «Мне очень приятно» (всего 8 фраз), которую якобы ...произносит один из изображенных мужчин, обращаясь к ребенку. Задача состоит в том, чтобы выбрать из четырех мужчин того, который мог бы произнести эту фразу. Выявляется способность к дифференцировке эмоциональных состояний в процессе общения. Два балла—связь предложения и картинки верная, 1 — выбрано родственное эмоциональное состояние, 0 — связь предложения и изоб­ражения ошибочна.

10. Кодирование и декодирование наличной интенции. Тестовый материал состоит из 3 картинок с изображением мужских лиц. Ребенка еще раз просят назвать эмоциональное состояние каждого мужчины, после чего рассказывают короткую историю и просят придумать фразу, которую мог сказать один из изображенных мужчин в заданной ситуации (истории). Напр, показывают картинку с изображением рассерженного мужчины и говорят о том, что на него наехал ребенок своим велосипедом; требуется ответить, что этот мужчина мог бы сказать ребенку. Выявляется способность к различному выражению одной и той же информации с учетом специфичных, ролевых признаков. Два балла — высказывание соответствуют типу эмоционального состояния, 1 — .соответствует смыслу, но не отражает эмоционального состояния. О - не соответствует смыслу и не отражает эмоционального состояния.

11. Конструирование предложений. Ребенку предъявляют набор слов, из которых, нужно составить предложение, напр. «мать—работать—сад» (10 наборов слов по 2-3 слова). Выявляется способность логически объединять разные понятия. Два балла — все слова употреблены семантически и синтаксически верно, 1 —есть незначительные отклонения от правил, 0 —грубые отклонения от правил.

12. Нахождение слов. Называют три слова с просьбой добавить недостающее четвертое, напр., «лев—тигр—слон—...» (14 наборов слов); Диагностируется способность узнавать аналогию в значениях слов, выясняется, в какой степени ребенок усвоил интенциональные и экстенциональные аспекты значений. Два балла — названное слово связано с предыдущими, учтены все существенные признаки, 1 — заданное семантическое поле нарушено из-за неучета одного существенного признака; 0 — ответ не соответствует семантическому полю.

13. Воспроизведение рассказа. Воспроизводится сказка, прослушанная после выполнения 7-го субтеста. Два балла,—совершенно верное воспроизведение, 1— незначительные, смысловые и грамматические отклонения, 0— неверное воспроизведение. После завершения тестирования вычисляется общая сумма баллов, сопоставляемая с нормативными данными. Авторы сообщают о высокой валидности и надежности методики.

В СНГ проведена адаптация теста (Н.Б. Михайлова, 1990), полученные психометрические характеристики не выявляют принципиальных различий между оригинальным и русскоязычным вариантами теста.

Тест рекомендуется применять для диагностики речевого развития в дошкольных учреждениях и в первых классах средней школы.

6

34

.19. Рыбакова фигуры — тест специ­альных способностей, направленный на определение уровня развития про­странственного воображения. Разработан русским психиатром Ф. Е. Рыбаковым в 1910г. В первоначальной форме тест представлял собой набор рисунков гео­метрических фигур, из каждой можно было сложить квадрат. Позднее принцип фигур Рыбакова был положен в основу многих сходных методик. В 1922г. мето­дика Рыбакова была использована В. Штерном, а в 1930г, появилась редак­ция Р. ф., подготовленная Р. Лайкертом. Одним из последних вариантов методики является версия Р. Мейли (1955), исполь­зуемая и в настоящее время.

Материал теста состоит из 45 зада­ний, размещенных, на карточках или на специальном бланке. Каждое задание представляет собой замкнутую фигуру из соединенных под различным: углом пря­мых линий. По периметру фигуры нанесены точки, две из которых, соединенные прямой линией, приведут к правильному решению. Все точки пронумерованы. Пра­вильным является такое решение, когда отсеченная от общей фигуры часть, повернутая в воображении и вновь соединенная с оставшейся частью, образует квадрат (см. рис. 63).

Время выполнения заданий ограниче­но. В протоколе испытуемый самостоятельно записывает номера точек, между которыми он провел бы условную линию (работа испытуемого по комбинированию частей фигуры проводится только в вооб­ражении). Оценка первичная образуется путем подсчета количества правильно выполненных заданий. В различных редак­циях теста используются разные вариан­ты оценок шкальных. Напр., в версиях Р., ф., разработанных в Польше и Чехосло­вакии (1966, 1976), индивидуальные первичные показатели переводятся в процентили, станайны, пятибалльную рейтинго­вую шкалу Возрастные категории испы­туемых, для которых стандартизированы различные версии Р. ф ., — 15—18 лет.

Надежность по внутренней согла­сованности r = 0,812. Надежность ретестовая устанавливалась для трех временных интервалов: спустя 24 часа r = 0,986, спустя 14 дней r = 0,988, спустя 6 недель r = 0,965. Имеются сведшия о волидности конструктной Р.ф. Как показывает факторный анализ, выпол­нение теста зависит главным образом от уровня развития пространственного во­ображения, однако результаты теста в высокой степени насыщены фактором G, Исследования показали, что испытуе­мые с высокими показателями по тес­там интеллекта и недостаточно разви­тым уровнем пространственного вообра­жения часто достигают высоких результатов по Р. ф. Успешность выполнения теста в значительной степени зависит от уровня ригидности мышления. Испытуе­мые, с трудом изменяющие тактику ре­шения и придерживающиеся стереотипных подходов, получают более низкие результаты. В то же время количественные показатели связи результатов Р. ф. с данными тестов интеллекта не столь существенны, как можно было было бы ожидать. Так, с тестом WAIS (см. Векслера измерения интеллекта шкалы) корреляция на уровне r = 0,28, с результатами теста Проверка G r = 0,221. Однако связь Р. ф. с практическими тестами общих способностей оказывается более значимой. При сопоставлении с Равена прогрессивными матрицами r = 0,382-0,596, с тестом РFВ Вонкомера r = 0,408-0,700. Имеются сведения о на­личии высоких связей Р. ф. с практичес­кими тестами конструктивных способно­стей, задания которых требуют выполне­ния комбинаторных пространственных задач. Валидность критериальная Р. ф. оценивалась на основании сопос­тавления с академической успеваемос­тью, а также с экспертными заключениями об уровне овладения испытуемыми различными специальностями. Валид­ность прогностическая по критерию успешности обучения арифметике с интервалом прогноза 5 лет составила r = 0,438, по прогнозу овладения специ­альностью г =0,489-0,501. Валичность текущая устанавливалась путем сопоставления с оценками на выпускных экза­менах ( r =0,26-0,37).

Наиболее широко используется Р. ф. в психологии труда, в диагностике технических способностей. Рекомендуется использование теста в виде элемента тестовой батареи. В отечественной психодиагностике Р. ф. оказался забытым.