
- •Философия
- •Раздел I. Понятие философии 7
- •Тема 1 философия: смысл и значение. 7
- •II. Научно-философское мировоззрение. Роль мировоззрения. 15
- •Тема 6. Европейская философия хуi-хуiii веков. Философия Иммануила Канта. Философия Иммануила Канта (1724-1804). 80
- •Тема 7 основные философские учения и школы 84
- •Тема 8 философия хх века: проблемы и направления 100
- •Раздел I. Понятие философии тема 1 философия: смысл и значение.
- •Введение. Философия, ее предмет, назначение и роль в обществе.
- •I. Философия как форма общественного сознания, теоретическая основа мировоззрения.
- •Структура мировоззрения.
- •Философия как мировоззрение.
- •Исторические типы мировоззрения.
- •II. Научно-философское мировоззрение. Роль мировоззрения. Методологическая функция философии.
- •Исторические этапы в отношениях философии и науки.
- •Философия в системе научного мировоззрения.
- •Отличительные черты философии.
- •Предмет и методы философии.
- •Структура философии.
- •Основной мировоззренческий вопрос (или основной вопрос философии).
- •Функции философии.
- •Раздел II. История философии
- •Тема 2 древняя восточная философия
- •I. Возникновение философии. Философия древнего Китая.
- •II. Зарождение философии в древней Индии.
- •Тема 3 античная философия
- •Тема 4 средневековая философия
- •1. Период патристики.
- •2. Период схоластики.
- •Тема 5 философия эпохи возрождения
- •I. Истоки и специфика ренессансного мировоззрения.
- •II. Пантеизм. Учение Николая Кузанского (1401 – 1453).
- •III. Героический энтузиазм Джордано Бруно (1548 – 1600).
- •IV. «Северный гуманизм» и Реформация.
- •IV. Социальная мысль эпохи Возрождения.
- •Тема 6 европейская философия ху-хуiii веков
- •Тема 6. Европейская философия хуi-хуiii веков: Философия Нового Времени.
- •I. Предпосылки нового мировоззрения.
- •IV. Английская философия 17 в.
- •V. Рационализм европейской философии 17 в.
- •VI. Субъективно-идеалистическая философия.
- •Тема 6. Европейская философия хуi-хуiii веков: Французское Просвещение.
- •I. Идеи, идеалы эпохи просвещения.
- •I. Идеи, идеалы эпохи Просвещения.
- •II. Французский материализм XVIII века.
- •Тема 6. Европейская философия хуi-хуiii веков: Классическая немецкая философия.
- •Тема 6. Европейская философия хуi-хуiii веков. Философия Иммануила Канта. Философия Иммануила Канта (1724-1804).
- •Тема 7 основные философские учения и школы
- •2. Георг Вильгельм-Фридрих Гегель. (1770-1831)
- •3. Людвиг Фейербах (1804 – 1872).
- •Тема 8 философия хх века: проблемы и направления
- •3. Позитивизм или аналитическая философия
- •4. Постпозитивистская «Философия науки»
- •Тема 9 русская философия конца хiх - начала хх века
- •1. Языческий период (X в. До н.Э. - X в. Н.Э.).
- •3. Период государства Московского (XIV-XVII вв.).
- •II. Развитие философии в России в XVIII – начале XX веков.
- •Раздел III.
- •Тема 10. Философская онтология.
- •1. Бытие как реальность и понятие.
- •2. Онтология – философское учение о бытии.
- •3. Понятие картины мира, типы картин мира в истории культуры.
- •4. Категория бытия в истории философии.
- •5. Категориальная структура бытия.
- •Тема 11 философия природы
- •1. Понятие материи, её виды и структура.
- •И.Т. Фролов. Современная наука о строении материи.//Введение в философию: учебное пособие для вуЗов.
- •2. Природа как основа человеческого бытия, предмет философского осмысления
- •3. Основные атрибуты материи
- •4. Пространство и время – формы и условия существования материи.
- •Тема 11 философия природы (продолжение).
- •1. Самоорганизация и системность. Детерминизм.
- •2. Развитие. Основные концепции развития.
- •3. Основные законы развития и их методологическое значение.
- •Тема 12 природа человека и смысл его жизни
- •Тема 12. Философская антропология:
- •I. Философия о сущности человека.
- •II. Индивид, индивидуальность. Понятие личности, факторы её формирования и развития.
- •III. Проблема смысла жизни и предназначения человека.
- •I. По объекту
- •1.Ценности материально преобразующей практики.
- •2. Ценности социальной деятельности
- •3. Ценности политической деятельности:
- •4. Ценности духовной сферы.
- •IV. Свобода и необходимость в деятельности человека.
- •Тема 13 социальная философия: общество и его структура.
- •1. Понятие общества: подходы и решения. Общество как система
- •2. Основные сферы жизни общества и их взаимосвязь
- •3. Структура общества
- •3. Эволюционное и революционное в развитии общества
- •Тема 13 социальная философия :
- •1. Смысл истории.
- •2. Модели исторического процесса.
- •3. Геополитические теории – варианты моделирования исторического процесса.
- •Тема 14 онтология сознания
- •1. Философия о происхождении и сущности сознания.
- •2. Структура и функции сознания.
- •3. Понятие общественного сознания и его структура. Закономерности развития общественного сознания.
- •1. Соотношение материи и сознания: онтологический и гносеологический аспекты.
- •2. Структура и функции сознания.
- •3 . Понятие общественного сознания и его структура. Закономерности развития общественного сознания.
- •Тема 14 (17) философское видение будущего
- •1. Глобальные проблемы современности.
- •2. Человек во Вселенной
- •3. Гуманизм как ценностная основа решения глобальных проблем современности.
- •Тема 15 познание, его возможности и границы
- •1 Вопрос. Познание как предмет философского исследования. Теория истины.
- •2 Вопрос. Практика как предметно-чувственная деятельность по преобразованию природы
- •Тема 16 научное познание
- •1 Вопрос. Наука. Закономерности её возникновения и развития.
- •2 Вопрос. Этапы, формы и методы научного познания
- •Тема 16 научное познание.
- •1. Современные философские образы науки.
- •2. Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания.
- •3. Динамика науки. Философские модели развития науки.
- •4. Наука как социальный институт и научное сообщество.
- •Основные понятия, подлежащие усвоению в процессе изучения дисциплины «Философия»
- •Список литературы, рекомендуемой для самоподготовки. Основная
- •Дополнительная к теме 1: философия: смысл и значение
- •К теме 2: древняя восточная философия
- •К теме 3: античная философия
- •К теме 4: средневековая философия
- •К теме 5: философия эпохи возрождения
- •К теме 6: европейская философия XVI-XVIII веков
- •К теме 7: основные философские учения и школы XIX столетия
- •К теме 8: философия хх века: проблемы и направления
- •К теме 9: русская философия конца XIX - начала хх века
- •К теме 10: философская онтология
- •К теме 15: познание его возможности и границы
- •К теме 16: научное познание
- •К теме 17: философское видение будущего человечества
- •Наиболее важные первоисточники
- •Вопросы для самоподготовки к экзамену (зачету)
- •К теме 9:
- •К теме 10:
- •К теме 11:
- •К теме 12:
- •К теме 13:
3. Геополитические теории – варианты моделирования исторического процесса.
Несмотря на чрезвычайную популярность слова "геополитика", труды основателей геополитики в нашей стране не печатались до скончания прошлого века, и порой складывалось впечатление, что под "геополитикой" часто понимается что-то не имеющее практически никакого отношения к науке и философии. Чаще всего этим термином называют узкий региональный анализ стратегического положения государств или конфликтующих между собой народов. На самом деле, геополитика начинается с философского, планетарного видения ситуации, с выделения основополагающих глобальных сил и их диспозиций.
Фридрих Ратцель и немецкая "органицистская школа". Концепция «Государства как пространственные организмы». Фридриха Ратцеля (1844 1904) можно считать "отцом" геополитики. В главном труде ("Политическая география",1897) Ратцель показывает, что почва является основополагающей, неизменной данностью, вокруг которой вращаются интересы народов. Движение истории предопределено почвой и территорией. Далее следует эволюционистский вывод о том, что "государство является живым организмом", но организмом "укорененным в почве". Государство складывается из территориального рельефа и масштаба и из их осмысления народом. То есть, в Государстве отражается объективная географическая данность и субъективное общенациональное осмысление этой данности, выраженное в политике. "Нормальным" Государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации.
Из такого "органицистского" подхода видно, что пространственная экспансия государства понимается Ратцелем как естественный живой процесс, подобный росту живых организмов. "Органический" подход Ратцеля сказывается и в отношении к самому пространству. Это "пространство" переходит из количественной материальной категории в новое качество, становясь "жизненной сферой", "жизненным пространством ", некоей "геобиосредой ". Отсюда вытекают два других важных термина Ратцеля "пространственный смысл" и "жизненная энергия ". Эти термины близки друг к другу и обозначают некое особое качество, присущее географическим системам и предопределяющее их политическое оформление в истории народов и государств.
Все эти тезисы являются основополагающими принципами геополитики. Более того, отношение к государству как к "живому пространственному, укорененному в почве организму " есть главная мысль и ось геополитической методики. Пространство как конкретное выражение природы, окружающей среды, рассматривается как непрерывное жизненное тело этноса, это пространство населяющего. Структура материала сама диктует пропорции конечного произведения искусства.
У Ратцеля мы сталкиваемся с первыми формулировками другой важней геополитической концепции концепции "мировой державы". Ратцель заметил, что у больших стран в их развитии есть тенденция к максимальной географической экспансии, выходящей постепенно на планетарный уровень. Применяя этот принцип, выведенный из американского опыта политического и стратегического объединения континентальных пространств, к Германии, Ратцель предрекал ей судьбу континентальной державы.
Швед Рудольф Челлен (1864 1922) был первым, кто употребил понятие "геополитика". Челлен был профессором истории и политических наук в университетах Уппсалы и Гетеборга, активно участвовал в политике, являлся членом парламента и рассматривал геополитику, отталкиваясь от работ Ратцеля. Геополитику Челлен определил следующим образом: "Это -- наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве". Помимо "геополитики" Челлен предложил по основным разделам политической науки (экополитика, демополитика, социополитика, кратополитика). Но все эти дисциплины, которые Челлен развивал параллельно геополитике, не получили широкого признания, тогда как термин "геополитика" устойчиво утвердился в самых различных кругах.
Сэр Хэлфорд Дж. Макиндер (1861 1947) концепция "Географической оси истории" ярчайшая фигура среди геополитиков. Получил географическое образование, он преподавал в Оксфорде начиная с 1887 года, пока не был назначен директором Лондонской Экономической Школы. С 1910 по 1922 он был членом палаты общин, а в промежутке (1919 1920) британским посланником в Южной России. Макиндер известен высоким положением в мире английской политики, на международные ориентации которой он весьма значительно повлиял, а также тем, что ему принадлежит самая смелая и революционная схема интерпретации политической истории мира.
В труде "Географическая ось истории", в 1904 году, изложил основу своего видения истории и географии, развитого в дальнейших трудах. Вот основные положения его теории:
1. для Государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. Центральность понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре "сердце мира" или "heartland". Heartland это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром.
2. Heartland - ключевая территория в более общем контексте в пределах Мирового Острова (World Island). В Мировой Остров Макиндер включает три континента - Азию, Африку и Европу.
3. Планетарное пространство иерархизировано через систему концентрических кругов. В самом центре "географическая ось истории " или "осевой ареал" (pivot area). Это геополитическое понятие географически тождественно России. Та же "осевая" реальность называется heartland, "земля сердцевины".
4. Далее идет" внутренний или окраинный полумесяц (inner or marginal crescent)". Это пояс, совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента – зона наиболее интенсивного развития цивилизации. Это соответствует исторической гипотезе о том, что цивилизация возникла изначально на берегах рек или морей, т.н. "потамической теории". Эта теория - существенный момент всех геополитических конструкций. Пересечение водного и сухопутного пространств является ключевым фактором истории народов и государств.
Далее идет более внешний круг: "внешний или островной полумесяц" (outer or insular crescent). Это зона целиком внешняя (географически и культурно) относительно материковой массы Мирового Острова (World Island).
5. Макиндер считает, что весь ход истории детерминирован следующими процессами. Из центра heartland'а на его периферию оказывается постоянное давление т.н. "разбойников суши". Особенно ярко и наглядно это отразилось в монгольских завоеваниях. Но им предшествовали скифы, гунны, аланы и т.д. Цивилизации, проистекающие из "географической оси истории", из самых внутренних пространств heartland'а имеют, по мнению Макиндера, "авторитарный", "иерархический", "недемократический" и "неторговый характер". В древнем мире он воплощен в обществе, подобном дорийской Спарте или Древнему Риму.
Извне, из регионов "островного полумесяца", на Мировой Остров осуществляется давление т.н. "разбойников моря" или "островных жителей". Это колониальные экспедиции, проистекающие из внеевразийского центра, стремящиеся уравновесить сухопутные импульсы, проистекающие из внутренних пределов континента. Для цивилизации "внешнего полумесяца" характерны "торговый" характер и "демократические формы" политики. В древности таким характером отличались Афинское государство или Карфаген.
Между этими полярными цивилизационно-географическими импульсами находится зона "внутреннего полумесяца", которая, будучи двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные культурные влияния, была наиболее подвижной и стала благодаря этому местом приоритетного развития цивилизации.
История, по Макиндеру, географически вращается вокруг континентальной оси. Эта история яснее всего ощущается именно в пространстве "внутреннего полумесяца", тогда как в heartland'е царит "застывший" архаизм, а во "внешнем полумесяце" некий цивилизационный хаос.
Ключевая позиция России. Поскольку Макиндер отождествляет свои интересы с интересами англосаксонского островного мира, т.е. с позицией "внешнего полумесяца", основа геополитической ориентации "островного мира" видется ему в максимальном ослаблении heartland'а и в предельно возможном расширении влияния "внешнего полумесяца" на "полумесяц внутренний":
"Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром." ("Демократические идеалы и реальность").
На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Макиндер писал: "Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей дело времени." ("Географиче ская ось истории").
Исходя из этого Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг "географической оси истории" (России).
Нетрудно понять, что именно Макиндер заложил в англосаксонскую геополитику, ставшую через полвека геополитикой США и Северо-Атлантического Союза, основную тенденцию: любыми способами препятствовать самой возможности создания евразийского блока, созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению heartland'а и его экспансии. Устойчивая русофобия Запада в XX веке имеет не столько идеологический, сколько геополитический характер. Хотя, учитывая выделенную Макиндером связь между цивилизационным типом и геополитическим характером тех или иных сил, можно получить формулу, по которой геополитические термины легко переводятся в термины идеологические.
Интересна эволюция географических пределов heartland в трудах Макиндера. Если в 1904 и 1919 годах очертания heartland'а совпадали в общих чертах с границами Российской Империи, а позже СССР, то в 1943 году в тексте "Круглая планета и завоевание мира" он пересматривает взгляды и изымает из heartland'а советские территории Восточной Сибири, расположенные за Енисеем, называя малозаселенную советскую территорию "Россией Lenaland" .
"Россия Lenaland'а имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На остальных территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли древесина, минералы и т.д. практически нетронуты." ("Круглая планета и завоевание мира")
Выведение т.н. Lenaland из географических границ heartland'а означало возможность рассмотрения этой территории как зоны "внутреннего полумесяца", т.е. как берегового пространства, могущего быть использованным "островными" державами для борьбы против "географической оси истории.
Макиндер делит всю геополитическую историю мира на три этапа:
1) Доколумбова эпоха. В ней народы, принадлежащие периферии Мирового Острова, например, римляне, живут под постоянной угрозой завоевания со стороны сил "сердечной земли". Для римлян это были германцы, гунны, аланы, парфяне и т.д. Для средневековой ойкумены золотая орда.
2) Колумбова эпоха. В этот период представители "внутреннего полумесяца" (береговых зон) отправляются на завоева ние неизвестных территорий планеты, не встречая нигде серьезного сопротивления.
3) Постколумбова эпоха. Незавоеванных земель больше не существует. Динамические пульсации цивилизаций обречены на столкновение, увлекая народы земли во вселенскую гражданскую войну.
Концепция «морского могущества» Альфреда Мэхэна (1840 1914), Он не пользовался термином "геополитика", но методика его анализа и основные выводы точно соответствуют сугубо геополитическому подходу.
Офицер американских Union Navy, он преподавал с 1885 года Историю военного флота в "Naval War College" в Нью-Порте (Роуд-Айленд). В 1890 году он опубликовал свою первую книгу, ставшую почти сразу же классическим текстом по военной стратегии. "Морские силы в истории (1660 1783)"
Для Мэхэна главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны лишь обеспечивать наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации. Мэхэн рассматривает экономический цикл в трех моментах:
1) производство (обмен товаров и услуг через водные пути) 2) навигация (которая реализует этот обмен) 3) колонии (которые производят циркуляцию товарообмена на мировом уровне).
Мэхэн строит свою геополитическую теорию исходя исключительно из "Морской Силы" и ее интересов. Для Мэхэна образцом Морской Силы был древний Карфаген, а ближе к нам исторически Англия XVII и XIX веков.
Понятие "Морское Могущество" основывается для него на свободе "морской торговли", а военно-морской флот служит лишь гарантом обеспечения этой торговли . Мэхэн идет дальше, считая "Морскую Силу" особым типом цивилизации наилучшим и наиболее эффективным, а потому предназначенным к мировому господству. Борьба с Россией, с этой "непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке", была для Морской Силы главной долговременной стратегической задачей.
Мэхэн перенес на планетарный уровень принцип "анаконды", примененный американским генералом Мак-Клелланом в североамериканской гражданской войне 1861 1865 годов. Этот принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника. Так как Мэхэн считал, что мощь государства определяется его потенциями становления Морской Силой, то в случае противостояния стратегической задачей номер один является недопущение этого становления в лагере противника.
Карл Хаусхофер (1869 1946) Именно ему концепция «Континентального блока» геополитика во многом обязана тем, что она долгое время рассматривалась не просто как "псевдонаука", но и как "человеконенавистническая", "фашистская", "людоедская" теория. Карл Хаусхофер родился в Мюнхене в профессорской семье. Он решил стать профессиональным военным и прослужил в армии офицером более двадцати лет. В 1908 1910 годах он служил в Японии и Манчжурии в качестве германского военного атташе. Здесь он познакомился с семьей японского императора и с высшей аристократией.
Хаусхофер внимательно изучил работы геополитиков. Картина планетарного дуализма "морские силы" против "континентальных сил" или талассократия ("власть посредством моря") против теллурократии ("власть посредством земли") явилась для него тем ключом, который открывал все тайны международной политики, к которой он был причастен самым прямым образом. Планетарный дуализм "Морской Силы" и "Сухопутной Силы" ставил Германию перед проблемой геополитической самоидентификации.
На этом анализе основывается вся геополитическая доктрина Карла Хаусхофера. Эта доктрина заключается в необходимости создания "континентального блока" или оси Берлин-Москва-Токио. В таком блоке не было ничего случайного это был единственный полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание аналогичного евразийского альянса. Хаусхофер писал в статье "Континентальный блок":
"Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных ее народа немцы и русские всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики." Там же он цитировал американца Гомера Ли: "Последний час англосаксонской политики пробьет тогда, когда немцы, русские и японцы соединятся ".
Эту мысль на разные лады Хаусхофер проводил в своих статьях и книгах. Эта линия получила название Ostorientierung, т.е. "ориентация на Восток", поскольку предполагала самоидентификацию Германии, ее народа и ее культуры как западного продолжения евразийской, азиатской традиции. Не случайно англичане в период Второй мировой войны уничижительно называли немцев "гуннами". Для геополитиков хаусхоферовской школы это было вполне приемлемым.
Немец Карл Шмитт (1888 1985) "Бегемот versus Левиафан" известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Но все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его работы "Номос Земли", "Земля и море", "Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Суши и Моря" посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию и политическую историю.
На Нюрнбергском процессе была сделана попытка причислить Карла Шмитта к "военным преступникам" на основании его сотрудничества с режимом Гитлера. В частности, ему инкриминировалось "теоретическое обоснование легитимности военной агрессии". После детального знакомства судей с сутью дела обвинение было снято. Но тем не менее, Шмитт как и Хайдеггер, Юнгер и другие "консервативные революционеры" стал персоной нон-грата в мировом научном сообществе, и его труды совершенно игнорировались.
В книге "Номос земли" Шмитт показывает, каким образом специфика того или иного земного пространства влияла на развившиеся в нем культуры и государства. Он сопоставляет между собой различные исторические "номосы", особенно подчеркивая фундаментальный дуализм между отношением к пространству кочевников и оседлых народов.
Самый важный вывод из анализа "номоса земли" заключался в том, что Шмитт вплотную подошел к понятию глобального исторического и цивилизационного противостояния между цивилизациями Суши и цивилизациями Моря. Исследуя "номос" Земли, он столкнулся с его качественной, сущностной противоположностью "номосу" Моря.
Смысл противопоставления Суши и Моря у Шмитта сводится к тому, что речь идет о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Это деление почти точно совпадает с картиной, нарисованной Макиндером, но Шмитт дает основным ее элементам талассократии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) углубленное философское толкование, связанное с базовыми юридически ми и этическими системами. Любопытно, что Шмитт использует применительно к "силам Суши" имя "Бегемот ", а к "силам Моря" "Левиафан ", как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое всех водных, морских. "Номос" моря есть реальность, враждебная традиционному обществу. Геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими обретает важнейший исторический, идеологиче ский и философский смысл.
Шмитт разработал еще одну важнейшую геополитическую теорию теорию "большого пространства " (Grossraum). Эта концепция рассматривает процесс развития государств как стремление к обретению наибольшего территориального объема. Шмитт показывает, что начиная с некоторого момента техническое и экономическое развитие государства требует количественного и качественного увеличения его территорий. При этом не обязательно речь идет о колонизации, аннексии, военном вторжении. Становление Grossraum может проходить и по иным законам на основании принятия несколькими государствами или народами единой религиозной или культурной формы.
По Шмитту, развитие "номоса" Земли должно привести к появлению Государства-континента. Этапы движения к Государству-континенту проходят от городов-государств через государства территории. Появление сухопутного Государства-континента, материкового grossraum'а является исторической и геополитической необходимостью.
В отличие от унификационной пангерманистской модели Гитлера и от советского интернационализма Grossraum Шмитта основывается на культурном и этническом плюрализме, на широкой автономии, ограничен ной лишь стратегическим централизмом и тотальной лояльностью к высшей властной инстанции. При этом Шмитт подчеркивал, что создание нового "Большого Пространства" не зависит ни от научной ценности самой доктрины, ни от культурной компетентности, ни от экономического развития составляющих частей или даже территориального и этнического центра, давшего импульс к интеграции. Все зависит только от политической воли, распознающей историческую необходимость такого геополитического шага.
Цивилизационный подход: атлантизм и евразийство.
Современный атлантизм. (У.Кирк, Г.Киссинджер). Развитие линии атлантизма после 1945 года собой развитие тезисов о талассократии и теллурократии.
В модели Кирка ("Географическая ось истории") главную роль в развитии играют прибрежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континента.
Американец Сол Коен ( "География и Политика в разделенном мире") предлагает ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на "ядра" (nucleus) и "дисконтинуальные пояса" - береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него;
Концепция "дисконтинуальных поясов" была подхваче на такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что политическая стратегия США относительно "дисконтинуальных" береговых зон состоит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым атлантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила название "Linkage" от английского "link", "связь", "звено". Чтобы стратегия "анаконды" была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те "береговые сектора" Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тяготели ко внутренним пространствам континента. На практике эта политика осуществлялась через вьетнамскую войну, активизацию американо-китайских отношений, поддержку США проамериканского режима в Иране, поддержку националистов диссидентов Украины и Прибалтики и т.д.
Столкновение цивилизаций: неоатлантизм Хантингтона. Смысл теории Самуила П. Хантингтона, директора Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при Гарвардском университете, сформулированный им в статье "Столкновение цивилизаций" (которая появилась как резюме большого геополитического проекта "Изменения в глобальной безопасности и американские национальные интересы"), сводится к следующему:
Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности и не затрагивает глубинных цивилизационных пластов. Хантингтон утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа; западная идеология либералдемо кратия, рынок и т.д. стали безальтернативными лишь временно, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности, аналог "географического индивидуума", о котором говорил Савицкий. Отказ от идеологии коммунизма не приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных идеологических клише.
Хантингтон утверждает, что наряду с западной (= атлантистской) цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:
1) славяно-православная, 2) конфуцианская (китайская), 3) японская, 4) исламская,
5) индуистская, 6) латиноамериканская и возможно, 7) африканская.
Конечно, эти потенциальные цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию мондиалистских кругов надо принять за основу реалистическую формулу: "The West and The Rest" ("Запад и Все Остальные").
Геополитические выводы из такого подхода очевидны: Хантингтон считает, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс.
Новой же и более общей формулой такого дуализма становится тезис Хантингтона The West and The Rest.
Концепция мондиализма сводится к постулированию неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру One World.
"Конец Истории" Фрэнсиса Фукуямы. После распада СССР и победы Запада, атлантизма мондиалистские проекты должны были либо отмереть, либо изменить свою логику.
Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, опубликовавшего в начале 90-х программную статью "Конец Истории". Ее можно рассматривать как идейную базу неомондиализма.
Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона "иррационализма". С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину. Такой Новый Порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы, выходит за рамки атлантизма, и все регионы мира начинают переорганизовываться по новой модели, вокруг его наиболее экономически развитых центров.
"Геоэкономика" Жака Аттали Аналог теории Фукуямы. Так, Жак Аттали, бывший долгие годы личным советником президента Франции Франсуа Миттерана, а также некоторое время директором Европейского Банка Реконструкции и Развития, разработал сходную теорию в своей книге "Линии Горизонта".
Аттали считает, что в настоящий момент наступает третья эра "эра денег", которые являются универсальным эквивалентом ценности, так как, приравнивая все вещи к материальному цифровому выражению, с ними предельно просто управляться наиболее рациональным образом. Такой подход сам Аттали связывает с наступлением мессианской эры, понятой в мистическом контексте ("Он придет"). Единый мир получает все же новую геополитиче скую структурализацию, основанную на сей раз на принципах "геоэкономики Геоэкономический подход Аттали приводит к выделению трех важнейших регионов, которые в Едином Мире станут центрами новых экономических пространств. 1) Американское пространство, объединившее окончательно обе Америки в единую финансово-промышленную зону. 2) Европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы. 3) Тихоокеанский регион, зона "нового процветания", имеющая несколько конкурирующих центров Токио, Тайвань, Сингапур и т.д. Несомненно одно: переход к геоэкономической логике и неомондиализму стало возможным только после геополитической самоликвидации евразийского СССР.
Посткатастрофический мондиализм профессора Санторо. Существуют более детальные версии неомондиализма. Одной из наиболее ярких является футурологическая геополитическая концепция, разработанная миланским Институтом Международных Политических Исследований (ISPI) под руководством профессора Карло Санторо.
Согласно модели Санторо, в настоящий момент человечество пребывает в переходной стадии от биполярного мира к мондиалистской версии многополярности (понятой геоэкономически, как у Аттали). Международные институты (ООН и т.д.), которые для оптимистического мондиализма Фукуямы представляются достаточно развитыми, чтобы стать ядром "Мирового Правительства", Санторо представляются, напротив, недейственными и отражающими устаревшую логику двухполярной геополитики. Более того, весь мир несет на себе устойчивый отпечаток "холодной войны",. Санторо предвидит, что такая ситуация не может не кончиться периодом цивилизационных катастроф. Далее он излагает предполагаемый сценарий этих катастроф:1) Дальнейшее ослабление роли международных институтов
2) Нарастание националистических тенденций среди стран, входивших в Варшавский договор и в Третьем мире. Это приводит к хаотическим процессам.
3) Дезинтеграция традиционных блоков (это не затрагивает Европы) и прогрессирующий распад существующих государств.
4) Начало эпохи войн малой и средней интенсивности, в результате которых складываются новые геополитические образования.
5) Угроза планетарного хаоса заставляет различные блоки признать необходимость создания новых международных институтов, обладающих огромными полномочиями, что фактически означает установление Мирового Правительства.
6) Окончательное создание планетарного государства под эгидой новых международных инстанций (Мировое Правительство).
Эта модель является промежуточной между мондиалистским оптимизмом Фрэнсиса Фукуямы и атлантистским пессимизмом Самуила Хантингтона.
Евразийство.
Концепция П. Н. Савицкого "Евразия Срединная Земля". Петр Николаевич Савицкий (1895 1968) По образованию экономист, ученик В.Вернадского и П.Струве. После революции эмигрировал в Болгарию, затем переехал в Чехословакию. В 1921 году вместе с князем Н.С.Трубецким возглавил евразийское движение, в котором геополитиче ские факторы играли центральную роль. Савицкий в большей степени из всех евразийцев интересовался геополитикой. После взятия советскими войсками Праги в 1945 году, Савицкий был арестован и осужден на 10 лет лагерей. В лагерях он познакомился с сыном поэта Николая Гумилева Львом, который стал его учеником, а впоследствии одним из лучших современных русских этнографов и историков. В 1956 году Савицкий был реабилитирован и вернулся в Прагу, где и умер спустя 12 лет.
Россия-Евразия Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество "срединности". Одна из его статей "Географические и геополитические основы евразийства" (1933) начинается такими словами "Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться "Срединным Государством"
Если "срединность" Германии ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь "западный мыс" Евразии, то Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. "Срединность" России, для Савицкого, является основой ее исторической идентичности она не часть Европы и не продолжение Азии. Она самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которую Савицкий называет "Евразией". Это понятие обозначает не материк и не континент, но идею, отраженную в русском пространстве и русской культуре, историческую парадигму, особую цивилизацию. Он понимает Россию не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляю щих арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Все вместе создает некое уникальное, "срединное" образование, представляющее собой синтез мировой истории.
Туран Обращение к Турану в качестве позитивной ориентации было скандальным для многих русских националистов. Так, Савицкий косвенно оправдывал монголо-та тарское иго, благодаря которому "Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира". "Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. (...) В ней сочетаются одновременно историческая "оседлая" и "степная" стихия." Фундаментальную двойственность русского ландшафта ее деление на Лес и Степь заметили еще славянофилы. У Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез этих двух реальностей европейского Леса и азиатской Степи. При этом такой синтез не есть простое наложение двух геополитических систем друг на друга, но нечто цельное, оригинальное, обладающей своей собственной мерой и методологией оценок. Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она нечто большее. Но в отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего "берегового" сознания считает "варварством", самоквалификация русских как "носителей монгольского духа" является провокацией, открывающей историческое и духовное превосходство евразийцев.
Месторазвитие В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция "месторазвития". Савицкий в тексте "Географический обзор России-Евразии" пишет: "Социально-политическая среда и ее территория "должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт".
Это и есть сущность "месторазвития", в котором объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Это концептуальный синтез. В том же тексте Савицкий продолжает: "Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию". "Россия-Евразия есть "месторазвитие", "единое целое", "географический индивидуум", одновременно географиче ский, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п, "ландшафт». Россия-Евразия есть такое "месторазвитие", которое является интегральной формой существования многих более мелких "месторазвитий". В этом также проявилась преемственность Савицкого русской интеллектуальной традиции, всегда тяготевшей к осмыслению "цельности", "соборности", "всеединства" и т.д.
Идеократия Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип "идеократии". Савицкий полагал, что евразийское государство должно строиться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной Идеей, и во главе этой структуры должен стоять особый класс "духовных вождей". Идеократия термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитарист ских мотивациях. Причем Савицкий сознательно избегает уточнения этого понятия, которое может воплощаться и в теократической соборности, и в народной монархии, и в национальной диктатуре, и в партийном государстве советского типа. Очевидно, что идеократия прямо противоположна прагматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Макиндера, Мэхэна и Спикмена. Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявлялось исторически противостояние Моря и Суши. Море либеральная демократия, "торговый строй", прагматизм. Суша идеократия (всех разновидностей), "иерархическое правление", доминация религиозного идеала.
Лев Гумилев : евразийской пассионарности. Самым ярким учеником евразийца Савицкого был знаменитый русский ученый историк Лев Николаевич Гумилев (Этногенез и биосфера Земли). Собственно геополитические темы он в своих трудах не затрагивал, но его теория этногенеза и этнических циклов явно продолжает линию "органицистского" подхода и отчасти "географического детерминизма" тех геополитиков, труды которых мы уже рассмотрели.
Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.
Гумилев, вслед за Шпенглером и Тойнби, выделяет циклы цивилизаций и культур, а также соответствующих этносов. С его точки зрения, этно-культурные образования нации, государства, религиозные общины во всем подобны живым организмам. Они проходят периоды рождения, юности, зрелости и старения, а потом исчезают или превращаются в т.н. "реликты".
В высшей степени интересны теории Гумилева относительно причин этногенеза, т.е. рождения народа или государства. Для описания этого процесса он вводит термин "пассионарности" или "пассионарного толчка". Это необъяснимый синхронный всплеск биологической и духовной энергии, который внезапно приводит в движение вялотекущее историческое существование "старых" народов и культур, захватывая различные сложившиеся этнические и религиозные группы в динамическом порыве пространственной, духовной и технической экспансии, что приводит к завоеваниям и сплавлению разнородных остаточных этносов в новые активные и жизнеспособные формы. Высокая и полноценная пассионарность и динамический процесс этногенеза ведут в нормальном случае к возникновению особого суперэтноса, который соответствует не столько национально-государственной форме политической организации, сколько империи.
Пассионарность постепенно убывает. На смену "пассеизму" (для Гумилева это позитивная категория, которую он приравнивает к "героизму", к этическому стремлению к бескорыстному созиданию во имя верности национальной традиции) приходит "актуализм", т.е. озабоченность лишь настоящим моментом в отрыве от традиции и без оглядки на судьбу будущих поколений. В этой фазе происходит "пассионарный надлом" и этногенез входит в отрицательную стадию консервация и начала распада. Далее следует "футуристическая" фаза, в которой доминирует тип бессильных "мечтателей", "фантазеров", "религиозных эскапистов", которые утрачивают веру в окружающее бытие и стремятся уйти в "потустороннее". Гумилев считает это признаком окончательного упадка. Этнос деградирует, суперэтносы распадаются на составляющие, империи рушатся.
Такая ситуация продолжается вплоть до нового "пассионарного толчка", когда появляется новый свежий этнос и провоцирует новый этногенез, в котором переплав ляются остатки старых конструкций. Причем некоторые этносы сохраняются в "реликтовом" состоянии (Гумилев называет их "химерами"), а другие исчезают в динамике нового этногенетического процесса.
Особенно важно утверждение Гумилева относительно того, что великороссы являются относительно "свежим" и "молодым" этносом, сплотившим вокруг себя "суперэтнос" России-Евразии или евразийской Империи.
Неоевразийство. Сам Гумилев не формулировал геополитических выводов (предпочитая оставаться строго в рамках исторической науки) на основании своей картины мира. Это сделали его последователи в период ослабления (а потом и отмены) идеологической цензуры:
1) Евразия представляет собой полноценное "месторазвитие", плодородную богатейшую почву этногенеза и культурогенеза. Следовательно, надо научиться рассматривать мировую историю не в однополярной оптике "Запад и все остальные" (как это свойственно атлантистской историографии), а в многополярной, причем северная и восточная Евразия представляют собой особый интерес, так как являются альтернативным Западу источником важнейших планетарных цивилизационных процессов.
2) Геополитический синтез Леса и Степи, лежащий в основе великоросской государственности, является ключевой реальностью для культурно-стратегического контроля над Азией и Восточной Европой. Причем такой контроль способствовал бы гармоничному балансу Востока и Запада, тогда как культурная ограниченность западной цивилизаций (Лес) при ее стремлении к доминации, сопровождающейся полнейшим непониманием культуры Востока (Степи), ведет лишь к конфликтам и потрясениям.
3) Западная цивилизация находится в последней нисходящей стадии этногенеза, являясь конгломератом "химерических" этносов. Следовательно, центр тяжести обязательно переместится к более молодым народам.
4) Возможно также, что в скором будущем произойдет какой-то непредсказуемый и непредвиденный "пассионарный толчок", который резко изменит политическую и культурную карту планеты, так как доминация "реликтовых" этносов долго длиться не может.
Такое направление в целом получило название "неоевразийства ", которое имеет несколько разновидностей. С ними вы познакомитесь в курсе политологии, а нашей задаче было ознакомиться философскими концепциями в рамках цивилизационного подхода.
Кроме того, на официальном политическом уровне вполне понятно и отчетливо евразийская идея получила преломление в образовании СНГ двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза была найдена модель , которая помогла сберечь мириады цивилизационных духовных нитей, объединяющих наши народы. Опыт СНГ позволил запустить многоуровневую разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать Союзное государство России и Белоруссии, Организацию Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство. Задача такого интеграционного проекта как ЕЭП ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС – логика тесного взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза. 1.06.2011 на внутренних границах трех стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование единой таможенной территории.1.01.2012 стартует важнейший интеграционный проект – ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана, который нацелен на творческое применение опыта Шенгенских соглашений стран ЕС.
Строительство Таможенного союза и ЕЭП закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и посмтепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Поставлена амбициозная задача: выйти на следующий более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу.
Какими видятся перспективы и контуры проекта Евразийский Союз? Речь не идет о воссоздании СССР. Это модель мощного наднационального объединения, спосбногь стать одним из «полюсов» современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиаьтско-Тихоокеанским регионом. Это означает, что на базе ТС и ЕЭП необходимо создать полноценный экономический союз, способный к взаимодействию с такими ключевыми игроками как ЕС, США, Китай, АТЭС (сложение ресурсов, капиталов, человеческого фактора; слияние проектов и структур; открытость пректа). Это путь, который позволит занять место в сложном мире XXI века, войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса. (из статьи В.В.Путина для газеты «Известия», промовыпуск газеты «Вечерий Челябинск» 15.11.2011).
Спасибо за внимание!