1.3. Организационные, операционные и временные рамки проекта

Проект характеризуется своими организационными, операционны­ми и временными рамками.

Организационные рамки проекта характеризуются составом его участников.

Об этом уже говорилось в п. 1.2.2.

Операционные рамки проекта характеризуются составом действий, выполняемых участниками. Различные действия, предус­мотренные проектом, могут отражаться в проектных материалах и расчетах эффективности с разной степенью детальности.

Временные рамки проекта характеризуются периодом реа­лизации проекта и его разбивкой на отдельные интервалы време­ни (шаги).

Период реализации проекта (расчетный период, settlement period) — отрезок времени, в течение которого осуществляются предусмотренные проектом действия и обеспечивается получение предусмотренных проектом результатов.

Шаг расчетного периода (step of calculation) — отрезок вре­мени в расчетном периоде, для которого определяются техничес­кие, экономические и финансовые показатели проекта.

Некоторые из этих показателей (объем производства, затраты и др.) определяются для шага в целом, другие (стоимость основных средств, запасы сырья и т. п.) — по состоянию на начало или конец шага¹. Реко­мендации по разбиению расчетного периода на шаги излагаются в раз­деле 7.1.

Примечание. Чисто теоретически можно говорить и о других типах рамок проекта, напри­мер о пространственных или правовых. Однако эти рамки вторичны, поскольку определяются вышеуказанными первичными. Так, каждый проект должен осуществляться на определенной территории, зависящей от местонахождения участников проекта. Поэтому при смене участни­ков территориальные рамки его реализации меняются, а какие-то налоги могут попасть в бюджет другого региона. Точно так же проект должен осуществляться в определенных право­вых рамках. Однако и они зависят от того, в каком государстве и в каком регионе зарегис­трированы фирмы-участницы, и, следовательно, от того, какому законодательству они подчи­няются. Из-за этого, например, при замене одного иностранного участника проекта другим может измениться размер уплачиваемых таможенных пошлин.

При установлении временных рамок проекта важно знать, что счи­тать началом и концом расчетного периода.

За начало расчетного периода обычно выбирают один из четырех моментов времени:

1) момент завершения расчетов эффективности;

2) момент начала инвестиций;

3) момент осуществления первого из действий по проекту;

4) момент начала операционной деятельности (ввода в эксп­луатацию производственных мощностей или сооруженных объектов).

Все эти способы не лишены недостатков. Казалось бы, началом ин­вестиционного проекта надо считать начало осуществления инвести­ций. Однако инвестиции могли начаться задолго до "сегодняшнего дня", и тут возникает рассматриваемая далее непростая проблема учета "про­шлых затрат". Поэтому, базируясь на принципе учета только предстоя­щих затрат и результатов (см. главу 2), надо говорить лишь об инвести­циях, осуществляемых после завершения расчетов эффективности. Кроме того, началу инвестиций обычно предшествует административ­ное или управленческое решение (скажем, об отводе земельного участ­ка под строительство), причем неизвестно, когда оно будет принято. С этих позиций было бы удобнее "привязаться" именно к этому момен­ту. С другой стороны, в расчетах эффективности проектировщики по­стараются как можно более полно учесть самую последнюю доступную им информацию — для них удобнее "привязаться" к моменту расчетов, поскольку они не знают, как в последующем изменятся цены, налоги, технические нормы и т. п. Такая "привязка" удобнее и при экспертизе — ,. эксперты тоже сопоставляют проектные показатели с сегодняшней ин­формацией, а не с данными прошлых лет или с прогнозами на будущее. Наконец, различные варианты проекта (особенно отличающиеся орга­низацией и технологией строительства) обычно различаются и по сро­кам ввода объектов в эксплуатацию (если только нет жесткого требова­ния о вводе объекта к определенному сроку). В этом случае их сравнение удобнее проводить, взяв за базу отсчета именно момент ввода.

Сопоставление преимуществ и недостатков указанных способов показывает, что наиболее рациональными из них являются первый и второй. При отсутствии неопределенности второй способ удобнее и применяется чаще. В ситуации, когда разные варианты проекта характе­ризуются разным риском, необходимо применять только первый спо­соб, осуществляя приведение затрат к моменту проведения расчетов (см. раздел 11.6).

Не лучше положение и с концом расчетного периода. Чтобы отве­тить на вопрос, когда заканчивается проект, надо знать, почему он за­канчивается, а для этого, в свою очередь, знать, в чем же состоит сам проект. Итак, мы вернулись к началу. А вначале мы уже сказали, что в проектных материалах должны быть определены условия прекращения проекта. Такие условия могут быть двух типов: "нормальные" и "катас­трофические". "Нормальными" условиями прекращения проекта могут быть, например:

• прекращение спроса на производимую продукцию или возникно­вение запрета на производство подобной продукции;

• износ основных зданий, сооружений и технологического обору­дования, делающий невыгодным их ремонт, модернизацию или реконструкцию;

• исчерпание месторождения сырья, разработка которого являлась целью проекта;

• предусмотренная проектом реализация на сторону имущества, созданного в ходе проекта (например, продажа жилого дома пос­ле завершения его строительства).

"Катастрофическими" условиями прекращения проекта могут быть:

• стихийные бедствия, аварии и отказы оборудования;

• разрушения, вызванные нарушениями технологической дисцип­лины;

• существенные изменения экономической политики или законо­дательства;

• негативные изменения рыночной конъюнктуры (например, рез­кое снижение цен на продукцию, связанное с появлением более эффективных способов ее производства);

• выход финансовых показателей за допустимые пределы, свидетель­ствующий о финансовой несостоятельности предприятия;

• возникновение недопустимых социальных последствий проекта.

Как правило, точные сроки прекращения проекта в проектных мате­риалах указать нельзя — они задаются ориентировочно и во многом экспертно, однако с учетом всех указанных факторов. В то же время, коль скоро проект может прекратиться по "катастрофическим" услови­ям, в проектных материалах желательно давать какую-то информацию о "степени возможности" таких условий (см. главу 11).

Примечание. Обратите внимание, что большие сроки завершения проекта не означают боль­шого объема расчетов эффективности, точно так же как вычисление какого-нибудь интеграла по отрезку (0, 100) не сложнее вычисления того же интеграла по отрезку (0, 34). Как мы увидим в дальнейшем, объем расчетов увеличивается не из-за того, что какие-то этапы функционирования предприятия становятся длиннее, а из-за того, что растет количество таких этапов.

В связи со значительной неопределенностью "срока существова­ния" проекта возникает естественное предложение — почему бы не рассчитать эффективность проекта по данным, скажем, за первые 20 лет, а остальной период просто проигнорировать или учесть как-то укрупненно? Ясно, что от этого несколько сократятся расчетные таб­лицы. Однако оценка проекта при этом исказится по следующим при­чинам:

• если проект эффективен, то он будет обеспечивать получение прибыли и в "послеплановом периоде". Отбросив этот период, мы

занизим эффективность проекта. Тем самым эффективный про­ект может оказаться неэффективным;

• если завершение проекта предусматривает ликвидацию предпри­ятия, такая ликвидация может быть сопряжена с большими зат­ратами. В частности, значительные затраты сопряжены с мероп­риятиями по закрытию атомных электростанций, шахт, горно-обогатительных комбинатов, причем совершенно ясно, что избежать таких затрат нельзя ни по социальным, ни по экологи­ческим соображениям (нельзя бросать на произвол судьбы пост­роенные города и нельзя оставлять после себя "лунные пейза­жи"). Отбросив "послеплановый период" и забыв о ликвидацион­ных затратах, мы, во-первых, создаем базу для отклонения проекта из-за недостаточной проработанности вопроса о ликвидации предприятия, а во-вторых, искусственно завышаем эффектив­ность проекта;

• при неясном "сроке существования" проекта трудно выбрать не­которые конструктивные и технологические решения. Скажем, для _; проекта, завершающегося через 20 лет, можно использовать ме­нее долговечные строительные материалы, чем для сооружения моста, срок службы которого может исчисляться столетиями. На­оборот, если предприятие должно функционировать в течение 50 лет, а некоторое установленное на нем оборудование имеет срок службы 10—15 лет, то имеет смысл так разместить его, чтобы за­мена этого оборудования новым не потребовала огромных затрат и не привела к остановке всего производства.

Таким образом, "послеплановый период" желательно учитывать по многим причинам, однако это можно сделать укрупненно. Самый про­стой способ — "уместить" весь этот период в один шаг, пусть даже его продолжительность составит 20 или 50 лет. Для этого необходимо толь­ко спрогнозировать среднегодовые показатели проекта за указанный период. При необходимости можно разделить этот период на два шага — "длинный" период нормальной эксплуатации и "относительно корот­кий" период ликвидации объекта, в котором и следует учесть ликвида­ционные затраты.

Наконец, могут сказать, что "срок существования" проекта нельзя установить достаточно точно, скажем, с точностью до года. Такое заме­чание справедливо, однако оно легко может быть учтено, и даже тремя способами.

1. Можно провести расчет при минимально возможном сроке. Если при этом проект окажется эффективным, то его эффективность не уменьшится от того, что мы будем выбирать оптимальный срок завершения проекта в более широких пределах.

2. Срок прекращения проекта можно задать не датой, а условием. Типичным может быть, скажем, прекращение проекта, когда рен­табельность производства, снижаясь, достигает нулевого (или ино­го предельного) уровня. На каком именно году такое условие бу­дет выполнено, придется определять в ходе расчетов.

3. Можно рассматривать "срок существования" проекта как неопре­деленный и оценивать эффективность проекта с учетом указан­ной неопределенности (см. главу 11). Тот же способ применим и тогда, когда проект завершается "вынужденно", например в резуль­тате аварии или стихийного бедствия.

Ссылкой на неопределенность момента завершения проекта моти­вируется и рекомендуемый рядом авторов метод учета "послепланового периода" путем введения на последнем шаге дополнительного условно­го дохода от продажи объекта. Такой подход обсуждается в разделе 7.3. Пока же отметим лишь некоторые его недостатки:

• полностью избавиться от неопределенности не удается — вместо неопределенного срока прекращения проекта появляется неопре­деленный доход от продажи объекта, вместо прогнозирования доходов и расходов от производства продукции приходится про­гнозировать доходы от продажи предприятий. При этом второе не проще первого, иначе эффективность проекта можно было бы оценить очень просто, предусмотрев продажу предприятия сразу же по завершении его строительства;

• подменяется объект оценки — вместо "реального" проекта, в кото­ром предприятие создавалось и функционировало до конца "пос­лепланового" периода, оценивается другой, предусматривающий продажу предприятия в конце "планового" периода. При этом ап­риори неясно, почему оба проекта равноэффективны.

По нашему мнению, практика оценки проекта по показателям пер­вых лет его реализации (неважно, составляют они 5 или 20 лет) доста­лась нам в наследство от административно-командной системы управ­ления, ориентировавшейся всегда на получение сиюминутного эффекта и не заботившейся о более далекой перспективе, несмотря на много­численные декларации об обратном. В современных условиях проекти­ровщики должны всерьез задумываться о том, что принесет проект сле­дующим поколениям россиян, не ввергнет ли он их в непосильные затраты. Поэтому учет затрат и результатов проекта за весь период его реализации необходим из экономических, социальных, экологических и даже политических соображений, а отнюдь не из-за улучшения техни­ки расчетов.

Если есть расчетный период, то отдельные моменты в этом периоде надо как-то отмечать. Самый простой способ — по дате, например

31 мая 1999 г. Это, конечно, неплохо для проектов, по которым в дета­лях на весь срок расписан сетевой график, но неудобно ни для расчетов, ни для восприятия. Поэтому на практике используют другой прием. Некоторую дату избирают за начало отсчета времени (базовый мо­мент — base date, base time, t = 0) в данном проекте и любой другой мо­мент в проекте определяют промежутком времени от этого момента до начала отсчета. Как правило, все промежутки времени в расчетах эф­фективности измеряют в годах или долях года¹, поэтому, например, момент t = 1 означает дату, отстоящую от базового момента ровно на 1 год. Обычно базовый момент совмещается с моментом начала проекта, однако если мы сравниваем несколько вариантов проекта, начинающих­ся в разное время, желательно, чтобы базовый момент для всех вариан­тов был один и тот же, иначе будет трудно сопоставлять по вариантам показатели фирмы в один и тот же "календарный" отрезок времени. Поэтому здесь в качестве базового момента выбирается наиболее ран­ний из моментов начала сопоставляемых проектов.