22

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования города Москвы

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет юридический

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Учебно-методический комплекс учебной дисциплины

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

гражданское право

Часть II

Направление подготовки – 030900.62 – Юриспруденция

Квалификация (степень) выпускника – бакалавр

Форма обучения –заочная (сокращенная)

Факультет юридический

Курс 3, семестр 5

Москва – 2012

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению и профилю подготовки 030900.62 – Юриспруденция

Автор: д.ю.н., профессор Л.Б.Ситдикова

Рецензенты:

_______________________________

_______________________________

Программа одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин от 2012 г., протокол № ___.

Заведующий кафедрой д.ю.н., профессор Е.А.Ершова

6.1 Контрольная работа

Данные задания для контрольных работ состоят из 12 вариантов, которые распределяются для выполнения студентами в алфавитном порядке. Замена вариантов не допускается.

Студенты, фамилии которых начинаются на буквы:

«а», «б» - I вариант;

«в» «г» - II вариант;

«д», «е» - III вариант;

«ж», «з», «и» - IV вариант;

«к», «л» - V вариант;

«м», «н» - VI вариант;

«о», «п», «р» - VII вариант;

«с», «т» - VIII вариант;

«у», «ф», «х» - IX вариант;

«ц», «ч», «ш» - X вариант;

«щ», «э» - XI - вариант;

«ю», «я» - XII - вариант.

Контрольные работы

Вариант 1.

1. Теоретический вопрос.

Раскрой те правовую природу договора поставки для государственных и муниципальных нужд.

2. Практическое задание. Решите задачи:

Задача №1. Лизинговая компания «Трансмаш» по заказу радиозавода «Аппарат» предоставила ему в финансовую аренду станки и оборудование не из состава своего собственного имущества, а на основе заключенного договора с заводом - изготовителем «Машстрой» об изготовлении и поставке необходимых станков и оборудования в адрес заказчика - радиозавода «Аппарат». После получения заказа радиозавод потребовал также осуществления технического обслуживания поставленного оборудования от лизинговой компании в течение срока действия договора финансовой аренды. Лизинговая компания отказалась осуществлять техническое обслуживание, сославшись на то, что по заключенному между ними договору это не предусматривалось. Радиозавод обратился с иском в арбитражный суд.

Вопрос:

Вправе ли завод - заказчик требовать от лизингодателя осуществления технического обслуживания поставленного им по договору лизинга имущества?

Обоснован ли отказ лизинговой компании «Трансмаш»?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача №2. В 2004 году между ОАО «Концерн», ЗАО «Эра» и производственным кооперативом «Строитель – К» был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались совместно построить 60-квартирный жилой дом. Каждый из участников договора должен был профинансировать одну третью часть стоимости строительства. Соответственно, каждому, согласно договору, полагалась 1/3 часть квартир. Функции заказчика были возложены на ОАО «Концерн». Производственный кооператив перечислил свою долю в 2005-2006 г.г. Однако в связи с резким удорожанием стоимости строительства в 2006 году дом не был построен в срок. ОАО и ЗАО потребовали, чтобы кооператив доплатил денежные средства, соответствующие удорожанию его доли. Считая, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности, кооператив отказался перечислять дополнительные средства.

В 2007 году ОАО и ЗАО предъявили в Арбитражный суд иск о расторжении договора в отношении кооператива на том основании, что он существенно нарушает его условия.

Суд вынес решение об исключении кооператива из простого товарищества, после того, как дом был достроен, кооператив обратился в суд с иском о признании за ним права на долю в построенном доме, соответствующую внесенному вкладу, и о выделении в порядке раздела общей собственности конкретных квартир.

Вопросы:

Правомерно ли был поставлен вопрос ОАО и ЗАО о расторжении договора простого товарищества в отношении кооператива?

Правомерно ли был поставлен вопрос кооперативом в исковом заявлении о признании за ним права на долю в построенном доме и о выделении конкретных квартир?

Вариант 2.