1) Религия и форма её организации;

2) Территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию:

- египетская,

- андская,

- древнекитайская,

- минойская,

- шумерская,

- майянская,

- сирийская,

- индская,

- хеттская,

- эллинская,

- западная,

- дальневосточная (в Корее и Японии),

- православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах),

- православная христианская,

- дальневосточная (основная),

- иранская,

- арабская,

- индуистская,

- мексиканская,

- юкатанская,

- вавилонская.

Также, кроме перечисленных, Тойнби выделяет

1. неродившиеся цивилизации

- дальнезападная христианская,

- дальневосточная христианская,

- скандинавская,

- неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» — середины II тысячелетия до н. э.),

2. А также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своём развитии после рождения

- эскимосы,

- кочевники Великой степи,

- османы,

спартанцы,

- полинезийцы.

В некоторых случаях сменяющие друг друга цивилизации образуют последовательности.

Максимальное число цивилизаций в этих последовательностях не превышает трёх. Последними членами последовательностей являются ныне живущие цивилизации.

Таковы последовательности:

- минойская — эллинская — западная цивилизации,

- минойская — эллинская — православная цивилизация,

- минойская — сирийская — исламская цивилизации,

- шумерская — индская — индуистская цивилизации.

Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций:

- устойчивость во времени и пространстве,

- в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами.

Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии

- возникновения,

- роста,

- надлома и

- разложения.

Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды.

Тойнби отмечает следующие типы вызовов:

- вызов сурового климата (египетская, шумерская, китайская, майянская, андская цивилизации),

- вызов новых земель (минойская цивилизация),

- вызов внезапных ударов от соседних обществ (эллинская цивилизация),

- вызов постоянного внешнего давления (русская православная, западная цивилизация) и

- вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю.

Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством» ответ на вызов, бросаемый ей

- природой,

- социальными противоречиями и

- в особенности другими цивилизациями.

На стадиях возникновения и роста

- творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения,

- авторитет его растёт и

- происходит рост цивилизации.

На стадиях надлома и разложения

- творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту, стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия.

- Большинство населения цивилизации превращается во внутренний пролетариат.

- Правящая элита создаёт универсальное государство,

- внутренний пролетариат — вселенскую церковь,

- внешний пролетариат создаёт мобильные военные отряды.

Появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как

- внешний Божественный толчок и энергия,

- вызов и ответ и

- уход и возвращение.

Тойнби о России

Коммунизм Тойнби рассматривал как «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал в XVIII в. в России.

Экспансия коммунистических идей лишь один из неизбежных ответов на противоречие «между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами».

Свидетель гибели викторианской Англии, двух мировых войн и распада колониальной системы, Тойнби утверждал, что «на вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик».

Тойнби предсказывал, что в XXI в. определяющим историю вызовом станут

- выдвинувшая собственные идеалы Россия (которую Запад не жаждет принять в свои объятия),

- исламский мир и

- Китай.

Критика

Теоретические построения А. Тойнби вызвали неоднозначную реакцию у профессиональных историков.

Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт.

Главное же различие состоит в том, что

- у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга.

- У Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но составляют часть жизни самих цивилизаций.

Для него чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непрерывность исторического процесса.

На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития:

1. зарождение,

2. развитие,

3. расцвет и

4. угасание.

Впрочем, не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени.

Цикл некоторых из них прерывается в силу

- природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо

- столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация).

1. На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы).

К её составляющим можно отнести

- поведенческие стереотипы,

- формы экономической активности,

- критерии социальной стратификации,

- методы и цели политической борьбы.

Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?».

Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды.

Соответственно,

- те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот —

- социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс.

2. На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы.

Цивилизация формируется как

- определённая модель социального поведения индивида и

- соответствующей структуры общественных институтов.

3. Расцвет цивилизационной системы связан

- с качественной завершённостью в её развитии,

- окончательным складыванием основных системных институтов.

Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному.

Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.

4. На этапе угасания цивилизация вступает в стадию

- кризисного развития,

- крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов,

- духовного разлома.

Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.

Концепции Данилевского, Шпенглера и Тойнби были неоднозначно встречены научным сообществом. Хотя их труды и считаются фундаментальными работами в области изучения истории цивилизаций, их теоретические разработки встретили серьёзную критику.

Одним из наиболее последовательных критиков цивилизационной теории выступил русско-американский социолог Питирим Сорокин, который указал, что «самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название „цивилизация“ дается существенно различным социальным группам и их общим культурам — то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами», в результате чего ни Тойнби, ни его предшественники не смогли назвать главные критерии вычленения цивилизаций, ровно, как и их точное количество.

Приложение 16 к теме 1.1. Питирим Александрович Сорокин.

Питирим Александрович Сорокин (23 января 1889[1], село Турья, Яренский уезд, Вологодская губерния, Российская империя — 10 февраля 1968, Винчестер, Массачусетс, США) — российско-американский социолог и культуролог. Один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.

Состоял в парии эсеров, занимался агитационной деятельностью. С 1916 года приват-доцент кафедры уголовного права Петроградского университета.

После Октябрьской революции занимался антисоветской деятельностью, за что и был арестован. Обратившись к В.И. Ленину с покаянным письмом, был освобожден под обещание не участвовать в борьбе с Советской властью, которое не сдержал. В.И. Ленин писал о нем, что подобные Сорокину профессоры и писатели для воспитания масс «годятся не больше, чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста».

В 1922 году выехал из России на Запад.