Тема 12. Параметры самоорганизующегося социума - основания определения стратегии социального развития

Нелинейная динамика современных процессов с трудом, но взрывает традиционный менталитет, ломает устоявшиеся взгляды и представления. В России по многим причинам этот процесс происходит значительно медленней и сложнее. Ведь самое сложное для нас - это "меняться". Даже биологически, морфологически изменять свои привычки, представления, стили жизни, характер тяжело и болезненно. Не случайно такие периоды мы называем трудными, переходными, климаксными. Реальную оценку таких состояний сознание автоматически блокирует, но именно череда подобных изменений и составляет суть жизненного развития. Наш термин "порядок" так же метафоричен и не описывает полностью ситуацию динамической устойчивости как её понимают европейцы, в русских терминах семантически заложен и ментально закреплён - "ряд", а, следовательно - линейность и борьба с отклонением от неё. Российское "наводить порядок" звучит страшно, как неприкрытая угроза. Наше смысловое понимание "хаоса" также отличается от восточного и европейского. Для нас "хаос"- это не только беспорядок (без порядков, без рядов), но и предел безобразия (без образов), т.е. за ним пустота, ничего. Для других же - состояние множественности, "вбрасывание" разнообразия, когда не действуют законы элиминации. Хаос и Порядок - две стороны одной и той же медали Самоорганизации. Хаос также сценичен, структурен и многолик, как и порядок, в нём истоки будущей гетерогенности системы, а, следовательно, - резервы будущего развития. Хаос микроуровня - начальное условие возникновения Порядка макроуровня, и наоборот - хаотизация макроуровня есть стимулирование микроуровня к спонтанной самоорганизации, к генерации новых форм утверждения устойчивости. Примером конструктивности хаоса может служить этап "мозговой атаки", когда происходит тотальная генерация идей при одновременном запрете их критики. В нашей ментальности исторически сложилось и своеобразное отношение к случайности. Под случайностью мы понимаем то, что происходит не по правилам, на что нельзя указать причину. Для нас случайность - это деструкция, помеха, шум, который необходимо не допускать, но если случайность возникает, то кроме силового способа борьбы с ней других вариантов мы не имеем. Для европейцев же случайность - это то, что произошло так, но могло произойти и по-другому, но в любом случае произойти может всегда. Для них случайность - это шанс, удача, подарок, который можно получить только в настоящем. В Европе исторически формировалась психологическая установка на превентивную встречу со случайностью. Знаменитое американское "keep smiling" (улыбайся) или резко негативное отношение к подсказкам, шпаргалкам есть не что иное, как стремление застраховать себя от отрицательного выбора в последующих жизненных ситуациях. К этому же ряду, как подготовка сознания к неожиданной встрече с нежелательной случайностью в будущем, относится и популярность разного рода "страшилок", "ужастиков", "триллеров". Культура, рвущаяся к случайности, способная существовать в режиме неравновесности, т. е. высокой изменчивости, автоматически выходит на "happy and" своих произведений. Обилие же нашей "чернухи" свидетельствует о том, что мы ещё не готовы жить в условиях существования современной европейской цивилизации. Однако есть и позитивные сдвиги в российской ментальности. Например, изменяется наше восприятие времени. Оно всё больше приближается к европейскому пониманию времени как стрелы, летящей только в одну сторону. Об этом свидетельствует исчезновение из лексикона понятий аморфного времени: надысь, ужо, давече, намедни, ныне и т.д. Русское "время", происходящее от "веретено" - вращаться, возвращаться, на протяжении столетий формировало представления о возможной обратимости всего сущего, а значит и о его бесконечности и малой ценности. Соответственно и в нашей отечественной парадигме действие времени рассматривается как заполнение некоего музея, в который можно войти за поиском нужного ответа или как своего рода аккумулятор. Русское время не только циклично, но и крайне дискретно. В "музей нашего времени" мы заходим, как правило, летом. Зимой наше время спит, зимой не должно быть событий. Наша история записана "летописями", прожитое прошлое, возраст мы исчисляем не пережитыми событиями, не годами, а прожитыми летами. Если же время, как мы его представляем, иногда и привносит разрушения, то только на отдельные части, которые, продолжая существовать, постоянно будируют надежду на возвращение к былой целостности. Когда же мы имеем дело с необратимостью, поток времени находится в постоянном конструировании нового, а это означает, что будущее не дано нам раз и навсегда. Оно - вероятностно. Мы как бы блуждаем "рыскающим" образом в поле своих собственных возможностей. Впереди у нас только пространство возможных состояний, но в какие из них мы попадём, и какие реализуются, мы принципиально знать не можем. Более того, за спиной у человечества также не прямая линия детерминированной событийности, уходящая за горизонт прошлого, а пространство случайным образом реализованных альтернатив. Как они создавались, какие были ещё варианты, почему был реализован именно этот сценарий, мы не узнаем, а "победители" дадут только свои версии. Не случайно во времёна Древней Греции богиня прославления Клио стала по совместительству и музой истории. Свиток и грифель в её руках - свидетельство, что она бдит и внемлет победителям и не позволит исчезнуть в небытии их подвигам. Последующие "оракулы", опираясь на эти свидетельства, в своих социально-экономических стратегиях будут делать новые предсказания, обрекая население на очередные неудачи. По сути дела, историю движут не победы, а поражения и неудачи, ибо только они заставляют внимательно всматриваться в действительность и коррелировать своё поведение. Замечательное стихотворение по этому поводу написал немецкий поэт Эрих Кестнер.

"Хвала неудачам" Когда бы мы вдруг победили Под звон литавр и пушек гром, Германию бы превратили В огромный сумашедший дом...

Когда бы мы вдруг победили, Мы стали выше прочих рас: От мира бы отгородили Колючей проволкою нас.

Когда бы мы вдруг победили, Все страны разгромив подряд, В стране настало б изобилье... Кретинов, холуёв, солдат. ...................................... Тогда б всех мыслящих судили, И тюрьмы были бы полны... Когда б мы только победили... Но, к счастью, мы побеждены.

А победам просто поют гимны и пока победители празднуют свои успехи, жизнь перестраивает комбинации и победители, выходя из-за столов, попадают в другой мир и победы становятся "пирровыми". Это означает, что если в принципе и возможно предсказание поведения процесса во времени, в действительности это оказывается практически невозможным, поскольку ничтожная погрешность в определении начальных условий приводит к ошибочному предсказанию некоторого отдалённого будущего. Чем больше размерность страны и серьёзней реализуемый проект, тем существенней погрешность на выходе. А.С. Пушкин, критикуя "Историю русского народа" Н.А. Полевого, писал: "Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть СЛУЧАЯ - мощного, мгновенного орудия проведения" [42, с. 100]. К. Поппер назвал несостоятельность социальных прогнозов "Эдиповым эффектом" и приводит пример: "Положим, предсказано, что цены на акции сначала будут три дня расти, а затем упадут. Ясно, что их следует продавать на третий день; но это вызовет падение цен и фальсифицирует предсказание. Короче говоря, точный и детальный календарь социальных событий есть идея самопротиворечивая; поэтому точные и детальные социальные предсказания невозможны" [43, с. 21]. Пример из нашей жизни: предсказание инфляции в форме инфляционных ожиданий, что делается у нас регулярно, существенно влияет на масштабы и темпы реальных инфляционных процессов. Ожидание инфляции ориентирует поведение людей на срочные закупки товаров и тем самым провоцирует раскручивание спирали инфляции сверх ожидаемого прогноза. В итоге - не запланированная нагрузка на бюджет по поводу стабилизации инфляции, сокращение его гарантированных статей, рост социальной неудовлетворённости и т.д. Российские политические технологи интуитивно вышли на парадоксальность предсказаний и активно используют их в политической борьбе. Завышение рейтингов лидеров оппозиции в СМИ есть акты по реальному сокращению их электората. В более широком контексте - это проблема влияния качества информации на ситуацию, к которой она относится. Достоверно только настоящее, проблемами которого и следует жить. "Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы"[44]. Журналистское выражение "на злобу дня" произошло не из-за того, что день зол, а потому, что каждому дню хватает своих забот. В своё время М. Хайдеггер, который раньше многих увидел ограниченность и исчерпаемость развития современной науки, сумевший отделить настоящее как единственно реальное и ценное бытие человека от наслоений прошлого и современного нашего культурного сознания, сопутствующее настоящему, предсказал и дальнейший ход научного познания. "Понять направление, в каком вещь уже движется сама по себе, значит увидеть её смысл. Во вникании в такой смысл суть осмысления, которое больше, чем осознание чего-либо. Оно - отданность достойному вопрошения. Сегодняшнему человечеству требуется осмысление как отзывчивость, которая в урочный час утратит характер вопроса и станет простым сказом"[45, с. 253]. Следует прекратить призывать "политических бульдозеров" рыть политические и экономические траншеи и загонять в их русло социальную жизнь. Следуют начать чутко прислушиваться к симптомам самоорганизующихся социумов и не препятствовать, а всемерно поддерживать течение социальной жизни в соответствии с ею же избранным вектором развития и в удобном для неё канале. Причём, во главе потока социальной жизни должны быть не экономика и не политика, а культура, традиции, исторически выверенные приёмы организации развития и удержания устойчивости, адекватные национальным ценностям и менталитету наших этносов. Движение социальной жизни - это движение от одного культурного образца к другому, от одного патерна к другому. Есть некоторые неведомые нам тайны исторического процесса. Среди которых: зависимость качества изменения системы от условий прошлого. На базе анализа начальных условий возникла целая научная отрасль - биосоциогенетика. Данная зависимость называется гистерезис или запаздывание в изменении состояния системы, определяемое не только условиями данного момента, но и обстоятельствами неведомого нам прошлого. Явление гистерезиса хорошо демонстрируется бимодальным рисунком, на котором изображена женщина. Одни видят в этой женщине глубокую старуху, другие - молодую девушку. Особенность данного рисунка не в забавности того, что одни видят одно, другие - другое и примирение между ними практически невозможно, а в том, что их выбор был уже заранее определён какими-то неизвестными начальными условиями. С этих позиций необходимо реально оценить возможности современного российского государства решать вопросы развития. Исторически Россия обладает весомым природно-пространственным, энерго-сырьевым, людским и культурологическим потенциалом, позволяющих претендовать на создание достойных условий жизни собственному населению, формирование значимых в масштабе Планеты цивилизационных ценностей и на свою роль в мировой геополитике. При этом изъянами российской истории в реализации её потенциала всегда были два фактора: низкий уровень самоорганизованности российских этносов, связанный с условиями жизни на грани выживания, требующей колоссальных энергетических затрат и длительных релаксационных пауз, а так же слабость её государственной организации, обусловленной необходимостью компенсировать низкую биопродуктивность среды, издержки ее климата и не достаточную самоорганизованность народа. В политическом плане это извечная российская проблема соотношения государства и общества. Большинство бунтов, революций, непредвиденных катаклизмов, случайных сбоев, напряжений и т.д. происходит первоначально из-за ничтожного отклонения, малейшего шума, вызывающего некоторые угрожающие начальные условия, о которых никто не знал и не мог подумать, ибо все близкие состояния не таили в себе угрозы. Вообще проблема роли и значения начала, волновавшая ещё древних греков (так называемый "парадокс начала"), приобретает особую остроту в наше время. Начальные условия содержат в себе 100% неопределённость и 100% ответственность за принятый выбор и в снятом виде присутствуют в системе, пока она жива. Более того, американский специалист по политической методологии Дж. И. Джексон даже вывел формулу: "Завершение процесса определяется тем, как он был начат" [46, с. 704]. Подобную структурирующую роль начало приобретает тогда, когда система, приближаясь к своим пороговым значениям, актуализирует свою потенцию в которой она прежде всего "припоминает" характеристики своего начала. Роль начала зафиксирована в языке: " Лиха беда начало", " Хорошее начало - пол дела откачало", "Начало - начальник" и т.д. Интересно, что в структурах, где ответственность возглавляющего максимизированна - должность называется "начальник" (силовые, спасательные, пожарные, медицинские структуры), а там где иерархически размыта - "руководитель" (рукой водить, а в случае усиления динамики, что-то вроде рукосуйства). Там же где ответственность возглавляющего минимальная должность называется "заведующий", что-то вроде сторожа при вещах и людях.. С начальными условиями связаны такие понятия, как "правда", "право", "правовед", "правый", "правильный", "справедливость", "праведник", "правописание", "православие" и т.д. При неконтролируемом длительном движении человек незаметно отклоняется в противоположную от сильной ноги сторону, для большинства - в левую, значит, заблуждается, блудит, блудует, делает нехорошо. Для европейских стран с их ограниченным пространством, ландшафтным разнообразием и высокой плотностью населения подобная погрешность была не существенна и не отразилась в языке. Российская же пространственная безмерность и отсутствие значимых ландшафтных реперов делало жизненно важным контроль за правильностью следования к цели. Корректировка же нехорошего, плохого называется "исправление", "выправление" т.е. волевое возвращение в правую (нужную, правильную) сторону. Кстати, основным способом правового обеспечения деловых отношений в России вплоть до середины XVII в. оставался "правёж" очень похожий по звуковому ряду на "грабёж". Неисправного должника выводили на площадь перед приказом и били прутьями. Подобное "выколачивание" долга могло длиться месяц, после чего (при неуплате долга) должник поступал в распоряжение истца (в зажив) [47, с. 16]. К слову "исправление" восходят слова "управление", "правление", "правительство", которые в своих глубинных смыслах содержат не задачи оптимизации и регулирования свободного развития, а задачи недопущения, предотвращения, запрета любого сдвига в левую сторону от заранее намеченного, правильного курса. Считается, что слово "правый" в русском языке возникло в результате скрещения (контаминации) праславянских слов "прямой" и "ровный". Этимология же слова "левый" не ясна и форма слова с древнейших времён не претерпела изменений, в то время как старинные наречия "одесную" и "ошуюю" давно исчезли из речевого оборота. Монголы, например, всегда перемещались в своём пространстве либо на верблюдах, либо на лошадях, поэтому в их речевом общении отсутствуют понятия "право - лево". Н.М. Пржевальский отмечал: "Из обычаев монголов путешественнику резко бросается в глаза их обыкновение всегда ориентироваться по странам света, никогда не употребляя слов "право или лево", словно эти понятия не существуют для номадов. Даже в юрте монгол никогда не скажет: с правой или с левой руки, а всегда на восток или на запад от него лежит какая-либо вещь. При этом следует заметить, что лицевой стороной у номадов считается юг, но не север, как у европейцев, так что восток приходится левой, а не правой стороной горизонта" [48, с. 74]. У китайцев же, несмотря на их представления о серединности, лицевой стороной считается запад, там горы, покрытые белыми снегами, туда улетают души усопших, отсюда и белый цвет их траура. У многих других народов лицевой стороной будет восток. Однако, нелишне напомнить, что строевое движение в армиях всех стран начинается с левой ноги, что даёт ей (ноге) как бы фору перед более сильной "напарницей", что спортивный бег и велогонки на всех аренах и треках мира направлены против часовой стрелки, что снимает инстинктивные ограничение с правой ноги. До сих пор движение в левую сторону у большинства россиян затабуировано на подсознательном уровне. Принадлежность к правой или левой стороне с древнейших времён соотносится с большим количеством народных примет. Правый глаз свербит - на милого глядеть, левый - к плачу; правая ладонь чешется - деньги получать, левая - отдавать; в правом ухе "звенит" - добром вспоминают, в левом - худом; правая бровь чешется - к свиданию с другом, левая - с лицемером и т.п. За левым плечом, по суеверным представлениям россиян, прячется нечистая сила. Через левое плечо нужно три раза плюнуть, что бы избавиться от неё. В истории России известен только один случай дискредетации слова "правый", когда накануне событий 1917 года монархически настроенная часть российского общества, для которого всякая реформа в либерально-коституционном духе была покушением на права "исторической власти" потерпела сокрушительное поражение от большинства населения, требовавшего изменений в общественном устройстве России. Политические силы, ратовавшие за радикальную смену общественного строя, стали изначально именоваться - "левыми", т.е. нехорошими. Позднее при ухудшении политической и экономической ситуаций произошла инверсия смысла. С тех пор и до сегодняшнего дня, несмотря на то, что радикализм переместился с левой стороны на правую, в российской политике "левое дело" по-прежнему пока считается "правым делом". Другая тайна исторического процесса связана с памятью этноса. "Память этноса" - это удержание исторического опыта и использование его положительных моментов в бифуркационных ситуациях. Между памятью этноса и памятью человека много общего, но если память человека "полуоткрытая книга", то память этноса всё ещё "книга за семью печатями". По-видимому, в нашей памяти храниться вся (или почти вся) информация о событиях когда-либо происшедших в жизни этноса, только до поры до времени эта информация пребывает там в неактивном, невостребованном виде. По самым приблизительным подсчётам, за сознательную жизнь человека его память накапливает количество информации, сравнимое со вместимостью сверхмощного компьютера - 10 тысяч мегабайт, но только одна десятая её часть активно используется. По воспоминаниям людей, перенесших клиническую смерть и затем реанимацию, все события жизни прокручивались перед их внутренним взором, как киноплёнка на большой скорости. Вероятно, память этноса хранит значительно больший объем информации и закрепляется - в ментальных глубинах, обычаях, традициях, обрядах, в фольклоре, в бытовом каноне, в "аварийном гене" человека (по Н.В. Тимофееву-Ресовскому) и передается по эстафете поведения. В фонде памяти этноса хранится огромное количество прошлых ситуаций, которые, если и не были похожи на современные по содержанию, то по форме, степени резкости аналогов их должно быть много, и в этом смысле память этноса содержит в себе модель будущего и механизмы исправления неестественных состояний. В настоящее время российская государственность и весь её механизм управления подвергается мощным децентристским трансформациям под воздействием реалий Глобализации. Административный ресурс России сегодня не в состоянии противостоять ни разрушающим её традиционность мировым тенденциям, ни внутренней хаотизации общественной жизни. Более того, современную феноменологию России во все большей мере начинает формировать процесс неуклонного растворения российской самости в Глобализации, а в её организационно-управленческом аппарате устойчиво присутствует в виде идей, концепций, ориентаций (и не только в этом виде) "иностранный фактор", исполняющий роль ограничителя, сдерживающего реализацию российского исторического потенциала. Современная российская государственность - это новая историческая форме геополитического образования, начинающая отчет своего времени с 1991 года, но сохраняющая инерцию, традиции, психологию и воззрения предшествующей государственности. Ситуация напоминает известный сюжет крыловской басни: государство, которое уже не в состоянии изображать из себя орла, подобно лебедю начинает рваться в облака либерализации, бывалый же Рак-народ от шоковых мероприятий сокращается и пятится назад, а Щука - новый капитал все тянет в воду. Уже в середине 90-х годов проявилась специфика новой исторической формы России - не государство в классическом понимании, а обозначенное таможенными постами пространство Земли, в недрах которого сосредоточены огромные запасы энергоносителей, минерального сырья составляющих основу трех мировых перспектив: Мирового плацдарма для выяснения отношений лидерства Запад-Восток, развития Глобального капитала и надежд человечества, прежде всего "золотого" миллиарда, на сырьевое выживание в XXI веке, но на территории, которого по историческому недоразумению с позиций Глобализации, все еще проживает около 145 мл. человек более половины которых явно лишние при реализации мировых перспектив. По мнению авторитетного специалиста в области сырьевых ресурсов, д.т.н., министра геологии СССР в 1975-89 гг. Е.А. Козловского энерго-сырьевой потенциал России после распада СССР значительно ниже, чем его представляют у нас и на Западе. Сегодня Россия не располагает достаточными запасами марганцевых, урановых, хромовых руд, плавикова шпата, барита, бентонита, каолина, графита. Возник серьезный дефицит производства цинка, молибдена, свинца, титана, олова. Утрачены собственные мощности по производству ртути и сурьмы. Расходы на импорт сырья для алюминиевой промышленности составляют около 1 млрд. долл. ежегодно и обнаруживают тенденцию к росту [49]. Российское государство, взявшее на себя миссию формирования рыночной среды и рыночных регуляторов, оказалось, по многим причинам, не в состоянии в этой среде существовать как государство, ибо в этой среде оно теряет свою генетическую суть. А серия последних акций власти оставляет мало надежды на то, что она способна перевести жизнь страны в созидательное русло и вернуть народу утраченные смыслы. Дело, безусловно, не только в инерции мышления и традициях российского чиновничества, но и в неких объективных реалиях. Генезис нашей государственности, как, впрочем, и любой другой, связан с особенностями вмещающего ландшафта. Низкий уровень биопродуктивности российской среды и крайне замедленный круговорот веществ в природе не оптимален для развития раннего сельского хозяйства этой территории и требовал в целях выживания становящегося этноса организации иерархической патрилинейности во всех общественных структурах. В российской системе ценностей стержневой, организующей социальное пространство ценностью, всегда была ценность служения. Новое же государство заключило своего рода неписаный контракт с населением: "Мы вам даем свободу жить как хотите, но взамен требуем не службы, а поддержки нашей легитимности". С "уходом" государства исчез объект, смысл служения и лишившись своего стержня система российских ценностей стала рассыпаться. Сегодня Россия имеет, вероятно, самый низкий уровень организации социальной структуры в мире. Для большинства населения страны нормой стала атмосфера выживания, неустроенности и девиантность поведения. Среди прочих форм выживания наиболее доступными всегда были криминальные формы. Среди многих удручающих итогов последнего десятилетия наиболее угрожающим уже для самого государства является увеличение разрыва в величине национального дохода на душу населения между отдельными регионами. Так, в 1998 году разрыв между наиболее высокими по уровню душевого потребления регионами и наиболее бедными составил 20 раз. Государство, конечно, пытается при помощи "административных скреп" сдержать "разлет" регионов, но, для сравнения отметим, что в Европейском Союзе, где подобных "скреп" нет, дифференциация подушевого дохода потребления между странами в 1,5 - 2 раза ниже, чем между регионами России. По-видимому, Европейский Союз имеет в 20 раз больше оснований считаться единым государством, чем РФ. Из этого положения вытекает много нежелательных следствий, в том числе и демографических. Скорее всего, РФ в потоке широких и динамических геополитических процессах - есть переходное образование к чему-то конкретному. По сути, современное состояние российской государственности - это конфликт между требованиями мировой Глобализации и национально-историческими модусами развития, конфликт между атлантическими базовыми ценностями индивидуализма, свободы и безопасности и российскими - справедливости, равенства, служения, коллективной безопасности. Российские базовые ценности - единственно возможные нормы поведения в нашем рискованном не только для земледелия, но и для жизни пространстве. Проблема исторического гистерезиса становится сверх актуальной в условиях переходных периодов, когда традиционная структура уже сломана, а новой ещё нет, старые роли утрачены, а новые не приобретены. Этнос на этом этапе похож на разорённый муравейник и может погибнуть в тотальной борьбе каждого против всех за захват минимальных условий выживания, но возникает спасительное чудо, названное В. Тэрнером - состояние спонтанной "коммунитас". Люди сбрасывают злобу, агрессию и в порыве единой коллективной личности выбирают харизматического лидера и приветствуют провозглашённые им цели. Так было в примитивных обществах, так практически происходит и в современных социальных системах. Достаточно вспомнить эмоциональное состояние россиян накануне и в ходе событий августа 1991 года, выдвижение ими Б.Н. Ельцина в качестве лидера и массовое ликование по поводу провозглашённых программ. Состояние коммунитас даёт первичный заряд пассионарности. Именно с состояния коммунитас, вдохновлённого императивом "Надо исправить мир, ибо он плох", начинается первая фаза возможного подъёма в этногенезе социума. Характеризуя эмоциональную составляющую этого состояния, Тэрнер пишет: "Спонтанная коммунитас чрезвычайно богата аффектами, в основном приятного свойства. Жизнь в пределах "структуры" заполнена объективными трудностями: надо принимать решения, индивидуальные интересы приносятся в жертву желаниям и нуждам группы, а физические и социальные препятствия преодолеваются за чей-то личный счёт. В спонтанной коммунитас есть в этом смысле что-то "магическое". Субъективно в ней есть ощущение нескончаемой силы и власти. Однако если эта сила не преобразована, её невозможно тотчас использовать применительно к организационным факторам общественного бытия" [50, с. 208-209]. Вероятно, состояние коммунитас закодировано хранится в генотипе человечества и срабатывает всякий раз, когда разрушается социальная структура, т.е. в периоды надломов, срывов, катаклизмов обнажаются особые элементарные социальные взаимосвязи, установившиеся ещё в глубокой древности и препятствующие самоистреблению первобытных людей. Как и в древности, в современных обществах возникновение спонтанной коммунитас не только объединяет людей, удерживая общество от распада и исчезновения, но и мобилизует их энергию для формирования новых структур. Такие состояния нельзя придумать, спланировать, организовать. Они есть первичные формы спонтанной самоорганизации социумов. За тысячелетнюю историю российский этнос накопил множество способов самоорганизации, но традиционная для России волюнтаристская деятельность "власть придержащих" блокирует значительную их часть, загоняя течение социальной жизни в несвойственное этносу русло. История страны демонстрирует, как в редкие моменты вялого управления страной, в моменты её крайней неустойчивости происходило высвобождение исторических механизмов социальной самоорганизации. Управленческая пассивность первого Романова способствовала завершению Смутного времени, утверждению стабильности и восстановлению национальности. Отсутствие активной личной политики Александра III (единственный не воевавший Романов) создало условия для промышленно-экономического бума. Именно его тринадцатилетнее царствование стало самым благополучным отрезком в русской истории. Он сумел не только обуздать революционный террор, но и без единого выстрела вернуть России утеренные в прошлые годы позиции на мировой арене, превратил ее в ведущую сверхдержаву. Недавнее осторожное "невмешательство" в экономическую жизнь страны премьер-министра Е.М. Примакова, что ставилось ему в вину, позволило стране достаточно спокойно преодолеть жесточайший финансовый кризис 17 августа 1998 года. По итогам 1999 года рост промышленного производства превысил 8 %. Главная причина подъема была не в девальвации рубля, а в расширение масштабов реальной экономической свободы и в резком сокращении государственных расходов. По данным института А. Илларионова благодаря бездействию кабинета Примакова произошла ликвидация "валютного коридора" - квазиналога, которым Центробанк облагал доходы российских экспортеров. Государственные же расходы в это время сократились примерно на 40 %, доходы примерно на 25 %, что и привело к сокращению общего дефицита бюджета и образованию его первичного профицита [51, с. 24]. Похоже, что все свои внутренние проблемы российские власти пытались решить войнами, и все победоносные компании завершались ужесточением режима власти, консервацией форм правления. И наоборот, проигранные компании - ослаблением гнёта власти и попытками модернизации внутреннего уклада жизни на базе спонтанно возникающих организационных форм народной самодеятельности. Память этноса "работает" как некий автоматический механизм, ограничивающий диапазон преобразований, фильтрующий огромные массивы информации и в критических точках самостоятельно и существенно сокращает число возможных вариантов развития. Если в системах любой другой природы в бифуркационных точках, как уже отмечалось, возможны до1015 эволюционных комбинаций, то в социумах выбор осуществляется, как правило, между несколькими версиями. Всё зависит от ёмкости памяти этноса, от наличия в его культуре не только памятников назидания властей, но и от числа памятников назидания властям. Таких, например, как сохраненная французами церковь в Париже, которая в "ночь длинных ножей" набатом звала парижан к убийству гугенотов, или стены вновь отремонтированного Рейхстага, на которых реставраторы увековечили надписи советских победителей фашизма. В Лондоне на одной площади стоят памятники и королю Карлу I, и казнившему его Кромвелю, в Париже увековечены казнённый революцией король Людовик XVI, и Дантон, и казнивший его Робеспьер. В России же казнили и казнят не только людей, но и памятники, символы, гербы, колокола. Редким исключением является чудом сохраненная новгородская икона XV века "Битва новгородцев с суздальцами", писанная по случаю вооруженного нападения войск московского князя Ивана III на Новгород (Новгородский историко-художественный музей). Огромной потерей для культуры России является снос дома Ипатьевых в Свердловске, который мог бы служить предостережением для властей, как далеко могут завести коллизии политической борьбы российских лидеров. Ради блага потомков и в назидание будущим властям следовало бы оставить неизменным тот траурный вид Белого дома России, который он приобрел после 4 октября 1993 года. Может быть, сохранённые следы расстрела в октябре 1993 года уберегли бы нас от войны в Чечне в 1994 - 1995 годах, а "нежданная победа" чеченских повстанцев не спровоцировала бы боевиков на терроризм, и тысячи людей продолжали бы жить. Не проведя импичмента в 1999 году, Россия значительно усложнила своё будущее. Государственные символы во многих странах мира ценятся не за то, что выражают национальные ценности, а за их неизменность и древность. В периоды крутых структурных ломок этносы бессознательно вооружались идеологическими концепциями, ориентированными на позитивное прошлое. Так было всегда. По сути дела, и модернизация США времён Ф. Рузвельта, и "экономические чудеса" послевоенных Японии и ФРГ происходили в этой логике. В результате анализа ряда сильных сторон западноевропейского и японского развития становится очевидно, что неизгладимый отпечаток на их формирование наложили особенности природных условий, специфика культуры, национального характера и менталитет. Есть много похожего между ситуацией, сложившейся в Японии в конце 40-х годов, и нашим современным состоянием. Небезынтересно знать, какие социальные стратегии применялись и на какой опыт они опирались? Вопреки логике промышленно-технического развития Европы Япония нашла свой путь в микроэлектронике, в миниатюризации предметов потребления, в формировании нового класса потребностей, она определила свою нишу в международном разделении труда, "отвоевала" своё место на мировом рынке. Отметим лишь несколько моментов. Высокий уровень массовой культуры Японии, достигнутый к концу эпохи Эдо (период феодального правления дома Токугава), кропотливое мастерство "бонсай" (выращивание карликовых деревьев) и "нэцке" (миниатюрные статуэтки), умение создавать изысканные миниатюры прослеживается в современных промышленных изделиях Японии. Другим источником технологического могущества Японии является единство стремлений как внутри компаний и фирм, так и между ними, исторически выросшее из сословной солидарности внутри древнеяпонских кланов. Именно эта национальная солидарность усиливает эффективность технологического развития и ускорение социально-экономического прогресса. Ещё один пример обусловленности настоящего прошлым - традиционная социальная роль самураев в Японии, а сословие самураев вырастало из крестьянских воинских отрядов, в новых условиях воспроизвела установку на приоритет, отдаваемый производству, труду. В Китае, напротив, двухтысячелетнее правление мандаринов (кит. вэньгуань - буквально "грамотные чиновники") развивало традиции национальной бюрократии и формировало презрительное отношение к физическому труду как доминанту жизненного успеха. В итоге две близкие культуры пошли по различным векторам развития [52, с. 73]. Различия в организации современных американских, британских и японских фирм в большой степени также обусловлены различиями социальных структур этих стран. Подавляющее большинство элементов, механизмов экономического и технологического развития одних стран невозможно перенести в другие без переноса их культур, традиций, особенностей национального характера. На мировом рынке, в силу природных, климатических и ландшафтных условий, нет места ни для аграрной, ни для индустриальной России. Единственное, что ей могут предложить и предлагают: стать сырьевой основой для динамичного постиндустриального развития "золотого миллиарда". Самодостаточная Россия может быть только страной, производящей на базе фундаментальных научных открытий нестандартные высокие технологии. Технологическое развитие не только "прикроет" Россию от капризов "первой природы", но и станет ведущим фактором её экономического развития в XXI веке. По расчётам президента Лиги содействия оборонным предприятиям Анатолия Долголаптева продажа одного килограмма сырой нефти приносит 0,020-0,25 дол. прибыли, один килограмм бытовой техники даёт 50 дол. прибыли, средняя норма прибыли от реализации одного килограмма авиационной техники составляет 1000 дол., а один килограмм наукоёмкого продукта в информатике и электронике позволяет извлекать до 5000 дол. прибыли [53]. Сегодня ни одна страна не может лидировать по всем научным направлениям сразу. Каждая выбирает свой профиль. Профиль России - высокие технологии для обороны и социальной сферы. Защитить себя, друга, помочь "страдающему ближнему" - очень серьёзные мотивы и важнейшие цементирующие факторы для россиян. Например, создание в рамках национальной программы автономного робота-няньки для полного инвалида - это технологический прорыв во многих экономических сферах. Социально ориентированная экономика - это не экономика, со стола которой что-то сваливается в социальные "корзины", а экономика, ориентированная на создание социальных технологий в области совершенствования отношений, защиты людей, здравоохранения, образования, информатики, жилищного строительства и архитектуры и т.д., которые непременно найдут своё новое применение в гражданских отраслях производства. Для этого в стране есть реальные возможности. Ибо у нас не только отличная ментальность, иное восприятие времени и пространства, но и другая энергетика, мышление, модели поведения в экстремальных условиях. Наше мышление не реперное, не стандартизированное. Оно контекстуально, способно воспринимать глубинные сущности. Нас больше интересуют не законы логики, а феномены парадоксов, алогизмы, не следование стандартам, а производство новых образцов. Культ знания в России традиционно высок, творческая деятельность всегда предпочтительней денежной работы. Постоянные условия выживания сформировали особую проективность мышления. Россия была и будет страной новаторов и изобретателей. Наши школьники до сих пор побеждают на всемирных конкурсах по точным и гуманитарным наукам. На всемирном смотре научного и инженерного творчества юных в Детройте (ISEF-2000) на 9 российских участников - 11 престижных наград. Среди них первое место в секции "математика", главная награда в области химии, знамя США, которое реяло над Капитолием, премия Американского географического общества и т.д. Сотрудники Science Service отмечают фундаментальность, теоретический характер работ наших детей [53, с. 3]. Теперь наши школьники стали побеждать и в соревновании бизнес-идей. Организация Азиатско-Тихоокеанского Экономического Содружества в которую входит 21 страна ежегодно на своей сессии проводит конкурсы в области Интернет и современных информационных технологий, где традиционными фаворитами были японцы и американцы. Россия вступила в АТЭС в 1998 году, а в 1999 году лучшим из нескольких сотен проектов был признан бизнес-план 18-летнего Николая Никифорова из Казани, предложившего проект создания крупнейшего Интернет-портала масштаба всего региона, ресурс которого включал бы объединённую торговую Интернет-систему, он-лайновое информационное агенство и порталы каждой из стран АТЭС [54, с. 128]. Наши программисты экспортируют свою продукцию во многие развитые страны мира. Наши нейрочипы закупают японские фирмы, а новейшая военная техника опережает западные аналоги на 10 - 15 лет. Даже после беспримерного интеллектуального обворовывания нашей страны США признаются: у России сохранилось ещё три тысячи технологий. Причём это супертехнологии! Боевая мощь коробля-ракетоносца "Петр I" равна мощи всего 7-го флота США, а наши субмарины абсолютно бесшумны, покрыты чехлом типа американского "Стелс" и имеют скорость вдвое выше, чем у надводных противолодочных кораблей условного противника [55, с. 62]. Поэтому всё возрастающий интерес в России в настоящее время должен быть направлен на исследование принципов согласования национальных традиций с возможностью вступления в эру новейших технологий. Необходимо обратить внимание на выявление истоков тех навыков и способностей, которые позволили российским этносам существовать и быть великими на протяжении тысячелетия в практически экстремальных природно-климатических и политических условиях. Итоги российских реформ красноречиво говорят: в современном мире необходимо действовать, прежде всего, на основе собственного опыта, собственных идей и инициатив. Уже только одна ориентация на собственные цели и опыт станет "работать" организующим этнос и повышающим его энергетику параметром порядка. Тогда развяжутся многие узлы, включая и честную выплату налогов. Но нужно, наконец, научиться ценить собственные открытия, уважать собственных учёных и способствовать быстрому превращению их изобретений в интеллектуальную собственность, а уж собственность в открытой системе сама создаст капитал. Эти два подхода к организации социальной жизни и в решении нарастающих социокультурных проблем можно уподобить двум видам спортивной борьбы: классической, построенной на использовании собственной силы, веса и искусства проведения силовых приёмов, и восточной - айки-до, в которой главное - использование веса, силы и инерции противника. В современном мире, когда мощь, глубина и инерция глобальных и региональных проблем социального развития неизмеримо возросли, использование второго подхода предпочтительней. Но для этого, как минимум, необходимо иметь представление о своеобразии современных как мировых, так и национальных социокультурных процессов, логики, динамики и ритмики их развития. Следует, наконец, разобраться в том, что собой представляет общество: открытая ли это саморегулирующаяся система и, если да, то какова мера этой открытости, или данное общество - замкнутый социум с непременным принудительным регулированием. Если верно последнее, то каковы предельные возможности субъектов управления регулировать общественные процессы? В конце концов, необходимо определиться в алгоритмах и формах национальной самоорганизации. А их, безусловно, много, они предельно очевидны и в силу этого привычны до незримости. Например, все знают и постоянно передают по эстафете поколений незамысловатую сказку о курочке Рябе, но мало кто вникает в её алогичный смысл, а между тем может быть именно этот смысл и есть наш постоянный "спасательный круг". А пока: "Наша современная власть, к сожалению, далеко не идеальна. Она не только не смогла найти (выдвинуть) идеи, созвучные нации, её стремлениям, но и довела её до состояния апатии, безволия и потери перспективы - одного из самых тяжких преступлений власти перед народом!"[56, с 18].

Тема 13. Синергетические принципы построения социокультурных моделей Динамика социокультурных процессов связана и с особенностями распределения энергетических потоков в системе, определяющих цикличность ее развития и своеобразие отдельных этапов в процессе структурогенеза системы.

На рис.5 в системе координат, где абсцисса - ось времени, а ордината - ось устойчивости, дана некоторая аппроксимация этапов структурогенеза при переходе системы от одного устойчивого состояния к другому. На начальных стадиях неравновесных состояний системы (этап АА1-ВВ1) практически весь энергетический потенциал расходуется на формирование адекватной новому состоянию структуры социума. Основной пафос данного этапа - творчество, генерация идей, программ, схем развития, поощрение множественности, легализация разнообразия. "Социализм - есть уничтожение классов", - утверждал В.И. Ленин в ходе борьбы за власть, и: "социализм - есть творчество масс", - говорил он же после победы в гражданской войне. Как только выяснилась несостоятельность политики социально- экономического ускорения, М.С. Горбачев призвал: "разрешено все, что не запрещено законом. Первое обращение первого президента России к лидерам российских этносов: "берите суверенитета столько, сколько освоите". Стохастическое поведение системы постепенно замещается детерминистским развитием. Способом организации власти на этом этапе выступают различные формы демократического устройства с преобладанием ее представительной ветви. На этом этапе развития (этап ВВ1-С), при приближении к равновесному состоянию (точка С), когда структура уже задана, но еще не выстроена, определена модель развития, но недостаточен еще опыт управления, аморфна политическая элита, - энергетический поток раздваивается. На начальной стадии этого этапа основной поток социальной энергии все еще расходуется на структурогенез, но часть энергии уже тратится на блокирование деструктивного разнообразия, на выделение и закрепление положительного опыта, на удержание устойчивости. По мере переориентации энергетического потока с развития на стабилизацию происходит свертывание демократических процедур осуществления власти и постепенная ее концентрация в исполнительных органах. При приближении к точке гомеостаза, вместе с ростом числа элементов, комплексий и усложнением связей в системе, все большая часть энергии тратится на поддержание ускользающего равновесия, и в точке "С" практически весь энергетический потенциал расходуется на удержание устойчивости, на борьбу с возросшей энтропией и деструктивным разнообразием. Окрестности точки "С" - зона угрожающих флуктуаций, потенциальная точка бифуркации. Система, если позволяют условия, замыкается, стремясь не допустить бифуркацию и переходит в режим гиперустойчивости (эгрессивное состояние), теряя при этом свои адаптационные свойства (этап СF1). Либо, после состоявшейся бифуркации, лавинообразный рост энтропии, дезорганизующий систему, завершается ее гибелью (этап СF2). Наиболее вероятный вариант поведения системы в постбифуркационной ситуации - это выход ее, в результате развития хаоса, на зарождение новой структуры (этапы СДД1-ЕЕ1). На этапе С-ДД1, в условиях новой неравновесности, энергетический поток переориентируется на разрушение старой структуры и легализацию разнообразия. Это этап хаоса, рекомбинации всех структурных элементов. Характерной особенностью данного этапа является то, что все элементы системы вплоть до достижения максимального сопротивления старой структуры (линия ДД1), имеют ярко выраженный агрессивный характер. В политической жизни этому этапу соответствует период так называемой демократизации (не путать с демократией). Дело в том, что выходящее из тоталитаризма маргинальное общество не способно не только к демократии, иллюзия достижения которой разрушает тоталитаризм, но на первых шагах, в силу отсутствия даже намека на когерентность между разрозненными гипнонами, не способно и к авторитаризму. На этом этапе система может не преодолеть сопротивление старой структуры (чем больше система, тем инерционней ее структура), и вновь устремиться в гиперустойчивость (этап ДД1-F3), но уже с новой политической элитой. Если же система преодолевает максимальное сопротивление старой структуры, то процесс диссипации продолжается, вызывая дальнейшее ухудшение состояния системы, усиление ее неустойчивости, продолжение падения жизненного уровня населения, но энергетический поток уже переориентируется на поддержку новых степеней свободы, на защиту новых энергетических центров, на утверждение когерентности между разрозненными процессами (этап ДД1-ЕЕ1). В политической жизни этому этапу соответствуют различные формы авторитарного режима, как наиболее оптимальная организация власти для перехода к диссипативной структуре. Дело в том, что к этому моменту не успевает сформироваться такой необходимый компонент устойчивости как "cредний класс" или, по крайней мере,достаточно обширная группа держателей ценных бумаг. Диссипативная структура (спонтанный порядок в условиях неравновесности) утверждается вместе с образованием аттрактора (точка G), при этом значительная часть энергии направляется уже на элиминацию излишнего разнообразия и поддержание новых основных параметров порядка (этап ЕЕ1-G). Образование аттрактора резко снижает уровень энтропии системы, увеличивает ее информативность, как совокупность сведений, уменьшающих неопределенность в выборе различных возможностей. Происходит упорядочение в течение процессов и их ускорение. Состояние системы постепенно начинает улучшаться. Авторитарный режим эволюционирует в сторону демократических форм правления. Если же диссипативная структура не возникает до рубежа раздражительности населения (точка Е), то система теряет свои регулятивные свойства (провал системы), после чего она уже нуждается в международной опеке со всеми вытекающими отсюда последствиями (этап ЕF4). В ходе всего процесса диссипации (растраты энергии) от точки "С" до линии ЕЕ1, происходит сложение накапливаемой критической массы негативов, способных вызвать цепную реакцию катастроф, взрывов, аварий, сбоев и т.д., прежде всего в производственно-технической сфере (энергетическая, транспортная системы, энергоемкие производства, добывающие отрасли и т.д.) с накапливаемой критической массой человеческой усталости. Это тем более опасно, что к этому моменту успевает сформироваться поколение привыкшее существовать в экстремальных условиях. Такова, в общих чертах, динамика социокультурных процессов. Необходимо отметить, что все рубежные точки на предлагаемом графике - есть ситуации пограничных состояний или точки потенциальных бифуркаций. Естественно, что для полноты анализа социокультурных процессов и явлений социальной жизни необходимо учитывать огромное количество факторов и обстоятельств как эндогенного, так и зкзогенного свойства. Объективное движение социальной системы к открытости должно быть подкреплено наличием соответствующих внешних и внутренних условий. Прежде всего необходимо исследовать корреляции в структурогенезах различных социальных систем, ведь амплитуды развития других социальных систем могут и не совпадать с нашим состоянием, поэтому их воздействие и их опыт решения проблем может быть неэффективен в наших условиях. А иные социальные системы сами насущно нуждаются в дополнительном притоке энергии, вещества и информации для поддержания своих диссипативных структур. Кроме того, выход социальной системы на принципы самоорганизации предполагает определенный расклад политических сил, качество национальных элит, наличие и доступность природных ресурсов, уровень развития производительных сил, качество и полноту инфроструктур и т.д. И последнее: если попытаться наложить на представленную схему этапов структурогенеза абстрактного социума специфику нашего национального менталитета и особенности эгрессивной гиперустойчивой системы из которой выходим, то нетрудно представить грядущую динамику и возможные коллизии, подстерегающие Россию на ее многотрудном пути к динамической устойчивости. Список цитируемой литературы 1. Ласло Э.. Пути ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы. ВИЕТ. 1997. N 4. С. 87. 2. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. - В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: "Политология". Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 10. 3. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Мысль, 1990, с. 217. 4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. /Вопросы философии. № 3, 1997, с. 73. 5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Издательство "Лань", 1999, с. 175-176. 6. Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999 г., с. 28. 7. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентно-способность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988, с.81. 8. Т. Питерс, Р. Уотермен В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986, с. 149. 9. См.: Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. /Вопросы философии, № 4, 1998, с. 139. 10. "Поиск". № 10 (512). 12 марта 1999 г., с.12. 11. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и уточненные параметры прогноза на период до 2002 года. Министерство экономики Российской Федерации. Москва, февраль 2000 г., с. 35-36. 12. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 год. - М.: Права человека, 1998. - 140 с. 13. Демографический потенциал России: Аналитическое обозрение /Рук. авторского коллектива А.Г. Вишневский. - Центр комплексных социальных исследований и маркетинга.- М.,1996. С. 16-17. 14. Garrett Hardin, Filters Against Folly (New Work: Viking Press, 1985), p. 210. 15. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки: (Доклад на Президиуме РАН 12 января 1999 г.) / Отд-ние экон. РАН. - М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1999, с.16. 16. В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. - В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997, с.109. 17. С. Хокинг. В третьем тысячелетии человек перестанет быть человеком. Пророчество "современной Кассандры". "Известия". 27 октября 1998 г., с.3. 18. Егоров В.С. Социальный реализм. М.: Изд-ва РАГС, 1999. С.34. 19. См.: Не ходил бы Бонапарт на Россию. "Поиск". № 47 (549). 26 ноября 1999 г., с.11. 20. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., "Наука"1987, с. 63. 21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн. I; II. М.: 1989. 22. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994. 23. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? \\ Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994. 24. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М. Интеллект. 1998, с. 271. 25. Мид М. Культура и мир детства. М.: 1988. С.322. 26. См.: Малинецкий Г.Г., Митин Н.А. Нелинейная динамика и проблемы безопасности. В кн.: Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука. 1996, с. 208. 27. Там же, с. 214. 28. Отчёт о деятельности Российской академии наук в 1998 году. Важнейшие результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук. М.: Наука. 1999, с.102 . 29. Пуанкаре А. О науке. - М.: Прогресс, 1983. С. 323. 30. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. С. 296. 31. См.: Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Предисл. И. Пригожина // Путь. - 1995. - № 7. С. 3-5. 32. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования и политика. М.: Политиздат, 1990, с. 37-46. 33. Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер. Лазерная модель творчества (от теории доминанты - к синергетике культуры): Учебное пособие. - Томск. Изд-во Том. Ун-та, 1997, с. 98. 34. Моисеев Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987, с. 27. 35. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985. 36. В.В. Налимов. Как возможна математизация философии? Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 1991. 37. Платон. Соч. Т. 3. Ч. II. М.: Мысль. 1972. 38. Библия. Евангелие от Иоанна 1:1-2. 39. Библия. Послание к евреям святого апостола Павла. 11:3 40. С. Хокинг. Стрела времени. // Природа. 1990. № 1. С. 85 - 90. 41. См.: В.И. Арнольд. Теория катастроф, М., 1990, с. 8. 42. Пушкин А.С. ПСС в 10 томах. Л.: Наука. 1978, т. VII, с.100. 43. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс VIA, 1993, с.21. 44. Библия. Евангелие от Матфея. 6:34. 45. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993, с.253. 46. Дж. И. Джексон. Политическая методология: общие проблемы. - В кн.: Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999, с.704. 47. Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVI в.-1861 г.). М.: 1958, с.16. 48. Н.М. Пржевальский. Монголия и страна тангутов. М.: ОГИЗ, 1946, с. 74. 49. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русский биографический институт, 1999. 50. Тернер В. Символ и ритуал. М.: 1983, с.208-209. 51. См.: Андрей Илларионов. Потеря свободы - это начало кризиса. Новое время. № 4, 30 января 2000, с. 24. 52. См.: Масанори Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986, с.73. 53. См.: Независимая газета, 1.09.1999. 54. Н. Ильина. Упаковано в Детройте. Поиск. № 23 (577). 9 июня 2000 г. 55. См.: iBusiness, № 1-2, 2000. 56. См.: Ю. Чернегов. Три тысячи технологий - вот "пропуск" России в XXI век. Российская Федерация сегодня. 2000, № 3, с.62. 57. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. - В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: "Политология". Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 18.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ Тема I. Человек и его бытие, как величайшая загадка и тайна. Парадоксы мотивов, поступков и результатов человеческой деятельности. Хвала неудачам или слава победам: что движет историю? Тема II. Исторические менталитеты, картины мира, теории, концепции, политические реалии и психологические типы индивидов. Роль "картин мира" в организации и релаксации человеческих сообществ. Онтологические корни и гносеологические причины становления и смены менталитетов от мифологического до синергетического. Тема III Характерные особенности исторических "картин мира": мифологической, теологической, рационалистической. Современная, становящаяся синергетическая картина мира и ее отличие от предшествующих мировоззрений. Российский национальный менталитет: особенности возникновения, характер проявления и роль в истории России. Тема IV. Представления человечества о пространстве мира и его времени. Исходный уровень анализа проблемы социального пространства и возможности его организации. Понятие социального времени. Деятельность и ее результаты - основное содержание социального пространства и времени. Тема V. Общая теория систем, кибернетика и синергетика в теории и практике социального познания. Человеческие сообщества как замкнутые и как открытые, динамические системы с нелинейными процессами. Причины прекращения режима замкнутости для социальных систем. Бифуркационная модель развития общества. Соотношение стохастических и детерминистких законов в развитии систем. Конструктивная роль случая в становлении человечества. Ретроспективный взгляд на историю от Эдема до СНГ. Тема VI Особенности развития социальных систем и условиях возникновения самоорганизации. Понятия "энтропия" и "информация" в анализе поведения социальных систем. Неравновесные состояния и роль диссипативных структур. Тема VII Причины флуктуаций, законы структурогенеза и перераспределение энергетики социальной системы на этапах ее перестройки. Понятие "фазового пространства изменяющейся системы" и "странного аттрактора" в прогнозировании последующих состояний. Тема VIII Возможности и пределы моделирования изменяющихся систем. Обобщение опыта моделирования от В. Парето до В. Леонтьева. Этапы эволюционного и стохастического поведения системы в ходе ее бифуркационных изменений. Тема IX Механизмы удержания устойчивости социальной системы в гомеостазе и в термодинамической неравновесности. Теория катастроф В.Арнольда и последствия утверждения гиперустойчивости системы для нас и последующих поколений. Условия гибели систем. Тема X Тоталитаризм как явление. Сущность и механизмы функционирования тоталитарных обществ. Особенности социальной структуры, специфика управления процессами в тоталитарных средах и приемы удержания устойчивости при автократических режимах власти. Тема XI Особенности изменений в социальной структуре и характере властных отношений на различных этапах структурных перестроек системы. Проблемы организации, власти и преемственности политических традиций. "Гражданское общество" и "Правовое государство" в свете синергетической концепции. Тема XII Типы, роль и значение культуры в процессе социогенеза. Культура как доминанта и катализатор развития социума. Посткофигуративный тип культуры как культуры и социальной психологии масс замкнутого социума. Кофигуративный тип культуры как определитель нормативов поведения масс в переходном состоянии общества. Префигуративная культура - культура и сознание индивидов открытого общества. Взаимосвязь типов культур с доминирующими стилями деятельности. Тема XIII Этногенез и эволюция индивидуального "Я". Уровни развития этносов и характер их взаимоотношений в зависимости от состояния самосознания "Эго". Причины актуализации национальных проблем на территории бывшего социалистического лагеря. Этнополитика: пределы и горизонты, возможные варианты разрешения национальных проблем в системе СНГ. Тема XIV Управление социальными процессами - необходимое условие в развитии общества. Социальная сфера как особый элемент общественной системы и объект управленческого воздействия. Общие принципы, типы и границы управленческого воздействия, их специфика в условиях социальных перестроек. Социальные изменения как цель и индикаторы управления социальными процессами. Тема XV Управление конфликтами, изменениями и стресами в неравновесных ситуациях. Природа конфликта, типы конфликтов и причины возникновения. Модель процесса конфликта, функциональные и дисфункциональные последствия. Межличностные стили разрешения конфликтов, структурные методы. Тема XVI Современные технологии достижения согласия и опыт лучших компаний США и Японии, разработки Гарвардской школы права по технике ведения переговоров. Достижение мира без побед и поражений - единственная альтернатива человечества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Сформулируйте подходящее определение понятию "менталитет"? 2. Проанализируйте взаимосвязь типов менталитетов, стилей культур и приемов релаксации индивидов? 3. Исследуйте структуру и функциональные особенности эгрессивной социальной системы при ее переходе в гиперустойчивость? 4. Если бы Вы были президентом, какие приемы и средства Вы применили, что бы удержать систему от вхождения в хаос? 5. Что такое "картина мира" и нужна ли она человеку? 6. Все таки, почему Гамлет не отомстил за отца? 7. Как Вы считаете, что более достоверно: прошлое или будущее? 8. В целом, как бы Вы охарактеризовали особенности российского национального менталитета? 9. Легко ли вывести общество из равновесия? 10. Диссипация - это растрата энергии, а "диссипативная структура" - что это? 11. Какие на Ваш взгляд могут существовать приемы удержания устойчивости в ситуациях неравновесности? 12. Что такое "идентификационное поле" устойчивости социума и из чего оно состоит? 13. Сформулируйте основные причины смены исторических типов менталитета? 14. Научно ли использовать понятие "судьба" в прогнозировании общественного развития? 15. Какие, по Вашему мнению, новые факторы воздействовали на характер и динамику социокультурных процессов Европы в XX веке? 16. Попытайтесь перечислить отличия общества как системы от всех иных систем? 17. Кибернетика и синергетика - общее и особенное? 18. Продемонстрируйте машину катастроф Зимана и прокомментируйте результаты? 19. Природа бифуркаций и флуктуаций в социальной системе? 20. Течение потока может быть ламинарным и турбулентным, какими могут быть социокультурные процессы? 21. Найдите примеры не когерентного поведения социальных процессов и предложите способы приведение их к согласованию? 22. "Гипнон" - кто это или что это? 23. Всегда ли нужно бороться со случайностью, бывают ли ситуации конструктивной случайности? 24. Перечислите основные условия перехода системы к самоорганизации? 25. Разведите понятия: "социум", "этнос", "общество", "социальная система"? 26. При каких условиях возможны ситуации гибели систем? 27. "Все течет - все меняется"; обозначьте основные этапы структурогенеза социума и покажите направления его энергетических потоков? 28. Что отличает процесс развития от других динамических процессов, например, от процесса роста? 29. По каким сценариям возможен переход к новому качеству?

ПРОЕКТ СЦЕНАРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОЙ ИМИТАЦИОННОЙ ИГРЫ В ходе всего лекционного цикла и на большей части семинарских занятий превалирует объяснительно-иллюстрирующий метод обучения, смысл которого в передаче и комментировании готовых выводов науки. Однако психологи утверждают, что человек запоминает 10% того, что слышит, 50% того, что видит и 90% того, что делает сам. Поэтому программа курса предусматривает в качестве итогового занятия проведение организационно-деятельной игры: "Выбор России". Автор проекта имеет пакет методических документов, опыт организации и проведения подобных игр в различных аудиториях. Время проведения игры: подготовительный этап - предпоследнее семинарское занятие; игра - последняя лекция; подведение итогов - последний семинар. Цели игры: 1) Перевод позиции слушателей из "пассивных созерцателей" в "активных деятелей" и на этой основе активизация творческих потенций. 2) Латентный контроль усваиваемости лекционного курса. 3) Развитие навыков социального взаимодействия, приобретение опыта ведения дискуссии. 4) Стимулирование последующего самообучения. 5) Демонстрация на опыте игры явлений самоорганизации и саморегулирования. 6) Коррекция по итогам игры самой учебной программы.

Проведение деловой игры предполагает ряд этапов: I. Определение тематического плана игры, игрового целеполагания, методического и временного обеспечения. В качестве игрового поля предлагается пространство возможных состояний России. Допускается существование некой гипотетической магистральной вертикали общечеловеческого прогресса, приближение к которой характеризует социумы как динамические, активно развивающиеся и в то же время устойчивые, благополучные системы, а отдаление от нее - как меру их отчужденности, конфликтности, хаоса. Утверждается, что до определенного момента исторические пути всех этносов шли как бы параллельными курсами, в единой логике, но с переходом к стадии массовой индустриализации (начало XX в.), вызвавший резкий всплеск отчуждения, потерю устойчивости, динамичности, актуализировались проблемы дальнейшего выбора исторического пути развития. На предлагаемом рис. игрового пространства возможных состояний России траектория кривой ВВ1 - иллюстрирует путь западно-европейской цивилизации, а траектория АА1 - наш путь. Точки В и В1 фиксируют положение европейских стран на 1917 и 1994гг. Соответственно: точки А и А1 - положение нашей страны на эти же годы. Причем положение точки А1 признается плохим, постольку поскольку в пределах видимости имеется более предпочтительная точка В1. II. Распределение игровых ролей. Центральной проблемой для участников игры является выбор оптимальной модели развития России. Для этого по ходу игры студентам предлагается выступить в качестве экспертов-аналитиков с оценкой предъявленных вариантов перевода страны в благополучную точку В1. Все варианты доказательно фиксированы и оживленно обсуждаются в обществе. МОДЕЛЬ I. Опираясь на государственную поддержку, богатейшие рессурсы, талант народа, стимулируя национальный патриотизм и великоросскую гордость, разработать концепцию ускоренного экономического развития и перевести систему в иное качество, близкое к положению в точке В1. МОДЕЛЬ II. Не изобретать "велосипед", а начинать постепенный возвратный путь в лоно цивилизации и рыночных отношений с выращиванием соответствующих институтов и структур, с использованием мирового исторического опыта. МОДЕЛЬ III. Модернизированный путь возврата к былой целостности и стабильности с использованием былого опыта, с опорой на имеющиеся у народа системы ценностей и с преодолением былых заблуждений и ошибок. МОДЕЛЬ IV. Крайне пессимистиеская. Система уже находится на такой стадии необратимости, что все попытки ее модернизации обречены на провал. Накопленный уровень энтропии настолько велик, что грядущий коллапс неизбежен. Задача предотвратить потоки крови и способствовать мягкой рекомбинации всех ее элементов. МОДЕЛЬ V. Путь фатального своеобразия России к высотам человеческого гуманизма и благополучая, понять который в данный момент невозможно, но верить в который необходимо. МОДЕЛЬ VI. Открытый вариант. III. Возбуждение игрового конфликта на базе несовпадения позиций. Создание ситуации информационной неопределенности. Выступления экспертов с шоковым материалом с целью погружения участников в игровое пространство. IV. Формирование игровых коллективов. 1. Сторонники выбранной модели, заняв свое место в игровом пространстве, должны за определенное время заполнить ряд предложенных документов: а) Основные принципы построения общества; б)Необходимые предпосылки выживания страны; в)Меморандум о согласии в стране; г)Декларация прав человека 1. Выбрать лидера группы и двух его консультантов, представляющих интересы группы за ее пределами. 2. Определить круг полномочий лидера на предстоящей конференции и санкции за их превышение. V. Испытание моделей. 1. Пресс-конференция лидеров моделей. (Ответы на вопросы и предъявление претензий.) 2. Вопросы ведущего игру к лидерам моделей. VI. Рефлексия в группах по итогам пресс-конференции и выработка стратегии на предстоящем "круглом столе" лидеров по выработке единой декларации о гражданском согласии и выдвижению кандидатов на пост президента страны. VII. "Круглый стол". Принятие декларации и закона о процедуре выборов. VIII. Выборы. "Тронная речь Президента". IX. Оценка игроками по "плавающей шкале" выступления президента. X. Подведение итогов. Доклад социологической группы по материалам игровых документов о реальном положении в игре с выбором концепции развития для России. ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Проведение совместно со слушателями социологического исследования необходимо для проверки отдельных теоретических выводов и разработки системы тестов для оперативного выявления латентных установок и невербальных способов мышления. Задача проведения социологического исследования состоит в том, чтобы проверить гипотезу об одной из составляющих нелинейность нашего мира. Смысл гипотезы заключается в том, что на уровне существований и отношений мы часто не находим последовательности и ожидаемости событий ни во времени, ни по субъекту, а только прерывистость или неожиданную событийность, которая может раскрыть целую серию событий, относящихся к различным временным шкалам и к действию различных субъектов. В социологическом исследовании предлагается провести ряд расчленений там, где привычно было видеть только коммулятивное единство намерений, поступков и результатов, посмотреть, в каких конкретных полях дискурсивных практик пребывает реальное "Я " индивида в различные моменты изменяющейся системы. Целью данного подхода является вычленение первичных ментальных образований и в то же время выявление действия и формы социальной "цензуры", которая преобразует и доводит до общественно приемлемой кондиции когнитивные системы ценностей и установок, влияющих на поведенческие реакции, но не выступающих непосредственными их детерминантами. Опыт проведения подобного совместного исследования имеется. В рамках благотворительного фонда "Душа человека" было проведено исследование, перед которым стояла задача выяснить, насколько целостно и на каких уровнях воспринимаются различными социальными и возрастными группами проблемные ситуации, в которых они пребывают. Не вдаваясь в тонкости методики отметим, что с этой целью респондентам было предложено одновременно выступить в качестве экспертов по таким вопросам, как: признаки правового государства (первая экспертиза), условия выживания страны (вторая экспертиза), условия личного выживания (третья экспертиза) и ответить на тестирующие вопросы анкеты. Анализ результатов показал, что у значительной части респондентов системы установок находятся в ортогональном отношении не только друг к другу, но и по различным уровням; у части респондентов - во взаимоисключающих отношениях, особенно на когнитивном уровне. Психиатры, по заданию которых было проведено исследование, считают, что эта часть респондентов - потенциальный контингент лиц дивиантного поведения. Подготовка и проведение предполагаемого социологического исследования диктуются не только необходимостью привлечения слушателей к конкретной познавательной деятельности (рано или поздно многие из них станут руководителями и должны знать, что происходит на когнитивном уровне сознания), но и потребностями развивающейся теории - тем, что в арсенале лиц, принимающих сегодня важные управленческие решения, практически отсутствуют методики, позволяющие оперативно прогнозировать поведенческие реакции в условиях тех или иных планируемых изменений.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ АВТОКАТАЛИЗ - ускорение процесса (реакции) одним из его компонентов, выполняющего роль катализатора. АВТОРИТАРИЗМ - антидемократическая система власти; обычно сочетается с личной диктатурой. АВТОХТОННЫЙ - возникший на месте современного местонахождения. АЛЛОХТОННЫЙ - возникший не на месте современного местонахождения. АППРОКСИМАЦИЯ - приближенное выражение математических объектов через другие более простые. АТТРАКТОР - притягивающее множество; компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при t стремящегося к бесконечности. БИФУРКАЦИЯ - всевозможные качественные перестройки и метаморфозы различных объектов при изменении параметров от которых они зависят; точка ветвления неравновесной систмы в момент ее структурной перестройки. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - изменение набора элементов на определенной глубине (уровне) иерархической системы. ГЛУБИНА СИСТЕМЫ - количество учитываемых уровней строения системы. ГИПНОН - пассивный элемент гомеостатической системы ГОМЕОСТАЗ - свойство системы поддерживать свои параметры и функции в определенном диапазоне, основанное на устойчивости внутренней среды по отношению к возмущающим воздействиям внешней среды. ГОМОГЕННЫЙ - однородный по составу. ДИВЕРГЕНЦИЯ - расхождение потоков энергии системы в ходе ее структурных перестроек; признаков организмов в процессе их эволюции. ДИССЕНСУС - качественное самоопределение каждого элемента системы перед утверждением когерентности. ДИССИПАЦИЯ - рассеивание; переход энергии упорядоченного движения в энергию хаотического движения. ДИССИПАТИВНАЯ СТРУКТУРА - пространственно-временная структура, упорядоченность и когерентность которой поддерживается благодаря достаточному потоку энергии и столь же интенсивной ее диссипации. ИЕРАРХИЯ - принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. ИНФОРМАЦИЯ - совокупность сведений, уменьшающих неопределенность; количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы. ИРРЕДЕНТИЗМ - (от ит.- неосвобожденный), политическое и общественное движение за присоединение земель, населенных представителями какой-либо нации, но не входящего в состав этнически близкого государства. КАТАСТРОФА - скачкообразное изменение, возникшее в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. КИБЕРНЕТИКА - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в системах различного типа. КОГЕРЕНТНОСТЬ - согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов; когерентные волны при сложении либо усиливают, либо ослабляют друг друга (эффект интерференции). КОНВЕРГЕНЦИЯ - схождение, сближение; приобретение в ходе эволюции сходных признаков. КОНСЕНСУС - общее согласие по спорному вопросу, достигнутое без процедуры голосования. КОНТИНУИТЕТ - процесс непрерывного, последовательного развития этноса и др. социальных образований. КРЕАТИВНОСТЬ - созидающая сила, творческая энергия, неотъемлемая от самого факта существования. КУМУЛЯЦИЯ - концентрация энергии взрыва в определенном направлении. МАРГИНАЛИЗАЦИЯ - (от лат.- край), утрата индивидумом или социальной группой привычных ценностей, ориентаций, но не принимающих вновь складывающих систем, вследствии чего самоидентификация которых объективно не может быть целостной, однозначной. МЕНТАЛЬНОСТЬ, МЕНТАЛИТЕТ - глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. МЕТАБОЛИЗМ - свойство открытых систем к обмену энергией и веществом как внутри себя, так и с окружающим миром. НЕЛИНЕЙНОСТЬ - разнокомпонентность системы при которой нарушаются принципы суперпозиции и результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ - обратное воздействие результатов процесса на его протекание при котором они могут усиливать его (ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ О.С.) или ослаблять (ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ О.С.). ПАРАМЕТР ПОРЯДКА - неустойчивая переменная, определяющая поведение всей самоорганизующейся системы. РАВНОВЕСНАЯ СИСТЕМА - изолированная система, в которой господствует тенденция роста энтропии и среднестатистического распределения элементов. РЕЛАКСАЦИЯ - процесс установления термодинамического равновесия (полного или частичного) в системе, состоящей из большого числа элементов; снятие физич., эмоционального и психического напряжения. РЕЛЯТИВИЗМ - методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности знания и ведущий к отрицанию возможности познания объективной истины. СИНЕРГЕТИКА - междисциплинарное направление научных исследований, ставящее задачу познания общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах различной природы. СОЦИОГЕНЕЗ - процесс исторического становления социума. СТОХАСТИЧЕСКИЙ - процесс, характер изменения которого во времени точно предсказать невозможно. СТРУКТУРА - взаиморасположение и связь состовных частей чего-либо; строение, устройство. СТРУКТУРОГЕНЕЗ - процесс исторического формообразования. СУБОРДИНАЦИЯ - система подчинения низших высшим, младших старшим, основанная по определенным правилам. СУИЦИД - самоубийство. ФЛУКТУАЦИЯ - (от лат.- колебание), случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого числа частиц, от ее среднего значения; прекращение стационарного равновесия и переход системы к неравновесности. ЦЕФАЛИЗАЦИЯ - набор разнообразия в ходе процесса изменений и усложнений системы. ЭГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА - (от лат.- "выхождение из ряда"); искуственно замкнутая система в которой вся совокупность активностей сосредоточена во властной структуре. ЭКЗОГЕННЫЙ - вызываемый причинами внешнего происхождения. ЭЛИМИНАЦИЯ - (от лат.- изгоняю за порог), исключение излишнего разнообразия и отбор необходимого материала для удержания системой устойчивости и активизации развития. ЭМЕРГЕНТНОСТЬ - (от англ.- возникаю, появляюсь), взгляд, согласно которому возникновение качественно нового является непознаваемым и не основано на естественной закономерности. ЭНДОГЕННЫЙ - внутреннего происхождения. ЭНТРОПИЯ - одна из физ. величин, характеризующих тепловое состояние тела или системы тел; мера внутренней неупорядоченности системы; при всех процессах, происходящих в замкнутой системе, э. или возрастает (необратимые процессы); или остается постоянной (обратимые процессы). В открытых системах э. может понижаться за счет увеличения ее во внешней среде. В теории информации - мера неопределенности ситуации.

ЛИТЕРАТУРА Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. Айламазян А., Стась Е. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль, 1988. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.:Прогресс, 1992. Арнольд В. Теория катостроф. М.: Наука, 1990. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М: ИФРАН, 1999. Ачильдеев И. Власть предыстории. М.: Прометей, 1990. Башпяр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского комммунизма. М.: Педогогика, 1990. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности. М.: Меркурий-ПРЕСС, 2000. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. Винер Н. Кибернетика. М.:Советское радио, 1968. Гласс Л., Мзки М. От часов к хаосу. Ритмы жизни. М.: Мир, 1991. Гленсдорф Г., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973. Грилмор Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1964. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М.: Мысль, 1989. Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993. Евин И., Яблонский А. Модели развития и теория катастроф. //Системные исследования: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. Егоров В.С. Рационализм и синергизм. М.: 1997. Егоров В.С. Социальный рационализм. М.: 1999. Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Прогресс, 1983. Клименкова Т. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. Курдюмов С., Маленецкий Г. Синергетика - теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы //Новое в жизни, науке, технике. М. 1983. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования и политика. М.: Политиздат, 1990. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. Моисеев Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. Петрушенко Л. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1967. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.(Опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1996. Плюсин Ю. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск: Наука, 1990. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993. Поппер К. Открытое общество и его враги. 1;2 тт. М.: Феникс, 1992. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир,1980. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: 2000. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педогогика, 1993. Самарский А., Курдюмов С., Ахромеева Т. Моделирование нелинейных явлений в современной науке /Информатика и научно технический прогресс. М.: Наука, 1987. Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М.: ИФРАН, 1999. Сорокин П. Человек Цивилизация Общество. М.: Политиздат, 1992. Сорман Ги. Альтернативное решение. М.: Новости, 1992. Том Р. Теория катастроф. М.: Мир, 1980. Тульчинский Г. Разум, воля, успех. (о философии поступка). Л.: ЛГУ, 1990. Фишер Р. и Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. Хакен Г. Синергетика: пер. с англ. М.: Мир, 1980. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. иностр.лит., 1963. Шпенглер О. Закат Европы (Очерки морфологии мировой истории). т.1. М.: Мысль, 1993. Щербаков А. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: МГУ, 1990. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах //Введение в теорию диссипативных структур. М, 1979. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.