Международный независимый эколого-политологический университет

В.В.ДЕЖКИН

Природопользование

(курс лекций)

(3-е издание, исправленное и дополненное)

Издательство МНЭПУ

Москва, 2008

Материалы представляют собой конспект лекций по природопользованию для 2-го и 3-го курсов очного отделения, а также для заочного и поствузовского отделений экологического факультета МНЭПУ. Характеризуется и уточняется понятие "природопользование", кратко рассматривается история становления и развития системы природопользования, его эколого-экономические и управленческие основы, международные связи. Акцент делается на состоянии, охране и разумной эксплуатации биологических природных ресурсов в сфере сельского, лесного, рыбного, охотничьего хозяйств и рекреации. Территориальная охрана природы (заповедное дело) рассматривается в контексте общих проблем охраны биоразнообразия и экологической стабильности экосистем. Предлагается система мер по экологической оптимизации биологического природопользования и его отраслей. Книга предназначена для специалистов в области природопользования и охраны природы, экологов, работников сельского, лесного, охотничьего и рыбного хозяйств, сферы рекреации и заповедного дела, а также для студентов и аспирантов соответствующих специальностей, широкой природоохранной общественности, для всех, интересующихся проблемами разумного использования возобновимых природных ресурсов.

Предисловие. Курс лекций по природопользованию читается на экологическом факультете Международного независимого эколого-политологического университета с 1994 года на основании оригинальной программы, разработанной и утвержденной в том же году. Исходными были представления об этой науке автора термина и первой монографии профессора Ю.Н. Куражсковского (1959; 1969)), развитые и обогащенные многочисленными учеными, в т.ч. Н.Ф. Реймерсом (1990;1992 и др.). Общие задачи природопользования в области эксплуатации возобновимых ресурсов биосферы были сформулированы нами на научной конференции "Рациональное использование и охрана живой природы Сибири" в 1971 году. В дальнейшем мы обосновали необходимость разделения природопользования на две взаимосвязанные, но достаточно самостоятельные сферы - биологическую, имеющую дело с возобновимыми ресурсами биосферы, и небиологическую, промышленную (Дежкин, 1972 и др.).

В читаемом в МНЭПУ лекционном курсе акцент сделан на проблемах биологического природопользования, хотя затрагиваются и некоторые общие вопросы и другие области природопользования. С позиций экологии - главное, глубокое познание влияния отдельных форм эксплуатации природных ресурсов на живые организмы и их сообщества, на сохранность и биологическую продуктивность экологических систем, на круговороты вещества и энергии в биосфере и ее подразделениях. Очень важным аспектом является разработка принципов и методов снижения и предотвращения отрицательных антропогенных воздействий на живую природу и окружающую человека природную среду.

Во 2-ом издании курса лекций учтены большие изменения в состоянии биологических ресурсов и эксплуатирующих их отраслях хозяйства, которые произошли за последние годы, некоторые перемены законодательного, организационного, экономического характера. Использованы появившиеся недавно фундаментальные работы в области экологических основ охраны и эксплуатации природных ресурсов: «Первый национальный доклад по биоразнообразию в России» (1997), монографии, вышедшие под редакцией проф. В.И. Данилова-Данильяна в издательстве МНЭПУ, последние работы Президента МНЭПУ академика Н.Н.Моисеева. Статистические данные взяты в основном из "Государственного доклада..." за 1997 год (публикации "Зеленого мира").

В третьем издании статистика природопользования обновлена по Государственному докладу за 2000 год. Кроме того, уточнены границы и содержание этой научной дисциплины, что дало повод для собственного определения природопользования. Приоритеты природопользования расставлены в соответствие с представлениями ученых, ставивших на первое место процесс фотосинтеза и бережное отношение к первичному органическому веществу как залогу жизни на Земле. Использованы материалы Стратегии и Плана действий по сохранению биоразнообразия в России, принятые в 2001 году.

Конспект лекционного курса имеет составительский характер, поскольку при его подготовке использовано большое количество литературных источников, ссылки на которые привести невозможно.

Лекция 1. Вводная

Природопользование имеет длительную и насыщенную биографию. В сущности, эту биографию стали творить люди с момента их появления на Земле. Фактически вся деятельность человека, все его жизнеобеспечение основываются на прямой или косвенной эксплуатации природных ресурсов.

В середине текущего столетия явственно стала ощущаться потребность в науке, "которая бы занялась общетеоретическими проблемами управления природой, а практически разрабатывала бы дальновидную стратегию и тактику работ по урегулированию обострившихся сейчас противоречий между человеком и биосферой" ( Камшилов и Базаров (1961). Предложение о создании такой науки было высказано несколько ранее зоологом Воронежского заповедника, ныне профессором Ю.Н. Куражсковским на заседании Московского общества естествоиспытателей. В 1969 году в книге "Основы природопользования" этот ученый привел первое в отечественной научной литературе определение: "Задачи природопользования как науки сводятся к разработке общих принципов осуществления всякой деятельности, связанной либо с непосредственным пользованием природой и ее ресурсами, либо с изменяющими ее воздействиями. Конечная цель этой разработки - обеспечить единый подход к природе как к всеобщей основе труда" (1969, с.6).

Общество оказалось готовым к принятию этого предложения. Природопользование в СССР развивалось быстрыми темпами, появилось множество печатных работ , в т.ч. монографического характера ( Анучин, 1978; Генсирук, 1979; Поярков, 1978 и др.). Обобщая имевшиеся к концу 80-х гг. работы, Н.Ф. Реймерс в словаре-справочнике "Природопользование" привел шесть определений этой науки, три из которых помещены ниже:

"Совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению» (плюс воспроизводству.- В.Д.).

- «Использование природных ресурсов в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества».

- «Комплексная научная дисциплина, исследующая общие принципы рационального (для данного исторического момента) использования природных ресурсов человеческим обществом." (Реймерс, 1990, с. 404-405).

Н.Ф. Реймерс (1992) относил природопользование к системе экологических наук, признавая в то же время, его теснейшую связь с экономикой, географией, другими фундаментальными и целым рядом отраслевых наук.

"Объектом природопользования как науки служит комплекс взаимоотношений между природными ресурсами, естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием. Предметом природопользования можно считать оптимизацию этих отношений, стремление к сохранению и воспроизводству среды жизни" (Реймерс, 1990, с.405).

Имея эти превосходные определения, мы, тем не менее, недостаточно четко представляли отраслевые границы природопользования, принадлежность к нему тех или иных отраслей хозяйства. Составители «Экологического энциклопедического словаря» (1999), взяв за основу определения, приведенные Н.Ф.Реймерсом (1990), дополнили их следующими словами:

«Процесс природопользования представляет собой в основном получение и извлечение природных ресурсов в виде сырья и переработку его в конечные продукты…»

Оставив «получение конечных продуктов» на долю соответствующих отраслей промышленного производства, мы получим новое определение. Оно не противоречит классическим определениям Ю.Н.Куражсковского и Н.Ф.Реймерса, а лишь продолжает их, конкретизирует, очерчивает отраслевые контуры, границы применения:

«Природопользование – это деятельность человека по изучению, разведке, извлечению, оценке, первичной переработке (обогащению) природных ресурсов в форме сырья с целью их прямого потребления или обеспечения ими производственной сферы, осуществляемая с учетом основных эколого-экономических, социальных и природоохранных критериев и ограничений, официально принятых обществом» (Дёжкин, 2001).

Акцент в этой дефиниции следует ставить на слове «извлечение».

Приведенное определение перекликается с выделением В.И.ВДниловым –Данильяном (2001) т.н. «слоев производства»; природопользование соответствует первому и частично второму «слоям».

К биологическому природопользованию предлагается отнести сельское и лесное хозяйство (быть может, без некоторых конечных этапов, связанных с глубокой переработкой извлеченного, добытого, сырья), рыбное и охотничье хозяйство, рекреацию, заповедное дело.

Сфера промышленного природопользования: геологоразведка, энергетике, нефтегазодобывающая промышленность, угледобывающая и сланцевая промышленность, деревоперерабатывающая и целлюлозобумажная промышленность , производство стройматериалов из первичного природного сырья и т.д.

...Без природопользования, и это понятно, невозможно существование человечества. Но необходимо соблюдение одного обязательного условия: оно должно быть рациональным. Все беды, которые претерпело и терпит человечество, не от природопользования вообще, а от природопользования нерационального.

"Природопользование нерациональное - система деятельности, не обеспечивающая сохранение природно-ресурсного потенциала...

Природопользование рациональное - система деятельности, призванная обеспечить экономную эксплуатацию природных ресурсов и условий и наиболее эффективный режим их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей... Высокоэффективное хозяйствование, не приводящее к резким изменениям природно-ресурсного потенциала... и не ведущее к глубоким переменам в окружающей человека среде..." (Реймерс, 1990, с.405-406).

В дальнейшем мы будем не раз говорить о конкретном уроне, который нанесен природе и обществу неразумным подходом к эксплуатации природных ресурсов, в том числе - возобновимых. Здесь, в качестве "фоновых" лишь несколько цифр и фактов, имеющих глобальный характер.

Непрекращающийся рост населения Земли способствует интенсивному сокращению жизненного пространства людей. Если за 9 тыс. лет до нашей эры на одного человека приходилось в среднем 15 кв. км, то ныне всего около О,04 кв. км, включая сюда и пустыни, и тундры. Человечество потеряло не менее 2 млрд. га продуктивных земель, что составляет около 15% всей поверхности суши (без Антарктиды). В возникшей антропосфере - совокупности областей Земли, населенных и осваиваемых человеком, - живут и трудятся 6 с лишним млрд. людей, которые сосредоточены в тысячах городов, десятках тысяч других поселений с огромной концентрацией строений, техники и транспорта. Еще 30 лет назад в экосфере обрабатывались и интенсивно использовались около 4 млрд. га земли, на которых выпасалось 2,5 млрд. голов скота и работало 13 млн. тракторов. Ежегодно расходовалось более 3 млрд. т растительной массы, а из недр земли извлекалось свыше 4 млрд. т угля, нефти, железной руды, миллиарды тонн различных нерудных полезных ископаемых (Шипунов, 1968).

С начала до конца XX века производство валовой продукции в мире увеличилось с 60 до 2000 млрд. долл., мощность мирового хозяйства - с 1 до 10 ТВ т. Потребление чистой воды за это же время возросло с 360 до 4000 куб. км, потребление чистой первичной продукции биоты (в %%) с 1 до 40. Площадь зеленых насаждений Земли сократилась на 57,49 млн. кв. км, площадь пустынь же, напротив, возросла на 156 млн. га. Площадь, нарушенная хозяйственной деятельностью на суше, составила 60% против 20% в начале столетия. На планете осталось всего 94 млн. кв. км территорий с ненарушенными экосистемами, если же вычесть участки, покрытые ледниками, обнаженными землями и скалами, то этот показатель уменьшится до 52 млн. кв.км. (Арский, Данилов-Данильян, Залиханов и др.,1997).

При таких масштабах деятельности и несовершенных технологиях природопользование должно и может быть только рациональным, научно обоснованным. Все углубляющийся в ряде стран разрыв между теорией и практикой природопользования - колоссальная социально-экономическая и экологическая трагедия. Мы знаем, 'что можно и 'как можно, но под влиянием тысяч объективных и субъективных причин продолжаем совершать роковые ошибки.

Проблема имеет не только технологический и ресурсный, но и философский, мировоззренческий характер. Со времен В.И. Вернадского, Леруа, Тейяра де Шардена, обосновывавших необходимость трансформации биосферы в ноосферу, т.е. в сферу разума, требующую совершенно новых принципов взаимодействия между человеком и природой, многие ученые и мыслители пытались раскрыть и углубить новые аспекты проблемы.

Выдающийся французский ученый Жан Дорст (1968), отвергая доминанту технической цивилизации, писал, что человек, "неосторожно поиграв в ученика чародея, вызвал к жизни процессы, которыми он уже не всегда может управлять" . Он подчеркивал, что "несмотря на общий технический прогресс и "машинизацию",... человек находится в тесной зависимости от возобновляемых природных ресурсов и прежде всего от первичной продуктивности фотосинтеза, представляющего собой исходное начало" (с.14). Эта аксиома всегда должна находиться в памяти людей, так или иначе связанных с охраной и эксплуатацией биологических ресурсов биосферы.

В наши дни философо-экологическим аспектам проблемы уделяют пристальное внимание многие выдающиеся ученые. В частности, академик Н.Н. Моисеев в интереснейшей работе "Современный антропогенез и цивилизационные разломы" писал: "Вспомним теперь утверждение, тривиальное с экологической точки зрения: никакой живой вид, сделавшись монополистом, не способен избежать экологического кризиса, который может иметь только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо он, надлежащим образом изменив стандарты своего поведения и взаимоотношения с природой, сформирует новую экологическую нишу. А поскольку человечество уже давно перешагнуло все подобные рубежи и обречено на монополизм, то из сказанного выше следует, что оно неизбежно будет втягиваться в экологический кризис глобального масштаба. И чтобы предотвратить свою деградацию, человечеству предстоит мучительный поиск новой экологической ниши.

Современные взгляды на особенности мирового эволюционного процесса выражаются в форме представления о коэволюции биосферы и общества, т.е. их совместном развитии как абсолютно необходимом условии сохранения человека на земле... Вопрос о возможности реализации такого соотношения природы и общества, т.е. вопрос о предотвращении деградации человечества как элемента биосферы сводится по существу к формированию новой цивилизации ( или новых цивилизаций)..."

Сходные идеи встречаются и в мировой литературе. В. Хесле, автор книги "Философия и экология", пишет: "Глубинный уклад нашей современной политики, находящейся в плену у экономической парадигмы, без всякого сомнения приведет "Голубую планету" к экологической катастрофе... При господстве экономической парадигмы мышления прогрессивным считается тот, кто стремится повысить уровень потребления у возможно большего числа людей, но с появлением экологической парадигмы подобное поведение становится реакционным, потому что вредит здоровому состоянию окружающей среды" (1994, с..).

Итак, коэволюция общества и биосферы и постепенное замещение экономической парадигмы экологической должны стать целью современного природопользования во всем мире. Эти принципиальные положения должны всемерно использоваться при формировании экологической парадигмы XXI века, общие контуры которой сформулировал авторский коллектив под редакцией В.И.Данилова-Данильяна.

«…Новая экологическая парадигма – теория биотической регуляции окружающей среды,- пишут эти авторы,- направленная на: сохранение дикой природы; сохранение человечества на Земле; сохранение цивилизации; понимание смысла жизни; создание более справедливой социальной системы; переход от философии войны к философии мира и партнерства; переход к здоровому образу жизни; любовь и уважение к будущим поколениям (Арский, Данилов-Данильян, Залиханов и др.,1997, с. 326).

Лекция 2. Краткая история природопользования

Почти в каждой книге по охране природы имеются главы и разделы по истории природопользования, но исчерпывающая монография по этому вопросу отсутствует. Даже известную превосходную монографию проф. Жана Дорста мы не можем считать полной хотя бы из-за скудости данных по России. Очень кратко обобщим некоторые сведения из различных литературных источников.

Древнейшими формами использования человеком природных ресурсов, относимых к присваивающему типу хозяйствования, являются собирательство, рыбная ловля и охота.

"Собирательство - это экологическая ниша, "профессия" животного (и человека.-В.Д.), его способ добывать себе пропитание..." (Дольник, 1994). К числу собираемых относились все предметы, имеющие хотя бы какую-то пищевую ценность и могущие удовлетворять чувство голода - плоды и другие части растений, черви, насекомые, пресмыкающиеся, моллюски, птичьи яйца, погибшие животные и т.д. Экологические последствия собирательства были обычно незначительными: если ресурс становился редким, поиск его автоматически прекращался, и он имел возможность восстановиться.

Делались попытки определить численность человечества в пору собирательства. Предположено, что для прокормления собиратель должен был иметь кормовую территорию порядка 500 га и проходить в сутки для сбора пропитания 20-30 км. "С учетом кормовой территории, которая играла роль современной пашни, можно считать, что в то время на Земле проживало не более 2 млн. человек " (Горшков, 1989). Такие подсчеты представляются нам методически не вполне корректными, во много раз занижающими трофическую емкость биосферы даже при столь несовершенном типе питания как собирательство.

Следует отметить, что использование нетрадиционных пищевых ресурсов до сих пор свойственно многим сохранившимся первобытным народам, и это значительно расширяет их "экологическую нишу".

Охота - вторая форма присваивающего типа хозяйства. В широком смысле слова она включает поиск, преследование и добывание всех активных живых организмов, невозможных без интенсивных контактов человека с природной средой. Охота требует накопления определенного опыта, знания и понимания природы, применения специальных (и постоянно совершенствуемых) орудий и приемов добычи. Мотивация первобытных охот предельно проста: добыча пропитания, получение шкур для одежды, оборона от опасных хищников. С течением времени число объектов охоты увеличивалось, технические приемы совершенствовались. Возрастало ее воздействие на экосистемы. Например, проф. Н.К. Верещагин отмечает, что верхний палеолит был временем расселения различных палеолитических племен по долинам рек и освоения ими при помощи самоловов, облавных и индивидуальных охот огромных ресурсов животного белка в виде сотенных стад мамонтов, тысячных стад лошадей, бизонов, северных оленей.

Охота в историческом прошлом была чрезвычайно разнообразна, теснейшим образом зависела от местных природно-климатических особенностей, состава животного мира, обычаев и традиций местного населения, применявшихся орудий и способов добычи. Ее воздействие на природу возрастало по мере улучшения технической оснащенности и совершенствования транспортных средств. Во времена Великих Географических открытий она нередко стимулировала дальние походы за пушниной, сопровождавшиеся открытием новых земель и истреблением видов и подвидов диких животных. Очень показательно почти полное уничтожение американского стада бизонов, которое насчитывало, в пору расцвета, до 60 млн. голов.

Охота имела многочисленные социальные последствия, способствовала общему прогрессу человечества.

Рыболовство явилось такой же формой первичного биологического природопользования, что и охота. Несомненно, рыба становилась добычей человека почти с момента его появления на планете. Материалы по истории рыболовства в доступной нам литературе не систематизированы, но, несомненно, оно играло и играет огромную роль в обеспечении населения Земли продуктами питания, в т.ч. белком животного происхождения. В местах концентрации рыбных ресурсов сформировались особые человеческие общности со своим бытом и особой культурой. Примером служат некоторые малые этносы в северных и восточных районах России, для которых лов рыбы является основным занятием и условием благополучия. По мере технического "прогресса" рыбного хозяйства возрастал ущерб от него ресурсам рыбы.

От присваивающего хозяйственного уклада человек постепенно перешел к производящему, что привело к значительному увеличению производства необходимых ему биологических ресурсов. Возникновение, развитие, этапы растениеводства и животноводства, свойственные этим этапам орудия и методы производства подробно описаны в различных литературных источниках. Коренные изменения в хозяйстве и источниках жизни людей под воздействием сельскохозяйственного производства получили наименование неолитической революции. В научный обиход этот термин ввел известный английский археолог Гордон Чайлд. О конкретных причинах и географии неолитической революции ученые имеют различные мнения. В частности, акад. Н.Н. Моисеев считает, что человечество уже в неолите стало взаимодействовать с природой как единый вид, превратилось в монополиста и вызвало к жизни экологический кризис, исчерпав свою экологическую нишу. Неолитическая революция была попыткой создать новую нишу. Другие ученые объясняют процессы, связанные с неолитической революцией, изменениями климата и другими природными явлениями.

Рассматривая исторические аспекты природопользования, Н.Ф. Реймерс (1990) перечисляет и кратко характеризует шесть своеобразных "экологических кризисов": древнейший, возникший с появлением прямоходящих антропоидов ( 3 млн. лет назад); кризис биотехнической революции, вызванный относительным обеднением ресурсов промысла и собирательства (35-50 тыс. лет назад); кризис консументов (10-50 тыс. лет назад); кризис деградации и засоления почв вследствие примитивного пашенного земледелия (около 2 тыс. лет назад); кризис продуцентов ( 150-350 лет назад); современный кризис - кризис редуцентов.

Помимо неолитической революции, выделяются еще две (основных): промышленная и научная.

Под промышленной революцией, которая осуществлялась с 1760-х гг. - времени изобретения парового двигателя - понимается один из этапов резкого ускорения социально-экономического и технологического общественного развития, обусловленный обострением ресурсной ситуации и необходимостью удовлетворения растущих потребностей человечества, выходящих за рамки имевшихся экстенсивных форм использования природных, материальных и трудовых ресурсов (Реймерс, 1990). "Постепенная трансформация ранних индустриальных обществ в развитые индустриальные привела к значительному среднему увеличению производства энергии, росту объемов сельскохозяйственного производства, валового национального продукта на душу населения, увеличению продолжительности жизни людей, а также - сокращению темпов прироста населения и растущей урбанизации. Это вызвало усиление давления общества на природную среду" (Миллер, 1993).

Начало научно-технической революции (НТР) приурочивают к середине 50-х гг. минувшего столетия. НТР - это качественное изменение производительных сил общества на основе превращения науки в ведущий фактор общественного развития, в непосредственную производительную силу. (Реймерс, 1990). С НТР связывают как развивающийся глобальный экологический кризис, так и надежды выхода из него.

Общие итоги всех "революций" внушительны. Они, особенно НТР, позволили резко увеличить трофическую емкость биосферы, удлинить среднюю продолжительность человеческой жизни, привели к овладению ядерной энергией, к возможности полетов в космос, к бурному развитию ЭВМ и т.д. Но каждое достижение технической цивилизации оставляет за собой целый шлейф социально-экологических проблем. Это означает, по утверждению акад. Н.Н. Моисеева, неотвратимость глобального экологического кризиса в случае, если человечество в ближайшие годы не осознает реальность угрозы и не сменит экономическую парадигму на экологическую.

Цельная история природопользования в России не написана. Если говорить об общих тенденциях, то на протяжении последнего столетия, и особенно за советский период, происходило разрушение складывающихся веками зональных хозяйственных комплексов, естественного товарообмена между основными производящими регионами. Сельское население почти утратило способность к экологической саморегуляции и относительной самодостаточности. Традиционный уклад хозяйства огромных сельскохозяйственных и промысловых районов был нарушен варварской коллективизацией, насильственным (плановым) внедрением чуждых данным экологическим условиям сортов растений и пород домашнего скота, неразумным уничтожением "неперспективных" населенных пунктов, необоснованной интенсификацией сельского хозяйства и иными волюнтаристскими действиями. Это повлекло за собой, помимо тяжких экономических последствий, ущерб зональным природным комплексам, их важнейшим компонентам. Преобладающее в стране нерациональное природопользование продолжает наносить колоссальный вред хозяйству и природе.

Лекция 3. Природные ресурсы

Дальнейшее изучение природопользования требует краткого ознакомления с природными ресурсами, с их классификацией. Ресурсы принято делить на три основных группы: материальные, трудовые и природные (естественные). Нас интересуют последние.

Н.Ф. Реймерс (1990) приводит несколько определений естественных ресурсов. Самое лаконичное из них: "Природные объекты и явления, используемые в настоящем, прошлом и будущем для прямого и непрямого потребления, способствующие созданию материальных богатств, воспроизводству трудовых ресурсов, поддержанию условий существования человечества и повышающие качество жизни."

Имеется общепринятое деление естественных ресурсов на:

а) возместимые (возместимы для хозяйства путем открытия новых источников), невозместимые (резерва нет);

б) возобновимые (животные, растения, вода), невозобновимые (почва, минеральные ресурсы, видовой состав организмов). Примечание: отнесение воды и почвы к указанным категориям не абсолютно, имеют значение временной фактор и локализация;

в) заменимые (топливно-энергетические ресурсы), незаменимые (кислород воздуха, виды живого, живая природа).

В многочисленных справочниках содержатся количественные характеристики всех природных ресурсов (например в книге Э.П.Романовой, Л.И.Кураковой и Ю.Г.Ермакова, 1993).. Некоторые данные приводятся в отраслевых лекциях. В курсе биологического природопользования важно уяснить, что основной интересующий нас ресурс - прирост органического вещества, биологическая продуктивность биосферы. Она, по разным источникам, колеблется от 50 до 200 млрд. т сухого органического вещества в год. П. Дювиньо и М. Танг (1968) приводят усредненный показатель, равный 83 млрд. т. Это важнейший биолого-энергетический ресурс, которым располагает человечество и с которым мы должны обращаться очень бережно.

Полезно иметь представление об очень подробной классификации естественных ресурсов, по источникам и местоположению, разработанной Н.Ф. Реймерсом (1992, с.231). Она включает в себя 11 категорий с 74 формами ресурсов, вплоть до ресурсов пространства и времени.

Проблему природных ресурсов нельзя рассматривать изолированно, вне объемов и способов их потребления. Расточить можно любое количество ресурсов - без пользы для общества и с ущербом для природы. Особое значение имеет рациональное потребление ресурсов.

После второй мировой войны появились призывы к расточительству, которое могло бы компенсировать вынужденное "воздержание" военных лет. Некий американский коммерсант В. Либоу, писал: "Наша чрезвычайно производительная экономика…требует, чтобы потребление стало для нас стилем жизни, чтобы мы превратили покупку и использование вещей в ритуал, чтобы в потреблении мы испытывали духовное удовлетворение, утверждение своего "Я". Нам нужно, чтобы вещи покупались, выбрасывались и заменялись другими во все больших масштабах".

Подобные воинствующие и вреднейшие призывы способствуют процветанию расточительных антиэкологических обществ потребления, борьба с которыми совершенно необходима.

Международная конференция в Рио-де-Жанейро, состоявшаяся в 1992 году, призвала к максимальной экономии ресурсов, в т.ч. и в процессе потребления. Она предложила:

- Найти пути, позволяющие обеспечить экономический рост и процветание при одновременном уменьшении расхода энергии, сырья и производства отходов;

- Определить сбалансированные структуры потребления для всего мира, которые Земля сможет выдерживать в течение продолжительного времени.

Лекция 4. Природопользование и биоразнообразие

Понятие "биоразнообразие" сравнительно недавно стало широко использоваться в специальной литературе. В официальной трактовке конференции в Рио-де-Жанейро, использованной в конвенции о биоразнообразии, оно звучит следующим образом:

"Биоразнообразие означает вариабельность живых организмов изо всех источников, включая, среди прочих, наземные, морские и иные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются. Это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем."

В.Л. Красилов (1991) заметил, что биоразнообразие не сводится к таксономическому разнообразию, хотя систематика, естественно, является неотъемлемой частью работ по этой проблеме. В его трактовке "биоразнообразие включает все формы молекулярно-генетического, популяционно-видового и ценотического уровней жизни".

В.И.Данилов-Данильян (1996) предложил еще более краткое определение:

«Биоразнообразие – все разнообразие живущих организмов и систем, частью которых они являются».

Мы предложили дополнение к этой формуле, учитывающее распределение в пространстве различных сообществ и организмов и их структуру, о чем писал Ю.Одум (1974). В конечном итоге определение приобрело следующую форму:

«Биоразнообразие – все разнообразие живущих организмов, систем, частью которых они являются, и особенности их структуры и распределения в пространстве» (Дёжкин, 2001).

В настоящее время предполагается наличие на Земле 15-30 (по некоторым данным 5-100) млн. видов растений и животных, из которых инвентаризировано лишь около 1,5 млн. видов. Дикая флора и фауна представляют огромную эстетическую, научную, культурную, рекреационную непреходящую ценность, что делает необходимой их охрану для нынешнего и будущих поколений. Величайшее разнообразие экосистем имеет самостоятельную ценность и в то же время обеспечивает условия для существования многообразия видов растений и животных.

Все формы природопользования так или иначе отражаются на имеющемся биоразнообразии, в основном отрицательно, но известны примеры положительного влияния. Конкретные формы воздействия рассматриваются ниже, в тематических лекциях. Здесь мы перечисляем в концентрированном виде главные последствия человеческой деятельности для биоразнообразия планеты.

I. Уничтожение природных ценозов: раскорчевка, выжигание и вырубка лесов, распашка степей, осушение болот и пойменных водоемов; застройка природных территорий городами, промышленными и горнодобывающими предприятиями, транспортное строительство и т.д. Эта форма воздействия на биоразнообразие имеет огромные масштабы и наносит двойной ущерб, уничтожая естественные экосистемы (превращая их в антропосистемы), резко уменьшая видовое разнообразие растений и животных.

2. Преобразование исходных биогеоценозов под влиянием человеческой деятельности: антропогенные сукцессии лесов, распашка открытых пространств, создание водохранилищ и др. Появляются возобновляющиеся обширные лесосеки с новым набором растений и животных, агробиоценозы (агрофитоценозы), обычно с обедненной экологической мозаикой и видовым составом, водные ценозы с глубоко измененными условиями жизни гидробионтов и т.д.

3. Прямое изъятие растений, грибов, животных в процессе охоты, рыбной ловли, сенокошения. При интенсивных и неразумных формах собирательской деятельности она может приводить к исчезновению организмов в отдельных регионах и даже во всем ареале.

4. Ухудшение условий обитания живых организмов вследствие различных форм загрязнения окружающей среды, разрушения и уплотнения почв, уничтожения водоемов, обеднения экологической мозаики и других отрицательных антропогенных воздействий.

5. Биологическое загрязнение экосистем, флор и фаун (расселение несвойственных данной местности организмов, вселение новых подвидов и т.д.).

В принципе возможно противостояние факторам, разрушающим и обедняющим биологическое разнообразие, что, в частности, было декларировано на конференции в Рио-де-Жанейро. Отмечено, что необходимы экстренные и решительные действия по сохранению и поддержанию генетического фонда, видов и экосистем. Рекомендовано на национальном уровне проводить оценки состояния биоразнообразия, разрабатывать национальные стратегии по сохранению и рациональному использованию биологического разнообразия и сделать их частью общенациональных стратегий развития. Принята конвенция о биологическом разнообразии, в которой намечены цели и примерный план действий для отдельных государств. Текст конвенции должен быть предметом отдельного ознакомления и изучения.

Решения международной конференции нашли отражение в законодательных документах России. В частности, 4 февраля 1994 года президент России подписал Указ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В нем имеются следующие разделы:

- Обеспечение экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений;

- Охрана среды обитания человека;

- Оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных регионах России;

Участие в решении глобальных экологических проблем. В последнем разделе обращается внимание на сохранение биоразнообразия и на развитие и совершенствование системы особо охраняемых природных территорий.

В рамках международной программы ГЭФ (Глобального экологического фонда) подготовлены «Первый национальный доклад о состоянии биоразнообразия в России» и проект «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия", предложено заключение Общественного договора о сохранении живой природы России.

В 2001 году Академия наук России и Министерство природных ресурсов России согласовали тексты «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России» и «Плана действий по сохранению биоразнообразия России (приоритетные направления». По-видимому, эти важные документы после их некоторого совершенствования должны быть внесены на утверждение в Правительство РФ.

Лекция 5. Традиционное природопользование

"Каждый отдельный человек есть продукт взаимодействия его генотипа с внешней средой, а культура народа - продукт взаимодействия генофонда народа со средой его обитания." (Сапунов, 1939). Эта констатация имеет отношение и к сфере природопользования. В чем секрет упорной выживаемости многих форм хозяйствования, которые мы относим к числу традиционных? - Прежде всего - в их большой притертости к местным природным условиям, в передаваемых из века в век традиционных приемах, учитывающих эти условия и сформировавшихся под их влиянием.

Традиционные методы природопользования свойственны прежде всего коренному населению. По имеющимся данным, в 80-х гг. на Земле насчитывалось не менее 140 млн. человек, представляющих эту группу населения, причем ее удельный вес среди всего населения отдельных стран колебался от одного (США и б. СССР) до 70 и более процентов (Боливия, Папуа-Новая Гвинея). Эти люди и их предки достигли удивительных успехов в ремеслах и искусстве. Они нашли способы обжить пустыни без ирригационных сооружений, воспользоваться богатствами влажных лесов без ущерба для тонкого баланса экосистем. Опираясь на знание морских течений, они научились проплывать огромные расстояния по океанам; изучили целебные свойства многих видов растений и познали взаимосвязи между флорой и фауной. Многие из этих знаний уже утрачены, и, если не обращать на них внимания, исчезнут и прочие. Если т.н. развитым народам дорог опыт туземных народов, им следует прежде всего признать его ценность. Однако, очень часто вера в безусловную ценность "прогресса" создает предпосылки для игнорирования этого опыта и уничтожения традиционных методов хозяйствования.

Нагляднейший пример - искажение основ северного домашнего оленеводства, допущенное за годы советской власти. Эта отрасль хозяйства формировалась в полном соответствии с природными условиями. Имелись сезонные маршруты отдельных стад оленей, учитывающие обеспеченность кормами, их доступность, возможность защиты от гнуса, наличие опасных хищников и многие другие столь же важные для успеха дела обстоятельства. Быт кочевого населения был организован в соответствии с производственным циклом. В течение несколько десятилетий традиционные маршруты оленей были в значительной мере нарушены, животные сконцентрированы в местах скопления кровососущих насекомых; населению, вопреки здравому смыслу, попытались привить оседлость, детей направить в интернаты, где они утрачивали связь с родителями, теряли профессиональные навыки. Подобных примеров известно немало.

Как констатирует К.Б. Клоков, "В этнохозяйственных ареалах России длительное время осуществлялся территориальный экологический этноцид. "Научно-технический прогресс без гуманизма ведет к разрушению традиционной основы культуры любого народа и, в конечном счете, к экологическому кризису" (Клоков, 1998).

Не всегда разумный технический прогресс противопоказан традиционному образу жизни. Например, прежде содержание в северных регионах многочисленных собачьих упряжек наносило серьезный ущерб рыбным ресурсам региона, ибо одна упряжка, состоявшая из 10-12 собак, поедала за зиму до 36-40 тыс. ряпушек. По мнению первых исследователей Колымского края, рыбу здесь буквально съели собаки. Массовое внедрение снегоходов позволило резко уменьшить число транспортных собак и значительно снизить потребность в кормовой рыбе. Правда, оснащение промыслового населения вездеходами усилило истребление пушного зверя и копытных животных, но это уже иная проблема.

Традиционные методы хозяйства в той или иной мере сохраняются в следующих хозяйственных отраслях:

Сельское хозяйство. Экстенсивные методы земледелия, диктуемые местными условиями и традициями. Отгонное скотоводство. Разведение "местных" видов домашних животных - лошадей, верблюдов, ослов, яков, зебу, лам, альпако и др. Северное оленеводство. Пчеловодство.

Рыбное хозяйство. Отлов и консервирование традиционными способами массовых видов рыб, особенно проходных и полупроходных.

Добыча морских беспозвоночных животных - моллюсков, трепангов, омаров, лангустов, крабов и др. (без применения современных технических способов).

Прибрежный морской промысел китов и ластоногих. В пределах квот для местного населения, без применения современного оружия..

Собирательство: сбор, заготовка, консервирование ягод, грибов, орехов, пищевых и лекарственных растений.

Охота. Добыча (преимущественно самоловами) боровой пернатой дичи, пушного зверя. Переработка продукции промыслов: выделка шкур, пошив местной национальной одежды и сувениров.

Грань между традиционными и современными методами хозяйствования подчас весьма условна. Достаточно механизировать, модернизировать какой-либо процесс, и она исчезает. Однако, необходимо, прежде чем сделать это, провести комплексный анализ, продумать все последствия.

Поскольку традиционные методы хозяйствования более свойственны коренному населению, Конференция в Рио-де-Жанейро уделила особое внимание защите интересов этой группы населения. Правительствам следует признать, сказано в рекомендациях конференции, что земли коренного населения следует защищать от экологически опасной деятельности. Необходимо включать в национальное законодательство положения о правах и обязанностях коренного населения. Страны должны принять законы и проводить политику, защищающую обычаи коренных жителей и их собственность, включая идеи и знания.

В России адекватное отношение к традиционным формам и методам ведения хозяйства еще не выработано, слишком сильна "преобразовательская" тенденция, торжествовавшая несколько десятилетий, совершенно не считавшаяся с культурным и хозяйственным наследием народов. Лишь в последние годы предпринимаются различные попытки восстановить это ценнейшее наследие.

Лекция 6. Комплексное природопользование

Традиционное природопользование во многом было комплексным. Племя собирателей, например, осваивало все имевшиеся в округе биологические природные ресурсы, пригодные для потребления. В дальнейшем, наряду с комплексностью, развивалась специализация, ориентация на монопользование, которое во многих случаях приобрела крайне уродливые формы.

В США с этой тенденцией начали борьбу в 20-х гг. текущего столетия, пытаясь организовать многостороннее, интегрированное использование биологических ресурсов национальных лесов. Возникла практика Multiply use , многостороннего, интегрированного природопользования. Она была узаконена в федеральных масштабах принятием в 1960 г. Государственного закона 86-517, который предписывал лесной службе эксплуатацию национальных лесов "для отдыха и спорта на свежем воздухе, в качестве пастбищ, источников деловой древесины, естественных убежищ для млекопитающих, птиц и рыбы". То есть, наряду с обычным лесопользованием в принадлежащих государству лесах поощрялись рекреация, рыбная ловля, охота, собирательство, все в рамках единого хозяйственного комплекса..

С течением времени был сформулирован основной принцип интегрированного природопользования, который предусматривал достижения высокого суммарного выхода биологической продукции с единицы эксплуатационной площади, без ущерба для состояния и воспроизводства любых природных ресурсов и всей лесной экосистемы. При этом допускалось, считалось естественным уменьшение производства отдельных видов биологической продукции по сравнению с монопользованием.

Этому примеру последовали многие страны. Так, в Финляндии управление лесов исходит из необходимости их многоцелевого использования . Выделяются лесные земли целевого и комплексного назначения. Потребности населения в отдыхе предусматриваются при планировании лесокультурных работ. Охотничьи и рыболовные угодья обихаживаются по определенным программам. Учитываются потребности дичи, оставляются нетронутые участки защитных и кормовых насаждений. В лесные водоемы ежегодно выпускаются 3-4 млн. мальков сига, хариуса, тайменя. В участках, предназначенных для отдыха, построены избушки, отведены места для костров, проложены прогулочные маршруты, в т.ч. зимние, для мотонарт. Определены условия сбора грибов и ягод.

В б. СССР пытались организовать комплексное лесотаежное хозяйство "Кедроград" на восточном берегу Телецкого озера. Группа выпускников Ленинградской лесной академии приехала сюда по путевкам ЦК ВЛКСМ для воплощения в жизнь мечты русских лесоводов о вечном неистощительном лесопользовании. Молодые специалисты считали преступными сплошные рубки "хлебного дерева тайги" - сибирского кедра, намереваясь наладить прижизненное использование ресурсов кедровой тайги. Планировались умеренные рубки переспелых кедров, сбор кедрового ореха, заготовки ягод, грибов, отлов рыбы, добыча пушных и копытных зверей, боровой дичи, развитие подсобных перерабатывающих отраслей. Экономические расчеты предсказывали успех предприятию, однако молодые энтузиасты встретились с яростным непреодолимым сопротивлением системы, с негибкостью догматического планирования, ведомственной экономикой, консерватизмом работников лесной промышленности. Не помогла широкая общественная поддержка, массовые выступления центральной прессы. Перспективный опыт был загублен.

Широкой аудитории менее известны результаты комплексной деятельности, полученные в рамках охотничье-промыслового хозяйства. В 50-80-е гг. в стране имелось 115 коопзверопромхозов и 98 госпромхозов, за которыми было закреплено около 540 млн. га таежных и тундровых охотничьих угодий. Они производили широчайший ассортимент продукции - промысловую и звероводческую пушнину, мясо дичи, рыбу, кедровый орех, грибы, дикорастущие ягоды, лекарственно-техническое сырье, древесину и некоторые изделия из нее, сельхозпродукцию, мед, вино и соки из диких ягод, сувениры, консервировали и расфасовывали грибы и ягоды и т.д. Многие из хозяйств были рентабельными, несмотря на очень низкие закупочные и реализационные цены, на нищенскую материально-техническую базу. Большинству охотничьих промхозов не доставало "стержневой" отрасли, каковой могла бы быть лесозаготовительная. Но лесопромышленники, сами не сумевшие создать комплексные хозяйства, цепко держались за свою монополию на лес, предоставляя охотничьим хозяйствам лишь мелкие недорубы. В итоге система перспективнейших промыслово-охотничье-звероводческих хозяйств оказалась неустойчивой и в процессе непродуманной перестройки народного хозяйства распалась. Эти хозяйства могли бы выступить в роли хозяйственных и экономических центров промысловых регионов, сохранить рабочие месте и источники доходов населения (Стахровский, Дерягин, Дёжкин, 1986)..

Большие возможности для комплексирования имеет сельское хозяйство. Служба охраны почв США, созданная после катастрофических пыльных бурь середины 30-х годов, осуществляла мелиорацию сельскохозяйственных земель на комплексной основе, работая не только с почвами, но и с водами, растительностью, животным миром. За 1936-1960 гг. в рамках соответствующих программ в стране было сооружено 1665000 различных водохранилищ, 3034000 противоэрозионных плотин, дамб, систем перепадов, I564000 водных резервуаров для скота, контурные посевы высеяны на площади 5794000 акров, защитный растительный покров создан на площади 74496000 акров, деревья высажены на площади 2991000 акров. Конечно, столь масштабные мероприятия не только способствовали укреплению почв и ведению сельского хозяйства, но и значительно улучшили условия для комплексного использования сельской местности, ведения любительского рыболовства, охоты, рекреации. Американский опыт показал возможности широкомасштабного восстановления биологического разнообразия со всеми вытекающими отсюда экономическими, экологическим и эстетическим последствиями (Дёжкин, 1999)..

В Африке успешно попытались раскрыть неиспользовавшиеся "лепестки веера" (выражение известного эколога Дарлингтона) - вовлечь в эксплуатацию все многообразие видов диких копытных животных. На специальных ранчо, открытых или огороженных, их разводят вместе с домашними животными, получая хороший совокупный урожай.

В России первые попытки создать условия для комплексной мелиорации сельхозугодий принадлежат В.В. Докучаеву, организовавшему в конце прошлого века опытную станцию в Воронежской губернии - "Каменная степь». Ее опыт послужил основой для развития в стране защитного лесоразведения, но почти не использовался для комплексирования хозяйственной деятельности.

Элементы комплексного подхода к ведению сельского хозяйства имелись в крупномасштабной государственной Программе по восстановлению Нечерноземья. Однако, к сожалению, она замыкалась рамками собственно сельскохозяйственного производства. Кроме того, предусматривались такие недостаточно экологически обоснованные мероприятия, как укрупнение контура пашни, "создание компактных, правильных по конфигурации и размерам полей севооборотов, осушение торфяников", концентрация сельского населения и т.д. Игнорировалась традиционная промысловая деятельность населения отдельных регионов. Реализация программы, естественно, не дала ожидаемых результатов.

Огромной по масштабам и значению является проблема комплексного использования сырья в горнодобывающей промышленности и в различных отраслях промышленного производства. Газеты и журналы 80-х годов пестрели броскими заголовками: "У природы нет пустой породы", "Нельзя же закапывать золото" и т.п. Отвалы, содержащие ценное сырье, составляли миллионы тонн, хвостохранилища занимали большие площади плодородных земель, засоряли и отравляли водоемы. Ликвидация этого расточительства требует более глубокого комплексирования добычи и переработки сырья во всех отраслях промышленного производства.

Восстановление России, которым мы, несомненно, займемся в будущем, требует, среди прочих мер, глубокого внимания к традиционным отраслям природопользования, к комплексной эксплуатации биологических природных ресурсов, возрождению многих исторических промыслов..

Лекция 7. Управление природопользованием

Прежде чем перейти непосредственно к вопросам управления, необходимо сделать замечания общего характера, поясняющие сложившуюся ситуацию.

Во-первых, в России до настоящего времени отсутствует единая и согласованная концепция рационального природопользования, имеются лишь ее фрагменты, не всегда согласованные один с другим. Концепция формируется медленно, противоречиво, в условиях непрекращающегося ведомственного перетягивания каната. Отсюда, в частности, и отсутствие ясности в вопросах управления, непрерывные реорганизации, что, как видно на примере недавнего понижения статуса а затем и ликвидации Госкомэкологии, ни к чему хорошему не приводит.

Во-вторых, и это вполне объяснимо существующей обстановкой, нет стройной законодательной, правовой системы охраны природы и управления природопользованием. Имеющиеся в этой сфере законы не исходят из общего представления о путях и методах охраны, эксплуатации и воспроизводства природных ресурсов.

Назрела необходимость в стройном "дереве законов" в данной сфере, после образования которого стали бы более очевидными и многие аспекты управления.

В современном понимании, управление – это организация (или самоорганизация) взаимосвязей между какими-то составляющими, приводящая к намеченной цели. Оно основано на необходимой информации и направлено на поддержание или улучшение функционирования управляемой совокупностью. Н.Ф.Реймерс (1990) перечисляет 11 общих принципов управления, среди которых иерархичная организация, зависимость нижних уровней управления от высших, их минимальное количество, своевременность и т.д. Система управления должна быть адаптивной, т.е. изменять свою структуру и способы функционирования в соответствии с накопленным опытом работы и меняющимися условиями и целями управления.

Система управления природопользованием складывается из четырех компонентов: экологического, законодательного, административного и экономического. Последний компонент рассматривается нами в соответствующей главе. Говоря об экологическом компоненте, Н.Ф.Реймерс (1990) отмечает следующие общие положения.

В природных системах осуществляется саморегулирование, самоуправление, сложно взаимодействующие с искусственным управлением. Результирующий процесс может резко отличаться от намеченного, Чаще всего различия возникают в связи с различиями стратегии живой природы и человека. В природе процессы направлены на достижении высшей биомассы при оптимуме разнообразия и минимуме биологической продуктивности. Люди же стремятся к максимально возможной продукции (урожаю) при минимальном разнообразии (монокультуре) и общей биомассы; максимум биомассы должен заключаться в полезных частях растений или животных, или в преобладании вторичной продукции, биомассы домашних животных. Конфликт снимается агротехническими и другими методами ухода за окультуренными экосистемами и экологической оптимизацией территории, сохраняющей благодаря этому природно-антропогенное равновесие определенного уровня.

С позиций природопользования важно также иметь в виду, что различают управление жесткое и управление мягкое. Управление жесткое – это обычно техническое и техногенные воздействие и глубокое вмешательство в природные процессы, их «исправление» путем преобразования самих механизмов и систем природы: подъем целинных земель, строительство плотин на реках, межбассейновая переброска вод и т.д. Управление жесткое дает высокий, но ограниченный во времени хозяйственный эффект и в конечном итоге нередко ведет к подрыву природно-ресусного потенциала. Управление мягкое осуществляется, как правило, с помощью естественных механизмов саморегуляции. Оно основано на восстановлении и (или) повышении естественной продуктивности экосистем путем целенаправленной и основанной на использовании объективных законов природы серии мероприятий, которые позволят направлять природные цепные реакции в благоприятные для хозяйства и жизни людей стороны. По мнению Н.Ф.Реймерса, в долгосрочной перспективе целесообразно лишь мягкое природопользование.

Прочие методы экологического управления, в т.ч. управление популяциями, рассматриваются в последующих главах книги.

.Законодательный компонент управления. Иерархия, соподчиненность законодательных актов в области природопользования выглядит следующим образом.

Общие правовые акты. В основании системы законодательных актов по природопользованию находится Конституция РФ. Ознакомление с этим основополагающим документом свидетельствует о том, что в нем отражены некоторые важные аспекты проблемы: статьи 8 (пп. I и 2), 9 (пп. I и 2), 36 (пп. 1-3), 42; 58; 72. Обратим внимание на следующие положения.

"Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" (ст.9, п. I). Эта формулировка имеет явные преимущества перед аналогичной статьей из прежней редакции Конституции, где Земля и ее недра объявлялись "достоянием народов, проживающих на соответствующей территории".

Проблемы природопользования затрагиваются в статье 72, п.1, раздел "д". Согласно имеющейся записи, " охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры" передаются в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Федерации. Эта констатация требует пояснений и конкретизации, что сделано в других документах.

Далее следуют комплексные законы (например, закон об охране окружающей природной среды), законы, касающиеся нескольких видов природных ресурсов (земельный, лесной, водный кодексы и др.), комплексные указы Президента (пример: "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию"), комплексные постановления Правительства (пример: "О плане действий правительства Российской Федерации по охране окружающей среды..."). Они касаются общих и взаимосвязанных аспектов биологического природопользования.

Частные правовые акты. Законы отраслевого применения (о рыбном хозяйстве, или о водных биоресурсах, об охоте и охотничьем хозяйстве и др.; готовятся многие годы, но все еще не доведены до "кондиции", вызывают непримиримые противоречия причастных ведомств); отраслевые, конкретные указы Президента (например, о заповедниках), отраслевые Постановления Правительства, положения о министерствах (ведомствах), утвержденные Правительством.

Следует иметь в виду, что издание закона только открывает огромную работу по упорядочению правовых аспектов соответствующей сферы и подготовке механизмов их исполнения. Закон "в одиночку" не работает. Нужна целая система подзаконных актов, разрабатываемая и утверждаемая в целях реализации документа более высокого ранга. Например, для того, чтобы полностью "запустить" Закон РСФСР об охране и использовании животного мира от 1982 г. требовалось более 40 постановлений и распоряжений Совета Министров, ведомственных нормативных актов, изменений в статьях кодексов и т.д.

Существенными оперативными документами правового управления природопользованием служат Указы Президента и Постановления Правительства, учитывающие текущую обстановку и ставящие назревшие задачи. Ту же роль играют целевые программы, научно-технические проекты и т.д.

Административный компонент управления. Во главе системы административного управления природопользованием России находятся Президент РФ, Правительство РФ, администрация субъектов РФ и "особо уполномоченные органы", которые могут меняться в соответствии с административной конъюнктурой. Высшая законодательная власть принадлежит Государственной Думе РФ

.К сожалению, ныне в структуре аппарата Президента нет штатного подразделения, обязанного определять стратегию России в сфере охраны природы и природопользования. В США в рамках Исполнительного управления Президента с 1970 г. функционирует на правах вспомогательного и совещательного органа Совет по качеству окружающей среды. Он состоит из председателя и его членов, назначаемых Президентом "с совета и согласия сената". Вспомогательным органом при Совете является Отдел по качеству окружающей среды (Краснова, 1992).

Правительства Федерации и субъектов Федерации имеют в своем составе структуры, курирующие охрану природы и природопользование, но они обычно маломощны и в первую очередь подвергаются "усекновению" при очередных реорганизациях.

В структуре Государственной думы и Совета Федерации имеются Комитеты по экологии и природопользованию с общественными советами; к сожалению, их работу нельзя считать вполне эффективной, реально влияющей на государственную политику в сфере экологии и охраны природы.

Начиная с 50-60-х годов минувшего столетия, природоохранная общественность Советского Союза энергично боролась за создание в правительстве структуры, ответственной за охрану природы и разумное природопользование в стране. В 1998 году, наконец-то, был организован союзно-республиканский комитет по охране природы. С самого начала взгляды на его задачи и функции у различных государственных деятелей и ведущих ученых серьезно различались, поэтому не удивительно, что менее чем за десять лет эта структура подвергалась многочисленным, не всегда обоснованным реорганизациям. Она то выступала в роли своеобразного сверхминистерства, с огромными полномочиями, то становилась обычным государственным комитетом с урезанными до предела правами. В целом, однако, влияние Госкомэкологии в стране ощущалось и было явно положительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 495 были произведены изменения в Правительстве, в частности, ликвидирована Госкомэкология, а ее функции переданы Министерству природных ресурсов (МПР). Приказом МПР от 1 октября 2001 года N 675 была утверждена весьма громоздкая структура министерства, включающая в себя 7 департаментов, 45 управлений, 6 самостоятельных отделов. На одного из первых заместителей Министра были возложены обязанности руководителя службы охраны окружающей природной среды (еще один первый замминистра руководит государственной лесной службой, которая была лишена самостоятельности тем же постановлением правительства).

В структуре Министерства к охране природы и биологическому природопользованию причастны: государственная служба охраны окружающей природной среды с четырьмя управлениями; государственная служба контроля в сфере природопользования и экологической безопасности с одним департаментом двумя управлениями и двумя самостоятельными отделами; государственная водная служба с тремя управлениями; государственная лесная служба с тремя управлениями. В управлении организационно-методического обеспечения государственного экологического контроля Государственной службы охраны окружающей природной среды имеются в том числе отделы: охраны почв, земель и ландшафтов; отдел охраны водных ресурсов; отдел охраны биоресурсов, сохранения биоразнообразия, ведения Красной книги и мониторинга состояния животного и растительного мира. Руководство заповедным делом возложено на Управление особо охраняемых природных территорий и объектов (включая отдел государственного кадастра особо охраняемых природных территорий и перечня показателей) Аппарата Министра и на отдел экологического образования и организации экскурсионно-туристической деятельности в заповедниках (!- В.Д.) и национальных парках Государственной службы охраны окружающей природной среды. К охране природы и природопользованию причастны другие, помимо МПР, ведомства и организации (например, Минсельхоз) и территориальные структуры МПР.

Как видно из приведенного примера (в Госкомэкологии заповедным делом руководило одно достаточно крупное и дееспособное Главное управление), структура МПР не отличается четкостью и не опирается на продуманные принципы управления охраной природы и природопользованием. Кроме того, МПР совмещает надзорную и практическую деятельность, что противоречит действующему законодательству. Научная и природоохранная общественность России ожидает возвращения к самостоятельному экологическому органу управления.

Как уже отмечалось выше, система органов охраны природы и природопользования в России несовершенна, очередные и бесконечные реорганизации ее проводятся без четкой концепции, с использованием субъективных подходов. Не реализован бесспорный принцип - отделение производственных функций от контрольных. Ведется межведомственная борьба за право контроля над ресурсами и за квотирование их эксплуатации. Руководство не всегда обладает достаточным профессионализмом. Не учитывается имеющийся в мире полезный опыт организации охраны и использования природных ресурсов, который основывается на эколого-экономических и комплексных принципах.

Лекция 8. Эколого-экономические основы природопользования

Термины "экономика" и "экология" имеют много общего. Экономика представляет собой часть экологии, если рассматривать человечество как составной элемент природы или живого покрова нашей планеты.

В социалистической экономике длительное время господствовала теория трудовой стоимости Маркса, которая утверждала, что стоимость создается только человеческим трудом. Природные ресурсы, возникшие без участия человека, объявлялись не имеющими стоимости "даровыми благами" природы. При организации их хозяйственного использования в экономические балансы не включалась стоимостная оценка этих ресурсов, что приводило к их расхищению и разбазариванию. К примеру, при сооружении плотин ГЭС не учитывалась стоимость затопленных лесов, лугов, рыбных нерестилищ, охотничьих угодий, зон рекреации и т.д., и это давало совершенно искаженное представление о себестоимости электрической энергии, производимой ГЭС, и вызывало безвозмездную утрату огромного количества природных ресурсов.

Иностранные, в частности, американские экономисты еще в 20-е годы обратили внимание на ненормальность такой ситуации. Под их влиянием крупный американский эколог Б. Коммонер в книге "Замыкающийся круг", формулирует четыре своеобразных закона экологии: I) Все связано со всем; 2) Все должно куда-то деваться; 3) Природа знает лучше; 4) Ничто не дается даром.

В обосновании четвертого закона Б. Коммонер использует очень важное понятие "скрытая стоимость", обозначая им не учитываемые потери, которые общество терпит от внедрения новых технологий. Экономические расчеты по природопользованию необходимо строить не только на основе затрачиваемых классических средств производства, но с учетом стоимости биологического капитала, т.е. на основе полного капитала.

"Существует верхний предел темпов эксплуатации биологического капитала, - свидетельствует Б.. Коммонер, - на котором базируется любая система производства. Так как невозможно превысить этот предел, не разрушая биологического капитала, отсюда следует, что темпы использования полного капитала (то есть биологического плюс классического, или средств производства) также имеют предел" (Коммонер, 1984).

Ворота новой экономике, экономике природопользования, приоткрыл акад. С.Г. Струмилин в статье "К оценке даровых благ природы" (1963). В книге А.А. Минца "Экономическая оценка природных ресурсов" (1972) содержался полунамек на то, что с вложением человеческого труда в охрану, эксплуатацию и воспроизводство природные ресурсы приобретают стоимость. Ведущие экономисты отделения экономики АН СССР провели в 60-х гг. экспертную оценку лесных, сельскохозяйственных и водных угодий страны и получили цифру 1630 млрд. рублей, сопоставимую по величине со стоимостью основных фондов Народного хозяйства СССР. Становилось очевидным, что нельзя и в дальнейшем игнорировать колоссальные цифры, характеризующие стоимостную оценку природных ресурсов страны. У истоков нового направления экономики стояли акад. Н.П. Федоренко и Т.С. Хачатуров, доктора К.Г. Гофман, П.Г. Олдак, Н.Ф. Реймерс и многие другие ученые.

У Н.Ф. Реймерса (1990) имеются следующие определения: "Экономика природопользования - раздел конкретной экономики, изучающий, главным образом, вопросы экономической оценки природных ресурсов, а также оценки ущерба от загрязнения природной среды."

"Экономика природопользования - новая отрасль науки, изучающая методы наиболее эффективного воздействия на природу в целях поддержания динамического равновесия круговорота веществ в природе."

В системе новой научной дисциплины большое место принадлежит экономической оценке природных ресурсов, позволяющей включить их во всякого рода экономические (стоимостные) расчеты.

"Экономическая оценка природных ресурсов - определение их общественной полезности, т.е. вклада данного ресурса (его единицы) в повышение уровня удовлетворения человеческих потребностей через производство или потребление."

В более узком, экономическом смысле: "Определение в денежных единицах максимального народнохозяйственного эффекта от использования ограниченных ресурсов Земли в избранных вариантах..." (Реймерс, 1990).

К.Г. Гофман считал, что система экономических оценок природных ресурсов определяется как система централизованно устанавливаемых нормативов максимально допустимых затрат на сбережение данного природного блага и нормативов минимально допустимой эффективности эксплуатации природных богатств. В качестве эксплуатационной ценности природного ресурса принимается максимально возможный экономический выигрыш (дифференциальная рента) от его использования при данном уровне замыкающих затрат и ограничений, накладываемых планируемой технологией утилизации природных ресурсов, потребностями общества в отдельных видах продукции, лимитами капитальных вложений и т.д.

При расчетах отраслевых оценок различных природных ресурсов изложенные подходы воплощены в довольно сложные математические формулы, приводить которые здесь нецелесообразно, т.к. это повлечет излишнее усложнение материала (имеется специальная учебная дисциплина "экономика природопользования"). Оценивая возможность применения этих формул в современных нестабильных экономических условиях, приходиться высказать некоторые опасения, т.к., на наш взгляд, эти условия препятствуют достоверному определению замыкающих затрат (общественно оправданный предел затрат на увеличение количества продукции, получаемой из данного вида сырья) и, следовательно, дифференциальной ренты. Возможно, эти трудности имеют временный характер и исчезнут с нормализацией экономики.

...Несмотря на общую сложность проблемы, незавершенность теории и несовершенство применяемого математического аппарата, экономика природопользования уже нашла достаточно обширную сферу практического применения. Она используется для расчета размера платы за эксплуатацию природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, арендной платы, исков за экологические правонарушения, ее методические подходы полезны при обосновании системы льгот в природопользовании, стимулировании экономической деятельности, создании системы экологического страхования и т.д. К.Г. Гофман предупреждал о необходимости осторожно обращаться с системой платежей за природные ресурсы, в частности, предлагал не облагать платежами самовосстанавливающиеся ресурсы (животный мир!).

Этому призыву противоречат настойчивые попытки ввести повышенную плату за водные биоресурсы, предпринимаемые в последние годы, что ставит под угрозу существование рыбного хозяйства. В охотничьем хозяйстве уже принята не обоснованная научно система плат за охотничьи ресурсы и охоту, и это серьезно затруднило экономическое положение отрасли и охотников.

К.Г. Гофман предлагал также вычитать из налогов суммы, полученные из прибыли и вложенные в природоохранные мероприятия. Ввести компенсирующий экологический налог, включать его в цены на "экологически вредные продукты". Идеи эти до сих пор остаются нереализованными.

Принципы и примеры эффективного использования эколого-экономических методов приведены в недавней монографии крупных ученых Э.В. Гирусова, С.Н. Бобылева, А.Л. Новоселова и Н.В. Чепурных "Экология и экономика природопользования" (1998). Авторы особо подчеркивают, что "для решения экологических проблем в экономике необходим макроэкономический подход, ориентированный на конечные результаты. Традиционная "узкая" экономика природопользования рассматривает обычно только природные ресурсы и производимые отходы и загрязнения, не уделяя достаточного внимания самой экономике ("черный ящик"). Для реализации макроэкономического подхода целесообразно построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-продуктивной вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией...Важным показателем эффективности природопользования является показатель природоемкости, определяемый отношением объема используемых природных ресурсов с конечной продукцией, полученной на их основе."

К управлению природопользованием все больше становятся причастными методики, использующие информационные и экономические и новые организационные подходы: экологический мониторинг, государственные кадастры природных ресурсов и территорий, экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологическое страхование, экологическая сертификация, лицензирование природопользования и природоохранной деятельности, экологический менеджмент и маркетинг, географические информационные системы (ГИСы), экологический аудит. Почти все они включены в учебный курс обучения экологов и изучаются по специальным программам.

Складывающаяся и потенциальная система применения методов экономики природопользования огромна и перспективна. Без нее невозможна смена парадигм общественного развития, отказ от чисто экономической и переход к преимущественно экологической парадигме. Но предстоит еще очень большая работа по совершенствованию и творческому применению принципов и методов этой актуальнейшей науки.

Лекция 9. Биологическое природопользование

Концепции экологов, разрабатывающих теорию природопользования, основаны на признании существования сложнейших и многообразнейших связей в природе и на необходимости их постоянного учета в практической деятельности. Недаром говорят об "экологическом мировоззрении", которым должен обладать любой специалист, любой работник сферы управления. По мнению бельгийских ученых А. Дювиньо и М. Танга (1968), современное общество должно отдавать себе ясный отчет в том, что господство жизни над физической средой обитания человечества обеспечивается, с одной стороны, разнообразием живых существ и их взаимоотношений, а с другой - координированностью биологических явлений.

"Что касается практической деятельности, то здесь экология дает возможность сформулировать определенную точку зрения и ряд принципов, позволяющих понять жизненные системы и научиться управлять ими", - констатирует Э. Макфедьен, автор известной монографии "Экология животных. Цели и методы" (1965).

При определении перспектив, характера и объема эксплуатации природных ресурсов в нормальных социально-экономических условиях приоритет имеют критерии экологического характера, учитывающие состояние природно-ресурсного потенциала, биологического разнообразия, потребности будущих поколений и сохранение высокого качества жизненной среды.

Учитывая многообразие природно-ресурсного потенциала и методов его эксплуатации, нет ли возможности разумно дифференцировать природопользование? Как констатировано в вводной лекции к этой книге, есть и по очень убедительной причине. Около четверти века назад мы предложили подразделить эту сферу деятельности человека на Природопользование I (объект приложения - биологические ресурсы), и Природопользование II (все остальные ресурсы; Дежкин и Реймерс, 1971). В дальнейших работах (Дёжкин, 1972 и др.) мы уточнили содержание Природопользования I и назвали его "биологическим природопользованием".

Такая дифференциация обосновывается классификацией и свойствами природных ресурсов. В соответствии с экологической классификацией природных ресурсов, предложенной А.А. Минцем (1972; вернемся еще раз к этому вопросу), все природные ресурсы по исчерпаемости делятся на две группы: исчерпаемые и неисчерпаемые. К исчерпаемым ресурсам относятся не возобновляемые (все виды минерального сырья и земельные ресурсы - в трансформированном человеком виде) и возобновляемые (ресурсы растительного и животного мира). Сюда же автор относит относительно (не полностью) возобновляемые ресурсы (продуктивные пахотно-пригодные почвы, леса с древостоями спелого возраста и водные ресурсы в региональном аспекте). Неисчерпаемые ресурсы: климатические ресурсы и водные ресурсы планеты.

Приведенная классификация подтверждает, что методологически и технологически выделение из сферы природопользования биологического природопользования вполне оправдано. Оно базируется на эксплуатации и преимущественно естественном воспроизводстве возобновимых и частично возобновимых ресурсов биосферы и позволяет реализовывать отечественный принцип неистощительного использования ресурсов.

К биологическому природопользованию следует отнести перечисленные ниже отрасли:

- сельское хозяйство (удельный вес содействия воспроизводству наиболее велик);

- лесное хозяйство (осуществляемое с соблюдением требований рациональной эксплуатации);

- рыбное хозяйство;

- охотничье хозяйство;

- заповедное дело;

- рекреация;

- торфодобывающая промышленность (отмирающая отрасль).

Мы будем кратко знакомиться с каждой из этих отраслей. Однако, целесообразно сформулировать несколько общих принципов биологического природопользования:

- Неистощительная (вечная) эксплуатация биологических природных ресурсов.

- Ориентация на комплексную (интегрированную) эксплуатацию различных природных ресурсов, объединенных функционально и территориально.

- Постоянный учет мощностей и направлений энергетических потоков в эксплуатируемых сообществах и соблюдение нормативных энергетических ограничений.

- Недопустимость уничтожения в процессе эксплуатации цельных природных сообществ и видов живого.

- Недопущение невосполнимого ущерба биологическому разнообразию и экологической устойчивости природных и природно-хозяйственных систем.

- Сохранение и восстановление экологической мозаики ландшафтов .

- Гуманное (в пределах разумного и возможного) отношение к биологическим (живым) ресурсам.

- Постоянная оптимизация структуры, площадей и размещения охраняемых природных территорий с целью предотвращения экологического ущерба, наносимого эксплуатационной сферой.и поддержания экологического баланса территорий.

Для полной реализации предлагаемых принципов необходимо радикальное совершенствование современного природопользования. Имеются принципиальные, но трудно реализуемые возможности постепенного восстановления традиционного промыслового хозяйства России как части биологического природопользования (Дежкин, 1999; 2000; 2001).

Лекция 10. Международные аспекты природопользования

Человечество переживает решающий момент своей истории, - говорилось на Международной конференции в Рио-де-Жанейро. Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние. Неравенство между богатыми и бедными сохраняется. Единственный способ обеспечить себе более безопасное, более процветающее будущее - это решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласованным образом. Мы должны удовлетворять основные нужды людей, повышать уровень жизни для всех, и в то же время лучше защищать и охранять экологические системы. Ни одна страна не может добиться такого будущего в одиночку, но мы можем добиться его совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития.

Государственное устройство становится узким для решения многих глобальных проблем. Их надо решать в рамках единого и общего для всех землян "надгосударства" - биосферы. К числу таких глобальных проблем относятся:

- Самая главная и опасная - нарушение биосферных циклов вещества и энергии;

- Привнесение в биосферу массы посторонних и опасных для нее веществ;

- Угроза необратимого разрушения коренных экосистем и биосферы в целом;

- Изменение планетарного климата вследствие развития парникового эффекта;

- Угроза повышения уровня мирового океана и подтопление материков;

- Прогрессирующее загрязнение мирового океана и разрушение его экологических систем;

- Разрушение озонового слоя Земли;

-Трансграничные переносы опасных атмосферных загрязнений, угроза состоянию окружающей среды сопредельных государств.

• Угроза распространения радиоактивного загрязнения планеты;

• Уничтожение "легких Земли" - тропических лесов.

- Прогрессирующее истощение многих видов минеральных ресурсов, в которых нуждаются все страны;

- Усугубляющееся неравенство производства и потребления в развитых странах, развивающихся странах и странах третьего мира.

Решение этих проблем для отдельных государств, даже самых развитых, непосильно, оно требует международных усилий. Объединение экологических усилий на интернациональном уровне является задачей особой науки - экополитологии. Как считает норвежский экополитолог Д. Айлиф, чтобы сохранить в международных масштабах продуктивность живой природы, ее разнородность, обеспечивающую стабильность системы, необходимо, в числе прочих мероприятий, признать необходимость политического урегулирования конфликтов между использованием и охраной природной среды, решая таким образом международные противоречия в этой сфере.

Хорошие итоги может дать опора на концепцию всеобщей (всемирной) безопасности, провозглашенной в начале 90-х годов. По Б.М. Маклярскому (1991) она включает в себя пять частей: политическую, военную, экономическую, гуманитарную и экологическую безопасность. Хотя все компоненты имеют отношение к обсуждаемой проблеме, нас в большей мере интересует пятая.

Концепция экологической безопасности выдвинута советскими учеными. Основная цель - гармонизация отношений общества и природы. Есть основания рассматривать экологическую безопасность как одну из приоритетных задач, решению которой должны быть подчинены политическая, военная, хозяйственная, культурная и иные виды деятельности человечества (вспомним об экологическом императиве акад. Н.Н. Моисеева). Экологическая безопасность по своему содержанию выше традиционного понятия национальной безопасности. Она провозглашается в интересах всего человечества и может быть только всеобщей, мировой... Глобальная экологическая безопасность - одна из новых общечеловеческих потребностей, необходимость удовлетворения которой признают широкие круги общественности большинства стран. Она входит в качестве важнейшего компонента в систему условий, обеспечивающих конструктивное взаимодействие государств (Маклярский,1991; Серов, 1993; Данилов-Данильян, Залиханов, Лосев, 2001)..

...Международное сотрудничество в области охраны природы и природопользования осуществляется через заключение различного рода договоров. Их заключению предшествует обычно проведение международных совещаний. Существуют постоянно действующие международные организации.

Первая известная международная природоохранная конференция (по охране лососей бассейна Рейна) была проведена в 1885 г., в Берлине. Ее итогом явилось заключение соответствующей конвенции. В 1895 г. в Париже состоялась Международная конференция по охране птиц. Из числа последующих чрезвычайно - в общей сложности - многочисленных международных форумов следует упомянуть: 1948 г., Фонтенбло, Франция - организация международного союза охраны Природы (МСОП); 1972 г. - Стокгольмская конференция ООН по окружающей среде; 1974 г., Вашингтон - принятие Конвенции о Международной торговле видами дикой флоры и фауны; 1982 г. - публикация Всемирной Стратегии Охраны Природы; 1992 г., Рио-де-Жанейро - Конференция ООН по окружающей среде.

В настоящее время в мире действуют несколько правительственных организаций и множество международных неправительственных экологических и природоохранных организаций.

- Программа Организации Объединенных Наций по Окружающей Среде (ЮНЕП). Создана в 1972 г., штаб-квартира в Найроби, Кения.

- Организация Объединенных Наций по вопросам образования и культуры (ЮНЕСКО). Создана в 1946 г., штаб-квартира в Париже.

- Программа ЮНЕСКО Человек и биосфера (MAB). Учреждена в 1971 г., штаб-квартира в Париже.

Кроме того, в области охраны природы работают Совет Европы, Европейское сообщество, Европейская экономическая комиссия, Сообщество северных стран, Охрана арктической флоры и фауны.

Международные неправительственные организации. - Международный Союз Охраны Природы (МСОП). Образован в 1948 г., штаб - квартира в Гланде, Швейцария.

• Международный Фонд Дикой Природы (ВВФ). Образован в 1961 г., штаб-квартира в Гланде, Швейцария. –

• Международный ФОНД по Охране Диких животных (МФОДЖ) .

Старейшая организация, создана в 1897 г., штаб-квартира в Нью-Йорке.

- Международный Совет по Охране Дичи (МСООД). Создан в 1930 г., штаб-квартира во Франции, в Париже.

- Международный Зеленый Крест (МЗК). Молодая организация, создана в 1993 г., штаб-квартира в Гааге. Президент - М.С. Горбачев.

Из числа многочисленных прочих неправительственных организации следует упомянуть "Гринпис", в котором огромный и неподдельный энтузиазм подчас сочетается с излишней эмоциональностью и недостаточным профессионализмом.

Российские филиалы (отделения, представительства) имеют МСОП, ВВФ, Гринпис, "Зеленый крест" и др.

В настоящее время международное сотрудничество осуществляется в рамках многочисленных программ, имеющих глобальный, региональный, межгосударственный характер. Наибольшее внимание экологов привлекают следующие программы.

- Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция). Заключена в 1971 г., в Рамсаре, Иран. Штаб-квартира в Гланде, Швейцария. Участвует свыше 60 стран, в т.ч. Россия. Постановлением Правительства России N 1050 от 13 сентября 1994 г. список водно-болотных угодий России, имеющих международное значение, был увеличен с трех до 35.

- Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Принята в 1973 г. в Вашингтоне, вступила в действие с I июля 1975 г. Штаб-квартира в Женеве. Участвуют 110 государств, включая Россию. Наиболее угрожаемые виды, торговля которыми ведет к их уничтожения, вносятся в Приложение I СИТЕС. Коммерческая торговля такими видами не разрешается. Экспорт, импорт, реэкспорт допускаются в исключительных случаях, в соответствии со строго регламентированными процедурами. Виды, подверженные риску уничтожения, если торговля ими не будет контролироваться, вносятся в приложение II СИТЕС. торговля видами приложения III СИТЕС регулируется в соответствии с юрисдикцией стран, предложивших ограничения на эти виды.

- Конвенция о биологическом разнообразии. Принята в 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро. Ратифицирована 63 странами и вступила в действие 29 декабря 1993 г. Российской Государственной Думой ратифицирована в 1995 г. Основная цель Конвенции - сохранение в глобальных масштабах биологического разнообразия, а именно - всего живого на генетическом, видовом и экосистемном уровнях. Для России разрабатана национальная генеральная стратегия сохранения биоразнообразия.

Существует и развивается международное право окружающей среды. Его основные принципы: принцип неотъемлемого государственного суверенитета над своими природными ресурсами; принцип не причинения ущерба окружающей среде за пределами юрисдикции государства. В Стокгольмской декларации (1972) эти принципы объединены: "В соответствии с Уставом ООН...государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно собственной политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не причиняла ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции."

Помимо этого, применяются специальные принципы: - обязательного обмена государственной информацией в случае предполагаемого проведения какого-либо эксперимента или деятельности, потенциально опасной для окружающей среды;

- взаимных консультаций по поводу осуществляемой государствами экологически опасной деятельности;

- оценки трансграничных экологических последствий планируемой деятельности (система оценки разработана в рамках ЮНЕП);

- экологически безопасного развития (обязанность государств сохранять те экосистемы, которые необходимы для нормального функционирования биосферы) (Сперанская и Третьякова, 1995).

Лекция 11. Сельское хозяйство как отрасль биологического

природопользования

При характеристике отраслей биологического природопользования мы не стремимся представить их производственные показатели и выявить роль в природохозяйственном комплексе страны. Главное - экологические последствия деятельности отрасли и методы ее экологической оптимизации.

Сельское хозяйство - комплексная отрасль биологического природопользования, в задачи которой входит рациональная эксплуатация и воспроизводство сельскохозяйственных объектов - растительных и животных. К числу объектов отрасли не относятся лесные растения и дикие животные, которыми занимаются лесное и охотничье хозяйства.

Первичная ресурсная база сельского хозяйства - естественное плодородие почв, биологическая продуктивность сельскохозяйственных растений и животных. Площади земель, преобразованных сельскохозяйственной деятельностью, называются агробиоценозами или агрофитоценозами. Сходства-отличия от коренных биогеоценозов определяются характером и глубиной преобразования.

Сельское хозяйство имеет сложнейшую структуру, распадается на множество отраслей и подотраслей с различными объектами, технологиями и, следовательно, экологическими последствиями производства. Особенно велики различия между земледелием (растениеводством) и животноводством.

Растениеводство: зерноводство, овощеводство, садоводство, хлопководство и т.д. Возможна дальнейшая дифференциация, например, в овощеводстве выделяется картофелеводство как очень специфическая форма деятельности. Зерноводство делится на яровое и озимое. Все земледелие подразделяется на поливное и неполивное. И т.д., и т.п. У каждой формы свои технологии, по-разному сказывающиеся на агробиоценозах.

Обычные формы животноводства - разведение крупного рогатого скота, лошадей, свиней, овец, птиц; более редкие, региональные формы - верблюдоводство, яководство, разведение ослов и др.; звероводство клеточное; северное оленеводство; ранчеводство; пчеловодство. При работе с одними и теми же видами могут применяться различные технологии, например, стационарное и отгонное овцеводство, резко различные по экологическим последствиям.

Сельское хозяйство обладает мощным научным обеспечением. В него входит целый конгломерат сельскохозяйственных наук и научных дисциплин: почвоведение, общая и частная агрономия, общая и частная зоотехния, ветеринария, генетика и селекция, основы мелиорации сельхозугодий, организация и экономика сельского хозяйства и его отраслей и т.д. Этот конгломерат опирается на фундаментальные науки - биологию, физиологию, генетику, географию, экономику и другие науки. Важную роль в оптимальном функционировании сельскохозяйственного комплекса имеют экология, экономика природопользования, социология.

Приведем несколько цифр, характеризующих сферу деятельности сельского хозяйства. Распределение земельного фонда Российской Федерации по целевому назначению к началу 1997 года характеризуется следующими показателями (в млн. га): земли сельскохозяйственного назначения - 662,2, земли в ведении городских, поселковых и сельских органов самоуправления - 38,6, земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения - 18,3, земли природоохранного, заповедного, оздоровительного назначения - 32,5, земли лесного фонда - 828,4, земли водного фонда - 19,4, земли запаса - 110,4, итого - 1709,8 млн. га. Характерно, что по сравнению с предыдущими годом земель сельскохозяйственного назначения стало на 7,9 млн. га меньше, а лесного фонда - на 2,8 млн. га больше. Это свидетельствует об уменьшении наших сельскохозяйственных земельных ресурсов.

По состоянию на I.01.96 г. к сельскохозяйственным угодьям в стране было отнесено 221 949,9 тыс. га, в т.ч. пашни 130 200,2 тыс. га. Распределение земель по категориям (в скобках - пашня): земли сельхозпредприятий, организаций и граждан - 185 309,8 тыс. га (121 620,I); земли, находящиеся в ведении городских, поселковых и сельских администраций - 24 900,5 тыс. га (6259,I); земли промышленности, транспорта и иного несельскохозяйственного назначения - 1218,4 тыс. га (179,4); земли природоохранного назначения - 367,8 тыс. га (11,6); земли лесного фонда - 3785,2 тыс. га (183,I); земли водного запаса - 24,О тыс. га (О,6); земли запаса - 6344,3 тыс. га (1946,3). Кроме того, в России 328 144,8 тыс. га земель занимают оленьи и конские пастбища, из которых почти 80% относятся к средне и сильно деградированным. Более 116 млн. га сельхозугодий составляют эрозионно опасные и подверженные водной и ветровой эрозии земли, в том числе 53,6 млн. га эродированные. Овраги занимают более 2 млн. га, площадь заовраженных земель - свыше 5 млн. га.

На протяжении 1990-х годов в аграрном секторе происходил спад производства.В 1999 г. по сравнекнию с 1990 г. объем продукции сельского хозяйства снизился на 41,7 процента (Петраков и Галлас, 2001). В частности, уменьшились уборочные площади, урожайность и производство зерновых культур. Если в 1993 г. на площади 60,9 млн. га было произведено 99,I млн. т зерновых (по 16,3 ц/га), то в 1994 г. эти показатели составили соответственно 56,2 млн. га, 81,3 млн. т, 14,5 ц/га. В неурожайные 1998 и особенно в 1999 годы урожаи понизились еще больше, и в последнем году ориентировочно составили по зерновым около 50-60 млн. т. Понизилась урожайность пшеницы, ячменя, овса, проса, кукурузы (особенно сильно, почти в два раза), зернобобовых; осталась на прежнем уровне или чуть выросла урожайность ржи, гречихи, риса. В животноводстве наблюдался резкий сброс поголовья большинства видов животных.

Лишь в 1999-2000 гг. достигнута некоторая стабильность и отмечен небольшой рост продукции сельского хозяйства: в 1999 г. на 4,1, в 2000 г, на 4,5 процента (Петраков, Галлас, 2001). Хороший урожай зерновых культур на значительной части территории России в 2001 году, возможно, объясняется благоприятными погодными условиями.

Жан Дорст (1968) писал: "Рациональное использование земель - это одна из основных проблем, от разрешения которых зависит будущее человечества. На протяжении многих тысячелетий человек трудился над изменением естественных местообитаний, стремился полностью преобразовать их, руководствуясь только своей выгодой. Такое воздействие человека на природу повлекло за собой немалое число тяжелых ошибок... Преобразование природного местообитания в целях возделывания земель или хотя бы создания пастбищ всегда вызывает упрощение экосистемы и сокращение цепей питания со всеми вытекающими отсюда последствиями".

Влияние сельскохозяйственных технологий на окружающую природную и полуприродную среду можно иллюстрировать на тысячах примеров. Каждая из технологий или ее разновидностей имеет свои экологические последствия. Здесь мы приводим эту информацию в очень обобщенном виде.

Растениеводство является одним из важнейших источников продовольствия для человека и кормов для скота. За обозримое время биологическая продуктивность растениеводства увеличилась в среднем в 10 раз. Польза и эффективность этой формы человеческой деятельности несомненны. Экологические последствия растениеводства заключаются прежде всего в глубокой трансформации огромных площадей естественных, первичных экосистем в искусственные и полуприродные системы, агробиоценозы. Вследствие этого резко уменьшилась площадь лесных земель и степей, вплоть до полного уничтожения их на обширных площадях .

Происходит постоянное изъятие с сельскохозяйственных угодий огромной биомассы растений - с выращенным урожаем, съеденной домашними животными травянистой массой и т.д., причем с навозом и другой органикой ныне возмещается лишь часть убыли. Коренным образом меняется круговорот вещества и энергии в сельскохозяйственных ландшафтах. Сельскохозяйственная деятельность приводила и приводит к вытеснению и уничтожению огромного числа видов и подвидов диких животных и растений, в т.ч. полезных для человека. Особенно сильно это явление развито на массивах монокультур.

Избыточные механизация, химизация, концентрация сельскохозяйственного производства - лозунги недавних дней - приводят к отравлению природной среды, уплотнению почв и разрушению их структуры, уничтожению полезной почвенной фауны. Неумеренное увлечение гидромелиорацией вызвало заболачивание сельхозугодий, засоление почв, общее ухудшение гидрологического режима открытых ландшафтов, вытеснение массы полезных форм диких растений и животных.

Опаснейшим бедствием стала эрозия почв - водная, ветровая, химическая. Площадь пашни, подверженной ветровой эрозии, превысила 8О млн. га (64 % общего пашенного фонда страны). Ежегодно эта цифра увеличивается на О,4-0,5 млн. га, потери плодородного слоя составляют I,5 млрд. т. Вымывается огромное количество химических веществ почвы.

Животноводство способствует трансформации биомассы "бесполезных" растений в ценнейшие продукты - мясо, молоко, жир, кожевенное сырье, шерсть и т.д., вовлекает в рациональный хозяйственный оборот миллионы гектаров естественных травянистых сообществ, фитоценозов. В этом его огромное позитивное значение для человечества. Если говорить об отрицательных экологических последствиях, то надо вспомнить о преобразовании части ценных естественных экосистем в полуприродные, о глубоких изменениях растительного и животного мира пастбищ и сенокосов, стравливании и гибели пастбищ, разрушительной пастбищной эрозии и т.д.

Необходимо помнить и об опосредованных сельскохозяйственных воздействиях. Сельское хозяйство, и растениеводство, и животноводство, требуют серьезного материального и технического оснащения - различнейшими механизмами, горюче-смазочными материалами, нуждаются в больших затратах энергии, химических веществ. Для того, чтобы удовлетворить эти потребности, необходимы новые шахты, рудники, нефтепромыслы, заводы, электростанции, которые занимают значительные площади природных территорий и интенсивно загрязняют их.

Сельское хозяйство является одним из главных потребителей воды. В 1997 году им использовано 12,6 млрд. кубометров свежей воды. Объем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения составил 760,72 млн. кубометров, сброс загрязненных сточных вод - 3264,2 млн. кубометров. Предприятия сельского хозяйства выбросили в атмосферу свыше 25,58 тыс. т загрязняющих веществ.

Анализируя деятельность сельского хозяйства за советский период, можно обнаружить около 10 крупномасштабных мероприятий, заслуживающих названия антиэкологических. Часть из них относится непосредственно к сельскохозяйственному производству, часть имеет более широкий характер, но экологические последствия их отрицательны. Это:

- Коллективизация 30-х годов. Главные последствия имели социальный характер, но были и отрицательные экологические последствия: укрупнение экологической мозаики, ликвидация мелкоконтурности посевов, меж, вырубов, хуторов, вынужденный отказ переселенных крестьян от традиционных методов ведения хозяйства и т.д.

- Укрупнение землепользований, объединение колхозов. Продолжены тенденции в землепользовании, начатые коллективизацией. Жители многих сельских поселений "отделены" от земли и перестали заботиться об ее благополучии.

- Увлечение монокультурами зерновых культур, картофеля, свеклы, табака и т.д. Уменьшение вследствие этого плодородия почв и биоразнообразия сельских ландшафтов.

- Ликвидация "бесперспективных" населенных пунктов, сселение сельских жителей в относительно немногие поселки. Антиэкологическое мероприятие с колоссальными отрицательными последствиями, "обрубившее" саморегулирующуюся экологическую периферию России и похоронившее многовековой труд миллионов людей, освоивших ее. Традиционно сложившееся расселение людей, соответствовавшее экологическим возможностям местности, было разрушено, особенно в Нечерноземье. Возникли места чрезмерной концентрации людей и производства и многочисленные "антропогенные выбоины".

- Односторонняя интенсификация производства. Неразумное увеличение мощностей сельхозмашин и тракторов, не соответствующих возможностям земли. Уплотнение почв, потеря ими естественной структуры, устойчивости и плодородия..

- Неумеренная химизация производства (одна из форм интенсификации). Вследствие избыточного и неграмотного применения пестицидов произошло изменение состава почв, снижение их плодородия вплоть до полной стерильности. Эвтрофикация водоемов смытыми удобрениями. Кумулятивное действие ядохимикатов, сказывающееся на здоровье людей и состоянии животного мира.

- Подъем целины. В Казахстане и на юге Западной Сибири было распахано свыше 40 млн. га почв, в т.ч. около половины легких, подверженных эрозии. Уничтожены огромные площади степей - естественных местообитаний полезных растений и диких животных, пастбищ овец. Уничтожено и распахано по урез воды множество степных водоемов. Возникло "царство сорняков", дающих один урожай в несколько лет. Уничтожена целая ландшафтно-географическая зона страны, нанесен огромный ущерб биоразнообразию. Велось насильственное возвращение в сельхозоборот "местной целины", малопродуктивных земель, практически непригодных для сельского хозяйства.

- Гидромелиорация. Из 40 с лишним видов полезных мелиораций был выбран один, требующий наибольших капиталовложений, очень материалоемкий, охвативший. миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий. Вследствие этого заболочены сотни тысяч гектаров плодородной почвы, уничтожены тысячи естественных полевых водоемов со всей их флорой и фауной, "спрямлены" проточные водоемы и осушены плодородные поймы. Чрезмерные осушительные работы сопровождались нарушением температурного режима почвы и общим ухудшением гидрологической ситуации.

Отрицательные воздействия неграмотной гидромелиорации прослеживаются до наших дней. В Госдокладе за 1998 год констатировано:

"Особую тревогу вызывает состояние мелиорированных земель, площадь которых в России на начало 1998 года составила 9,6 млн. га, из которых 4,9 млн. га - орошаемых, 4,7 млн. га - осушенных. Сохраняется тенденция роста земель с неблагоприятной мелиоративной обстановкой и снижения их продуктивности...Из-за высокого уровня грунтовых вод, засоления земель и недопустимых сроков отвода поверхностных вод в настоящее время в неудовлетворительном состоянии находятся 741,0 тыс. га орошаемых и 1080,5 тыс. га осушенных угодий...За период с 1991 по 1997 годы переведено в богарные 1476,8 тыс. га мелиорированных земель..."

- Интенсификация животноводства. Нарушен принцип: поголовье скота в регионах должно в основном соответствовать наличию местных кормовых ресурсов .При концентрации огромного количества домашних животных в бетонных сооружениях не учитывалась их физиология и этология, вследствие чего животные заболевали ревматизмом, маститами и другими болезнями. Возникла парадоксальная "проблема навоза", который стал накапливаться в угрожающих количествах в местах содержания животных. Загрязнялся сельскохозяйственный ландшафт.

Антиэкологические ошибки, допущенные нашим сельским хозяйством, не являются неизбежно присущими этому виду человеческой деятельности. Они не принимали во внимание имеющийся мировой опыт и требования экологической науки. В б. СССР имелся опыт использования научных достижений в практике сельского хозяйства: колхоз "Ленинская искра", республика Чувашия, председатель А.П. Айдак.

Основные требования по экологической оптимизации сельского хозяйства сводятся к следующему:

- объективная экономическая оценка земли, других компонентов биосферы, составляющих ресурсную базу сельского хозяйства, включение эколого-экономических показателей в обоснование себестоимости продукции и рентабельности отрасли;

- размещение сельскохозяйственного производства в соответствии с региональными экологическими условиями и традициями населения;

- сохранение и восстановление зонального принципа ведения сельского хозяйства;

- отказ от преобладания монокультур, введение научно обоснованных севооборотов;

- умеренная специализация и концентрация, использование комплексных методов хозяйствования.

- использование интегрированных методов борьбы с вредителями сельского хозяйства;

Лекция 12. Лесное хозяйство как отрасль биологического

природопользования

Лесное хозяйство - одна из ведущих отраслей природопользования, распространяющая свое сильнейшее влияние на огромные территории страны (к землям лесного фонда относятся около 830 млн. га). От его состояния во многом зависит весь природный комплекс, вся система эксплуатации естественных возобновимых природных ресурсов.

Прежде чем перейти к определению лесного хозяйства, целесообразно с позиций экологии посмотреть, что представляет собой лес. Как известно, это отнюдь не простое скопление деревьев и кустарников, а сложный природный организм. Имеется несколько определений леса как сообщества. Лес - это:

- Природный комплекс, состоящий из древесных растений одного или многих видов, растущих близко друг от друга (образующих более или менее сомкнутый древостой), и множества других организмов разных царств вместе с почвами, подпочвами, поверхностными водами и прилежащим слоем атмосферы.

- Один из основных типов растительности, состоящий из совокупности древесных, кустарниковых и других растений (мхи, лишайники), включающий животных и микроорганизмы, биологически связанные в своем развитии и влияющие друг на друга и окружающую среду.

Иными словами, лес представляет собою сложную и многофункциональную природную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов.

Лесное хозяйство - отрасль биологического природопользования, задачей которой является рациональная эксплуатация, охрана и воспроизводство ресурсов леса. Разумная и целесообразная деятельность лесного хозяйства возможна только в том случае, если она учитывает три основные функции леса:

- Биосферная функция. Синтез органического вещества, участие в биологическом круговороте вещества и энергии, продуцирование кислорода и поглощение углекислого газа, формирование почв, участие в регулировании водного стока, климатообразующие свойства, создание среды обитания для животных и микроорганизмов.

- Экономическая функция. Продуцирование экономически значимых сырьевых продуктов - древесных, пищевых, лекарственно-технических и др. ( с производными - до 20 тыс. продуктов). Положительное влияние на экономические показатели смежных территорий.

- Социальная, социально-гигиеническая функция. Укрепление здоровья человека, улучшение среды его обитания, предоставление возможностей рекреации, удовлетворение эстетических потребностей.

Коренным недостатком современного лесного хозяйства является то, что оно в своей деятельности нацелено в основном на использование лишь одной функции леса - экономической. Биосферная и социальная функции существуют спонтанно и почти не учитываются в планах деятельности этой отрасли природопользования.

Площадь земель лесного фонда России по состоянию на 1 января 1993 г. составляла 1180,9 млн. га, в том числе покрытых лесом 763,5 млн. га. Во владении государственных органов управления лесным хозяйством находится 94% земель лесного фонда страны, сельского хозяйства - 4%, Минприроды (охраняемые природные территории) - 1%, прочих ведомств - 1%

Процент лесистости в целом по России составляет 44,7 %, общий запас древесины в лесах - 80,68 млрд. кубометров, в т.ч. спелых и перестойных насаждений - 44,11 млрд., из них хвойных пород - 35,31 млрд. кубометров.

Главной ресурсной основой лесного хозяйства является прирост первичной продукции - биомассы лесных растений, преимущественно - древесных. Вторичное лесопользование имеет свои дополнительные ресурсные источники.

Научное обеспечение отрасли осуществляют прикладные науки - лесоведение, лесоводство, лесозаготовки, лесомелиорация, экономика и организация ведения лесного хозяйства. Они опираются на фундаментальные науки - биологию, географию, климатологию, экономику и т.д., а также на экологию, экономику природопользования, ресурсоведение.

Лесное хозяйство многофункционально. Оно подразделяется на первичное лесопользование, связанное с эксплуатацией различной древесной продукции, и вторичное, к сфере которого относятся подсочка деревьев, раскорчевка пней, выпас скота в лесу, заготовка сена, выращивание сельхозпродукции, сбор ягод, грибов, орехов, заготовки лекарственно-технической продукции, ведение охоты и рыбалки на лесных землях, пчеловодство и т.д. Идеологи лесного хозяйства нередко пытаются использовать в ведомственных целях нахождение на его землях ресурсов, имеющих основных пользователей, и извлечь из этого экономическую выгоду. Интегрированное лесопользование целесообразно лишь на вневедомственной основе.

Наибольшие противоречия связаны с первичным лесопользованием. В российском обществе всегда были сильны настроения против рубок леса, что находило выражение в произведениях А. Чехова, Л. Леонова и других. Правота подобных настроений подтверждается фактами массового уничтожения лесов. Однако правильные, научно обоснованные рубки являются, по выражению классика русского лесоведения Г. Морозова, синонимом восстановления леса. Он писал: "Лес - сложное общежитие разнообразных организмов, объединенных общностью условий жизни. Это саморегулирующееся и самовозобновляющееся растительное сообщество, которое живет и развивается по присущим ему законам. В своей практической работе человек не может не считаться с этим".

Считаться с особенностями лесной экосистемы - значит понимать возрастные особенности ее динамики. Молодой лес обладает высокой энергией роста и "стремится" набрать большую биомассу, увеличить свою устойчивость по отношению к внешним воздействиям. Чем больше возраст леса, тем выше его биомасса и ниже темпы прироста. В климаксовой фазе естественной сукцессии лес имеет наивысшую биомассу, высокую стабильность, но почти перестает расти. Он хорош эстетически, имеет большое природоохранное значение, но экономически очень уязвим, поскольку почти не дает добавочной древесной продукции. Кроме того, в следующих стадиях естественной сукцессии возможен распад лесных сообществ. В интересах человека вмешаться в эти процессы и на определенной части территории омолодить лес, вызвав искусственно увеличение биологической продуктивности. Это достигается при помощи грамотных рубок, вызывающих антропогенную сукцессию насаждений. Рубки должны иметь системный характер и содействовать гармоничному лесовозобновлению.

Именно этот подход был заложен в теорию неистощительного, вечного лесопользования, сформулированную классиками отечественного лесоведения. Он предусматривал определенную организацию лесного хозяйства, при которой лесопользование приобретало непрерывный стационарный характер. При значительных первичных вложениях на организацию такой системы, в будущем она требовала гораздо меньших производственных и социальных затрат. Лесная природная среда не разрушалась, сохраняла свои достоинства. К сожалению, за многие десятилетия принцип неистощительного природопользования в российском лесном хозяйстве по разным причинам реализован не был.

На первом месте по хозяйственному значению и по экологическому воздействию на лесную биоту находятся рубки главного пользования, подразделяемые на три группы: сплошнолесосечные, выборочные и постепенные. Сплошные рубки, по выражению специалиста лесного хозяйства Р. Боброва, полностью убивают живой механизм леса. Случается, что после такого потрясения природа долго не в состоянии возобновить жизнь на обезображенной площади. По окончании сплошных рубок лесосеки нередко заболачиваются или земля на них покрывается толстой дерниной, сквозь которую древесным росткам уже не достичь живительных почвенных слоев. Порою после таких рубок начинаются эрозионные процессы, камнепады, размывы, оползни. Усугубляет последствия сплошных концентрированных рубок интенсивное применения мощной лесорубочной и лесоуборочной техники. Она почти полностью уничтожает подрост - залог появления будущего леса.

Р. Бобров, как и другие лесные специалисты, считает, что во многом меняет положение применение постепенных рубок, при которых в 1,5 раза сокращается срок выращивания нового лесного урожая, и при этом экономятся средства на лесовосстановление, на уход за молодым лесом. Большое значение для формирования продуктивных лесных насаждений имеют рубки ухода, промежуточные, санитарные рубки. Комплексные рубки сочетают на одном участке леса рубку главного пользования и рубки ухода.

В 1995 г. в России по главному пользованию заготовлено 124,8 млн. кубометров древесины, в т.ч. по хвойному хозяйству 88,8 млн. кубометров. По сравнению с 1988 г. заготовки снизились в 2,6 раза, что экономически неблагоприятно, но свидетельствует об уменьшении производственного пресса на леса. Рубки ухода за лесом и выборочные санитарные рубки проведены на площади 1580 тыс. га, при этом заготовлено общей массы древесины 29,4 млн. кубометров, в т.ч. 22,4 млн. кубометров ликвидной древесины.

В 1998 году продолжалось падение объемов лесозаготовок. В процессе рубок главного пользования заготовлено 94 млн. кубометров древесины, всего лишь 19% расчетной лесосеки. 19,3 млн. кубометров ликвидной древесины дали рубки промежуточного пользования. Вот как характеризует итоги этого года видный специалист лесного хозяйства Н.А.Моисеев (2001):

К 1998 г. («год дефолта») произошел беспрецендентный для всей истории России (да и других стран) обвальный спад производства в лесном секторе: по заготовке деловой древесины и производства пиломатериалов – в 4 раза, целлюлозы – в 2,3 раза, бумаге и картону соответственно в 2,1 и 2,7 раза по сравнению с 1990 г

«В 1999-2000 гг. наметился рост объема производства некоторых видов продукции, однако он еще не дает оснований для выводов о выходе лесного хозяйства из кризиса. Два важнейших фактора мешают этому: критическая степень изношенности основных фондов и несбалансированность структуры лесопромышленного комплекса относительно потребителей его продукции» (Моисеев, 2001, с.98-99).

Происходило изменение организационных форм лесопользования. На 1 января 1998 года в аренду для заготовки древесины передано более 1400 участков лесного фонда с ежегодным возможным отпуском леса в 94 млн. кубометров. На лесных аукционах продано около 2,7 млн. кубометров леса на сумму свыше 66 млрд. руб.

Лесовосстановительные мероприятия призваны способствовать восстановлению вырубленных лесов. В 1999 г. в России работы по лесовосстановлению проведены на площади 867 тыс. га, в том числе: посев и посадка леса на 226,9 тыс, га, меры содействия на 640,1 тыс.га. По свидетельству Государственного доклада о состоянии окружающей природной среды в России в 1995 году, объемы лесовосстановления превысили площади вырубленных лесов. К сожалению, приживаемость лесных культур низкая, уход за ними неудовлетворительный, а гибель, отпад, очень высоки. Кроме того, еще в сравнительно недавнее время преобладали монокультуры хвойных пород, что удорожало уход за ними и снижало их устойчивость. Лесокультурные работы планировали прежде всего исходя из интересов целлюлозобумажной промышленности, в ущерб природной среде.

Не способствуют комплексному подходу к формированию и использованию лесов обширные гидромелиоративные мероприятия, проводимые ради осушения земель и повышения продуктивности насаждений. Они обедняют лес, лишают условий обитания многих водных и околоводных животных. В 1995 г. такие работы были проведены на площади 11,5 тыс. га. За последний год их объем уменьшился на 4 тыс. га.

Из числа очень нежелательных с природоохранных, экологических позиций действий лесного хозяйства необходимо упомянуть молевой сплав леса, который за десятилетия буквально уничтожил, вывел из строя множество лесных водоемов, в т.ч. рыбохозяйственных, нерестовых. Дно таких рек буквально "вымощено" слоями утонувших деревьев, меняющих их характер и химизм воды.

Вторичные лесопользования и их воздействие на лесную среду требуют самостоятельного и обстоятельного рассмотрения. Экономически они чрезвычайно важны, а экологически противоречивы. Следует отметить, что многоцелевая эксплуатация ресурсов, имеющихся на лесных землях, создает необходимые предпосылки для комплексного ведения лесного хозяйства, что является одним из условий его рентабельности, сохранения богатой лесной среды, но осуществляться эта эксплуатация должна очень продуманно, на основе уже упоминавшихся выше принципов комплексного природопользования. К сожалению, ресурсы вторичного лесопользования в значительной мере недоосваиваются. По данным Госдоклада, в 1997 году "основной потенциал недревесных растительных ресурсов в лесах России не вовлечен в хозяйственное использование, и объем заготовок недревесной растительности составляет менее 1% имеющихся запасов." Речь идет о сотнях тысячах и миллионах тонн кедровых орехов, грибов, дикорастущих ягод и других лесных "даров природы", которые при должной организации производства и заготовок могли бы попасть на стол человека.

Российские леса сильно страдают от пожаров и вредителей. В 1997 году прямой материальный ущерб от лесных пожаров составил 1301 млрд. рублей. Сгорело и сильно повреждено 21,8 млн. кубометров леса на корню и 15,1 тыс. кубометров заготовленной древесины. Общая площадь очагов вредителей и болезней на конец 1997 года достигла 3348,9 тыс. га. Общая площадь погибших от пожаров, болезней и других причин лесонасаждений составила в 1997 году 220,8 тыс. га.

В целом специалисты констатируют, что в последний период в лесном хозяйстве России происходила нежелательная массовая смена пород, истощение высокопродуктивных лесов, обеднение и потеря многих недревесных ресурсов. В общем балансе лесного фонда продолжался процесс суженного воспроизводства со снижением многоресурсного потенциада леса (Моисеев и Чуенков, 1999).

Основные экологические последствия функционирования лесного хозяйства сводятся к следующему.

- Изъятие и перенос огромной биомассы, изменения интенсивности биологического круговорота, потоков вещества и энергии;

- Изменение состава, структуры и функций лесных экосистем;

- Уменьшение стабильности лесных экосистем;

- Перевод лесных экосистем на более ранние стадии сукцессии (антропогенной), стимулирование биологической продуктивности экосистем в местах разумного лесопользования;

- Влияние на гидрологический режим территории, усиление поверхностного стока на лесосеках, обмеление, механическое и химическое загрязнение лесных водоемов;

- Развитие эрозионных процессов;

- Заболачивание части вырубок;

- Захламление лесосек, появление больших количеств гниющей биомассы, создание условий для размножения вредящих лесу организмов;

- Увеличение пожарной опасности и горимости лесов, особенно - монокультур хвойных пород;

- Глубокие изменения в составе, распределении, численности и функциях животных всех систематических групп;

- Многочисленные и противоречивые последствия различных видов вторичного лесопользования.

Конечно же, не все экологические последствия деятельности человека в лесу заслуживают лишь отрицательной оценки; увеличивается продуктивность части насаждений, создается экологическая мозаика, происходит выгодная для человека замена некоторых форм растений и животных - не говоря уже об огромном количестве полезнейшей и разнообразнейшей продукции, получаемой с лесных земель.

Перечень мероприятий по экологической оптимизации отрасли очень велик; но если мы выполним указанные ниже, то все остальные "приложатся", будут их следствием. Это:

- Объективная экономическая оценка ресурсов лесного хозяйства на основе современных методик (Воронков, Дудина, 1999), использование эколого-экономических показателей для обоснования производственных процессов;

- Постепенный переход на постоянное неистощительное лесопользование;

- Использование только экологически приемлемых форм рубок леса;

- Ориентация на смешанные (разнопородные, разнополнотные, разновозрастные) насаждения, отказ от монокультур или сведение их к минимуму;

- Постепенный перевод отрасли на принципы и методы комплексного, интегрированного пользования, обязательный учет в деятельности всех трех основных функций леса.

Конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 г. приняла специальное Заявление о принципах в отношениях лесов, которое, в сущности, можно считать своеобразной мировой программой лесохозяйственной деятельности, программой отношения к лесам. В нем, в частности, сказано: "Леса следует использовать таким образом, чтобы удовлетворять социальные, экономические, экологические, культурные и духовные потребности современного и будущего поколений".

Лекция 13. Рыбное хозяйство как отрасль биологического

природопользования

Лов рыбы - древнейшее занятие человечества, наряду с собирательством и охотой. Он до сих пор является основой природно-хозяйственного комплекса некоторых отдаленных и прибрежных регионов, преобладающим занятием части коренного населения. Потребление рыбы частично покрывает потребность человека в белках животного происхождения, уменьшая тем самым существующий в некоторых регионах острый белковый дефицит. Любительское рыболовство удовлетворяет нешуточную страсть многих людей, способствует их плодотворному и оздоровляющему общению с живой природой.

С позиций нашей науки рыбное хозяйство - это отрасль биологического природопользования, занятая эксплуатацией, охраной и воспроизводством ресурсов рыбы, а также (в условиях России) морских зверей, некоторых видов водных беспозвоночных животных и сбором пищевых и технических водорослей.

В структуре рыбного хозяйства можно выделить следующие подотрасли:

- Морское (океаническое) рыболовство;

- Пресноводное рыболовство;

- Любительская рыбная ловля, морская и в материковых водоемах;

- Добыча морского зверя (китообразных и ластоногих);

- Добыча водных беспозвоночных животных;

- Прудовое рыбоводство;

- Аква(мари)культура;

- Разведение молоди рыбы в воспроизводственных целях;

- Сбор и заготовка водорослей.

Некоторые из этих направлений тесно соприкасаются и могут развиваться в комплексе. Их влияние на окружающую природную среду чрезвычайно разнообразно в зависимости от объектов хозяйствования и применяемых технологий.

Ресурсная основа рыбного хозяйства - часть первичной (промысловые водоросли) и вторичной биологической продукции водоемов, прирост биомассы рыб, морского зверя, промысловых водных беспозвоночных. Биоразнообразие рыб представлено почти 20 тысячами видов, обитающих в Мировом океане, из которых около 2400 видов находятся в сфере освоения российским рыболовным флотом. Ихтиофауна пресных вод России представлена почти 400 видами.

Научная база отрасли заключается в отраслевых науках и научных дисциплинах - ихтиологии, рыборазведении, рыбохозяйственной биотехнии, экономике и организации рыбного хозяйства - и опирается на фундаментальные науки: биологию, физиологию, географию. Следует также упомянуть экологию, экономику природопользования, ресурсоведение.

Общий вылов рыбы ведущими странами мира (без учета аквакультуры, китов, морского зверя ) в 1998 году составил (в тыс.т):

Россия – 4458,8; Республика Корея – 2026,9;

Дания – 1557,3; Филиппины – 1831,7;

Норвегия – 2850,4; Таиланд – 2900,3;

Индия – 3214,8; Канада – 995,0;

Индонезия – 3700,4; США – 4710,2;

Китай – 17230,0; Чили – 3265,3.

Всего в этих странах ежегодно вылавливается около 50 млн. т рыбы. Имеются данные о том, что в масштабах всего мира :за 1982 - 1993 гг. вылов рыбы возрос с 76,8 млн. т до 101,3 млн. т, что означает весьма серьезное увеличение антропогенного промыслового пресса на популяции рыб, часть которых уже истощена или близка к истощению.

По состоянию на 15 декабря 2001 года цены на рыбу и рыбопродукты на Европейском рынке составляли (за 1 кг, в Евро): кета в зависимости от способа обработки, 1,85-4,0, кижуч – 1,46-5,45, горбуша – 1,99-3,37; на японском рынке (за 1 кг. в иенах) мороженая нерка – 1100-2100; кета осенняя свежая – 450-900, соленая 270-600; краб – 3000 и т.д. (источник – газета «Тихоокеанский вестник» 2001, N 1).

Если мы сугубо оценочно примем стоимость 1 кг. рыбной продукции за 2-2,5 доллара (а это реально, учитывая наличие значительного количества ценных видов рыбы), то мировой улов рыбы можно оценить в 200-250 млрд. долларов в год. Если прибавить сюда стоимость вылавливаемых беспозвоночных животных - креветок, кальмаров, крабов, лангустов, омаров, раков, мидий, устриц и других видов, то полученную цифру следует значительно увеличить. Это подтверждает большое экономическое значение рыбного хозяйства.

Приведенный выше показатель вылова рыбы в России учитывает далеко не весь объем продукции. Недостоверны показатели промыслового вылова по многим пресноводным водоемам. "За бортом" - количество рыбы, отлавливаемой любителями-рыболовами, хотя здесь мы можем иметь дело с очень высокими показателями. Нет достоверных данных по браконьерской добыче. Наконец, в последние годы резко увеличилось количество рыбы и других морепродуктов, нелегально реализуемых браконьерами-рыбаками в местах лова иностранным покупателям (только для Дальнего Востока приводят цифры порядка 3-4-х млрд. долларов!). Так что приводимые ниже цифры представляются минимальными.

В конце 80-х гг. годовой вылов рыбы в озерно-речных бассейнах и водохранилищах России составлял 150-170 тыс. т; с 1990 г. началось снижение уловов. В 1997 г. общий допустимый улов рыбы (ОДУ) в озерно-речных системах и водохранилищах России был определен в 104 тыс. т. Ориентировочно выловлено 52 тыс. т, хотя в Госдокладе констатировано, что "официальная статистика в настоящее время не отражает фактического промыслового изъятия. На большинстве водоемов запасы мелкочастиковых рыб используются не в полной мере, а добыча ценных видов рыб в несколько раз превышает величину допустимого улова."

Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды России за 2000 год" дает довольно подробный обзор промысловых ресурсов и вылова рыбы по морям, бассейнам и водным системам России. ОДУ рыбы в этом году определен в 111 тыс. т. Как и в предыдущие годы, основную часть этой цифры (свыше 41 процента) составляют мелкочастиковые рыбы – лещ, представители сиговых и др.

С 2000 г. в стране проводятся аукционы для реализации квот на вылов рыбы и других морепродуктов.В 2001 году на аукционах было выставлено 1056,6 тыс. т водных биоресурсов, ч то составило 21,7 % от ОДУ исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ. Реализовано 500,7 тыс.т. На 11 аукционах от реализации промышленных квот получено 5928,6 млн. руб.

24 декабря 2001 г. Правительство России подписало распоряжение о принятии ОДУ на 2002 год. Окончательно утвержденные квоты распределяются следующим образом (в %% от ОДУ): для продажи на аукционах – 36, научные – 3, по межправительственным соглашениям – 3, промышленные квоты – 58%. Введение централизованной продажи квот на морские биоресурсы вызвало серьезную критику со стороны рыбохозяйственных предприятий, рыбаков, некоторых ученых-ихтиологов.

Здесь уместно заметить, что стратегия рыбного хозяйства России в свое время была определена неправильно, в расчете на быстрое достижения производственных и экономических показателей путем форсирования вылова рыбы в морях и океанах. На эти цели многие десятилетия затрачивалась львиная доля капиталовложений в отрасль. Вследствие этого промысловый лов рыбы во многих внутренних водоемах оказался запущенным, ресурсы не осваивались. Пресноводное рыболовство могло бы оказаться экономически более выгодным и соответствующим интересам местного населения.

Экологические последствия рыбохозяйственной деятельности чрезвычайно разнообразны и подразделяются на прямые и косвенные. К прямым относится перелов и истребление некоторых популяций рыбы. В 50-60-х гг. были почти полностью уничтожены два продуктивнейших стада сельди у берегов Камчатки. В 1984-1986 гг. избыточная добыча вывела из промыслового использования охотоморское стадо нагульной сельди. Регулярный и многолетний перепромысел мойвы в бассейне Баренцева моря привел к депрессии ее запасов и нарушению ее воспроизводства. Подобных фактов можно привести великое множество. Еще недавно они были вызваны догматическим планированием, а в настоящее время - погоней за наживой, браконьерством. Наносится ущерб видовой структуре и запасам ихтиофауны отдельных водоемов, подрывается их воспроизводство.

Косвенное влияние гораздо многообразнее и глубже, но изучено недостаточно. В только что приведенном примере сокращение численности мойвы привело к ее почти полному выпадению из трофической цепи и вызвало сокращение запасов трески и других хищных рыб. Это имело свои экологические последствия. Численность и регулируемое изъятие морских котиков влияет на состояние популяций рыб, которыми они питаются. Чрезмерное увеличение численности каланов на Командорских островах под влиянием охраны имело следствием сильное сокращение популяции их основного корма - морских ежей.

Еще сложнее и многоступенчатее экологические последствия китобойного промысла. В Южном океане обитало 2030 тыс. китов (голубых, финвалов, горбачей, сейвалов, малых полосатиков, кашалотов), с общей биомассой 88,8 млн. т, которые ежегодно потребляли в пищу 280 млн. т криля, 15,15 млн. т кальмаров, 8,3 млн. т рыбы. После длительного перепромысла численность китов снизилась до 717 тыс., биомасса - до 15,26 млн. т. Потребляемый корм составил: криль - 85,6 млн. т, кальмары - 5,51 млн. т, рыба - 2,0 млн. т. В результате изъятия 150 млн. т биомассы китообразных в экосистеме Южного океана происходят и будут происходить сложные изменения. Среди них: увеличение численности пингвинов, южных морских котиков, более ранняя миграция сейвалов в Антарктику и их более глубокое проникновение на юг, ускорение темпов размножения усатых китов и др. Прогнозируется общий сдвиг экологического равновесия системы. Предполагается, что численность отдельных видов китообразных уже никогда не достигнет такого уровня, который имелся до начала интенсивного промысла (May,1979).

Рыболовство существенно влияет на биоразнообразие водоемов. Промысел кальмара в открытой части Тихого океана, ведущийся дрифтерными сетями, японским, тайваньским и корейским флотами, приводит к массовой гибели водных птиц, мигрирующих тунцов, анадромных рыб (лососей) и морских млекопитающих (сивучи, дельфины, морские котики).

Гидростроительство, внутригодовое перераспределение стока рек во времени, ограничение весенних пропусков воды, забор большого количества воды на орошение и др. хозяйственные нужды, эксплуатация водозаборов без эффективных средств защиты, загрязнение воды резко ухудшили условия естественного воспроизводства рыб в первую очередь в бассейнах Азовского и Каспийского морей. В р. Волга полностью исчезли естественные нерестилища белорыбицы, сохранилось лишь 12% нерестилищ осетровых, потеряно 70 % нерестилищ проходных сельдей. В водозаборах, не имеющих надежных средств защиты, только в Астраханской обл. ежегодно попадает свыше 10 млн. шт. рыбьей молоди.

Рыбники занимаются искусственным воспроизводством рыбных запасов, которое должно хотя бы частично восполнить ущерб от хозяйственной деятельности. Сейчас в России имеется 121 рыбоводное предприятие. В водоемы выпущено (в млн. шт.): молоди осетровых – 88,0, лососевых – 607, сиговых – 62,4, частиковых –5754,2 растительноядных – 51,0..

Продолжается расселение различных объектов промысла; в Баренцевом море сформирована самовоспроизводящаяся популяция камчатского краба; в Азово-Черноморском бассейне растет промысловая популяция пеленгаса. В 1994 г. вылов объектов акклиматизации и зарыбления превысил 4 тыс. т. Следует, однако, отметить, что акклиматизационные мероприятия не всегда обоснованы экологически и экономически. Так, в водоемах южного берега Кольского полуострова, где нерестится ценнейший аборигенный вид, семга, акклиматизирован ее конкурент горбуша. Плохо «ведет» себя и краб в Баренцовом море, подрывая запасы остальных биоресурсов.

Основные экологические последствия деятельности рыбного хозяйства:

- Изъятие огромной биомассы из водных экосистем, изменение естественного круговорота вещества и энергии;

- Изменение численности, видового состава, распределения, соотношения видов водных животных, функций водных экосистем;

- Изменения и нарушения трофических отношений и пищевых запасов различных водных организмов; - Влияние на видовой состав и функции водных биоценозов вследствие искусственного вселения в них чуждых организмов;

- Изменение характера проточных водоемов, используемых для прудового рыбоводства, создание новых искусственных рыбоводческих водоемов;

- Внесение в водоемы минеральных веществ и органики в процессе кормления и подкормки разводимых водных животных;

- Изменение характера шельфовых биотопов вследствие промысловой заготовки водорослей.

Оптимизация рыбного хозяйства включает в себя целый комплекс организационно-экономических и технологических мероприятий. В целом следует стремиться к тому, чтобы оно оправдывало свое предназначение как отрасль, способная к вечной неистощительной эксплуатации своей сырьевой базы при сохранении всех связанных с ним природных компонентов. Основные возможности экологической оптимизации:

- Разработка и введение в действие обоснованного эколого-экономического механизма планирования и прогнозирования производственных и природоохранных процессов.

- Оптимизация изъятия эксплуатируемых объектов в размере годового прироста;

- Соблюдение научно обоснованных квот и сроков лова;

- Учет взаимосвязи и взаимодействия всех компонентов водных экосистем, достоверное прогнозирование последствий хозяйственного вмешательства в них;

- Восстановление утраченных популяции промысловых животных;

- Сохранение и восстановление качества водоемов, предотвращение их загрязнения, необоснованного осушения, нерационального расходования воды;

- Увеличение масштабов рыборазведения, биотехнии, отказ от непродуманных акклиматизационных работ;

- Упорядочение любительской рыбной ловли, в том числе на лицензионных принципах, касающихся лимитированного платного лова ценных видов рыб, иностранного рыболовного туризма.

Лекция 14. Охотничье хозяйство как отрасль биологического

природопользования

Охотничье хозяйство принадлежит к числу стариннейших и традиционных для России форм природопользования. Торговля "мягкой рухлядью" в 17-ом веке давала до четверти доходов государства от экспорта. Доля пушнины во внешнеторговом обороте составляла заметную долю вплоть до середины прошлого столетия. Занятие промысловой охотой давало основные доходы значительной части населения отдаленных районов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока и составляло ядро местных экономических комплексов. Любительская охота имела и имеет миллионы горячих приверженцев и играет важную социальную и природоохранную роль. И в то же время постоянная недооценка значения и перспектив охотничьего хозяйства в стране препятствовала полному использованию большого биологического и экономического потенциала отрасли. Вследствие этого еще 20-30 лет назад Россия утратила положение "ведущей пушной державы мира", уступив его Северной Америке. По количеству же добываемой крупной и мелкой дичи мы давно уже находимся позади многих стран. События последних лет усложнили положение отрасли. Резко возросло браконьерство, особенно на диких копытных животных. В поисках выхода из финансового кризиса государственные охотничьи организации необоснованно добились введения платной охоты практически на все виды зверей и птиц, расширили перечень платных лицензионных видов.

С официальных позиций "охота - вид пользования животным миром, в процессе которого осуществляется выслеживание, преследование с целью добывания и само добывание диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы". Охотничье хозяйство определяется (весьма громоздко) как "вид хозяйственной (предпринимательской) деятельности в сфере материального производства и услуг, связанной с использованием охотничьих животных и среды их обитания для обеспечения потребностей общества в пищевых продуктах, промышленном и лекарственно-техническом сырье, изделиях и рекреации".

Эти извлечения из проекта федерального закона об охоте и охотничьем хозяйстве (обсуждение которого длится уже около десяти лет) дают представление о характере будущего документа и о взглядах законодателей на охотничье дело.

Мы предлагаем более "экологизированную" дефиницию, представляющую охоту в системе отраслей природопользования: охотничье хозяйство - отрасль биологического природопользования, занятая эксплуатацией, охраной и воспроизводством биомассы зверей и птиц, объектов охоты.

Ресурсная основа охотничьего хозяйства - биомасса охотничьих животных, ее прирост. Дополнительная основа - биомасса, прирост биомассы видов растений и животных, являющихся объектами комплексного промыслового хозяйства.

Каких млекопитающих и птиц считать объектами охоты? Были разработаны определенные критерии и на их основе проведена ревизия перечней животных, по традиции относившихся к охотничьим. Из их числа исключены виды, занесенные в Красные книги и не имеющие шансов восстановления численности до промысловой (например, амурский тигр и дальневосточный барс), виды, имеющие достаточно высокую численность, но не могущие служить объектами охоты по этическим соображениям (журавли и лебеди), виды, имеющие низкую товарную ценность (сеноставки, сони) и т.д. Получены следующие результаты.

Млекопитающие. В мире насчитывается около 4050 видов, в б. СССР - около 360, в современной России - 245-250. Прежде к числу объектов охоты относили 70-110 видов, после ревизии в перечне осталось 60 видов.

Птицы. Мир - 8600 видов, б. СССР - 765 (в т.ч. 675 гнездящихся), Россия - 620. После ревизии в списке охотничьих оставлены 70 видов против 160-165 прежних (Дежкин, 1975 и др.). Эти поправки учтены при утверждении официальных перечней охотничьих животных России.

Охотничья статистика России находится в неудовлетворительном состоянии и с каждым годом становится все менее точной. По весьма приблизительным сведением, содержащимся в Государственном докладе за 2000 год, численность некоторых видов охотничьих животных составляли (в тыс. гол.):благородный олень – 167,3, лось – 610,5, северный олень 1233,0, кабан – 169,9, косуля – 623,8, пятнистый олень – 15,0, сайгак – 25,0. Кроме того учтено 1120,9 тыс. соболей, 189,4 тыс. лесных и каменных куниц, 63,1 тыс. выдр, 276,6 тыс. бобров, 472,0 тыс. лисиц, 42,9 тыс. волков, 123,9 тыс. бурых медведей, 27,3 тыс. рысей и др. Численность некоторых охотничьих птиц характеризуется следующими цифрами (тыс. особей): глухарь – 4505,0, рябчик – 27379,3, тетерев - 9620,6, 4980,3, куропатка серая - 2992,8, фазан - 112,6.(два последних вида по состоянию на 1997 год).

Добыча охотничьих животных (данные 1997 года, в тыс. голов): лось – 22,0, северный олень – 27,3, кабан – 9,3, косуля – 21,4.По оценочным данным в это году было добыто 6-8 млн. особей водоплавающей дичи и 4-5 млн. особей боровой дичи. Эти показатели не учитывают браконьерскую добычу, подчас весьма значительную, но все равно, по сравнению со многими странами, они очень низки.

В странах Скандинавии и в Финляндии, например, в 80-х годах ежегодная добыча лося доходила до 182 тыс. голов (в России, официально, почти в три раза меньше). Крошечная Австрия имела поголовье косули в 800 тыс. особей и добывала свыше 100 тыс. голов. И т.д. Эти данные приводятся не только для того, чтобы показать незавидное состояние охотничьих ресурсов в России, но и обратить внимание на огромный биологический потенциал этой отрасли. При полном использовании емкости угодий и грамотном ведении охотничьего хозяйства поголовье и изъятие некоторых видов охотничьих животных могли бы у нас увеличиться во много раз.

В настоящее время состояние популяций большинства пушных видов относительно стабильное. Возникли и растут очаги перепромысла соболя, бобра, ондатры. Чрезвычайно усилился браконьерский пресс на популяции копытных животных - лося, косули, оленей. Популяции обитателей открытых сельскохозяйственных ландшафтов - зайца-русака, серой куропатки, перепела и других видов, освобождаясь от пресса интенсивного хозяйства, заметно пошли вверх. Этому способствуют в первую очередь появление обширных залежей и резкое уменьшение применения ядохимикатов.

В начале 80-х гг., на основе анализа огромнейшей литературы, были поведены некоторые итоги ведения охотничьего хозяйства в мире (Дежкин,1983). Установлено, что ежегодно добывается около 6,6 млн. голов диких копытных животных общей массой 230 тыс. т, 67,1 млн. прочих млекопитающих с массой 99 тыс. т, 217,2 млн. особей пернатой дичи с массой 105,4 тыс. т и пушных зверей на сумму 585 млн. руб. Общая стоимость натуральной охотничьей продукции составляла в ценах 80-х годов минимум 1,7 млрд. руб., без учета стоимости сопутствующей продукции и услуг. Рассматривая эти цифры, следует иметь в виду, что они характеризуют лишь часть охотничьей продукции, поскольку по многим странам соответствующая статистика не ведется. С учетом инфляции, стоимость современной продукции охоты в мире составляет десятки и сотни миллиардов рублей.

Анализ состояния охоты в мире подтвердил вывод о том, что индустриальное развитие страны не является препятствием для существования и даже процветания охотничьего хозяйства. Наиболее важные в охотничьем деле страны - США, Канада, Германия, Франция Швеция и другие - имеют интенсивное сельское хозяйство и развитую промышленность. Состояние живой природы зависит от общего уровня природопользования и культуры населения.

Особенностью охотничьего хозяйства России можно считать сохраняющееся до сих пор деление на два направления: промысловое и любительское. Промысловая охота служит постоянной или временной профессией и дает источники существования, заработки. Она в значительной мере имеет товарный характер. Для промысловой отрасли характерно широкое комплексирование, когда, наряду с собственно охотничьей продукцией (пушные шкурки, кожевенное сырье, мясо дичи и др.), заготавливаются грибы, орехи, дикорастущие ягоды, лекарственно-техническое сырье, рыба, производятся шкурки клеточных пушных зверей, сельхозпродукция, ведется переработка получаемого сырья. Этот промысловый комплекс служил основой работы промысловых охотничьих хозяйств - коопзверопромхозов, госпромхозов, северных колхозов и совхозов. Для управления ими в разных ведомствах в разное время имелись специализированные структуры - Всесоюзное объединение "Заготживсырье" министерства Заготовок, Главкоопживсырье и Центркооппушнина потребительской кооперации, республиканские заготовительные управления, тресты коопзверопромхозов, управления госпромхозов и другие. В настоящее время, в связи с глубокими социальными и экономическими переменами, промысловый комплекс разрушился; прежние организационные формы еще не нашли полной и адекватной замены новыми, адаптированными к условиям рынка. Проблемой стали даже сдача добытой ценной пушнины, своевременное и полноценное снабжение охотников орудиями лова.

Следует заметить, что охотничье-промысловое хозяйство являло собой пример комплексной, интегрированной формы природопользования. Непонимание этого со стороны государства, искусственные ограничения экономической деятельности, ее необоснованное планирование, плохое материально-техническое обеспечение не позволили отрасли реализовать свой колоссальный потенциал, сохранить в голы перестройки хозяйственный уклад обширных промысловых районов России (Дежкин, 1999; 2000).

Любительское направление имеет принципиально иной характер, нежели промысловое. Его задача - создать миллионам охотников-любителей наилучшие условия для удовлетворения охотничьей страсти. Конечно, это невозможно сделать, игнорируя экономическую сторону проблемы, не заботясь о самоокупаемости любительских охотничьих хозяйств. Но в данном случае экономика - не самоцель, а средство. Кстати, обеспечение любительской охоты всем необходимым позволяет экономике США получать ежегодно свыше 20 млрд. долларов., из которых более 3-х миллиардов отчисляются государству в виде штатных и федерального налогов (Дежкин и Кузнецов, 1998).

С 50-х гг. минувшего столетия любительская охота в России развивалась и направлялась преимущественно Росохотрыболовсоюзом, республиканским добровольным обществом охотников и рыболовов. В пору расцвета оно объединяло около 3 млн. членов и владело 250 млн. га охотничьих угодий (в значительной мере формально, в границах т.н. приписных охотничьих хозяйств). Росохотрыболовсоюз сделал много полезного для существования и развития любительской охоты в стране. Однако, в новых социально-экономических условиях он оказался в труднейшем положении и еще не нашел адекватных форм деятельности. Появляются другие, конкурирующие охотпользователи.

Основой ведения охотничьего хозяйства является обоснованный расчет объемов изъятия животных, обеспечивающий самовосстановление популяций. Проводится он на популяционной основе и может рассматриваться как управление популяциями. Основные элементы управления (Дежкин, 1990):

- Определение границ размещения популяции;

- Установление размеров и структуры эксплуатируемой популяции;

- Расчет емкости угодий, занимаемых популяцией;

- Установление оптимальной и хозяйственно допустимой плотности населения животных;

- Выявление и измерение основных факторов среды, влияющих на емкость угодий и численность (плотность населения) вида в данных условиях;

- Расчет динамических нормативов изъятия, уточнение качественных параметров добычи;

- Определение оптимальных сроков добычи в данном сезоне;

- Коррективы в технологии добычи;

- Обоснование системы и методов охранных и воспроизводственных мероприятий и их реализация;

- Обоснование и применение оптимальных организационно-экономических форм эксплуатации популяции.

Применение данной схемы требует хорошего знания специальных методик. Она, с некоторыми корективами, пригодна и для целей рыбного хозяйства.

Ведение современного охотничьего хозяйства, особенно - любительского, немыслимо без использования богатого арсенала биотехнических мероприятий. Под охотхозяйственной биотехнией мы понимаем систему специальных мер по сохранению, восстановлению и повышению биологической продуктивности охотничьих угодий. Это - подкормка охотничьих животных, их спасение в трудные периоды, регулирование численности хищников и конкурентов, борьба с болезнями, селекция, расселение и т.д. В б. СССР расселены сотни тысяч охотничьих зверей и птиц, спасены от исчезновения популяции соболя и бобра, введены в фауну страны новые виды, в т.ч. ондатра и т.д. Акклиматизационные мероприятия проводились иногда с большими ошибками и наносили ущерб. Закон РФ о животном мире от 1995 года ужесточает требования к их проведению.

Охотничьи животные - важные компоненты видового разнообразия, они оказывают серьезное влияние на состояние второй компоненты биоразнообразия - экологических систем. Добывая охотничьих животных и осуществляя биотехнические мероприятия, охотники оказывают не только прямое воздействие на видовой состав, структуру и численность, распределение различных зверей и птиц, но и на характер и масштабы их воздействия на экосистемы. Об этом необходимо помнить, планируя добычу и воспроизводственные мероприятия.

Некоторые последствия жизнедеятельности охотничьих животных имеют ярко выраженный эколого-экономический характер. Это:

- Трансформация первичной продукции биотопов (трав, веток и коры деревьев, кустарников и кустарничков, плодов растений, ягеля и др.) в мясо и шкуры растительноядных млекопитающих, в мясо птиц.

- Трансформация мышевидных, птиц, рыбы, насекомых, плодов растений и др. кормов в шкурки плотоядных пушных зверей, в тушки некоторых видов птиц.

Большая часть растительных и животных кормов, потребляемых охотничьими животными, не имеет хозяйственного значения и не может быть прямо использована человеком.

В целом же для охотничьего хозяйства, как и для иных отраслей природопользования, характерно изъятие и перенос большой биомассы, воздействие на биологический круговорот вещества и энергии в биосфере. Оно влияет на биомассу, состав, численность, размещение охотничьих животных, структуру и функции экосистем, членами которых они являются. Существенно изменяет баланс между хищниками и растительноядными животными, между последними и лесными ассоциациями и т.д. Акклиматизация, переселение охотничьих животных ведет к усложнению и изменению трофических цепочек, усложнению экосистем, разносу возбудителей болезней, изменению биологической продуктивности природных сообществ. При нарушении принципов неистощительного природопользования происходит истребление некоторых видов животных, оскудение видового разнообразия.

Основные пути и методы экологической оптимизации охотничьего хозяйства:

- Объективная эколого-экономическая оценка ресурсов охотничьего хозяйства, использование современных эколого-экономических механизмов для организации его деятельности;

- Строгое следование принципам неистощительного природопользования, сохранение и увеличение биоразнообразия;

- Ориентация на научно обоснованное управление популяциями охотничьих животных;

- Гармоничное взаимодействие с другими отраслями биологического природопользования на основе принципов и методов комплексного (интегрированного) природопользования;

- Постоянный учет интересов живой природы, в т.ч. охотничьих животных, в производственной, хозяйственной деятельности;

- Коренное улучшение охраны охотничьих ресурсов с использованием современных технических возможностей, ужесточение охотничьего законодательства..

Лекция 15. Рекреационный комплекс

Многие люди всегда стремились к отдыху на свежем воздухе , в общении с живой природой. При этом места отдыха могли находиться далеко от дома, т.е. отдых был связан с путешествиями. Чем сильнее развивалась т.н. "техническая цивилизация", чем сильнее человек преобразовывал Землю, тем распространеннее и глубже становилось это стремление. На наших глазах возникла новая форма природопользования - рекреация.

Н.Ф. Реймерс в своем словаре-справочнике "Природопользование" (1990) приводит несколько дефиниций, относящихся к этой, относительно новой, форме. Согласно этому ученому, рекреация - восстановление здоровья и возможностей работы путем отдыха вне жилища - на лоне природы или во время туристических поездок, связанных с посещением интересных для обозрения мест, в т.ч. национальных парков, архитектурных и природных памятников-музеев и т.д. Рекреационное природопользование в России состоит из двух основных ветвей: собственно отдых, называемый еще стационарным, и туризм, маршрутный отдых.

Туризм есть совокупность отношений и явлений, возникающих в результате путешествия и пребывания вне своего постоянного места жительства, если пребывание не превращается в продолжительное проживание или временное занятие ради заработка. Туризм может быть спортивным, с элементами различных видов спорта (велосипедного, байдарочного и др.) и экскурсионным. Принято также подразделение туризма на внутренний и - чрезвычайно важный, развивающийся - международный.

Туризм, как и любая отрасль природопользования, требует обеспеченности специфическими ресурсами, в данном случае - рекреационными. Под ними понимают часть природных и культурных ресурсов, обеспечивающих отдых как средство восстановления и поддержания здоровья и трудоспособности. Природные рекреационные ресурсы по оценке 80-х гг. оценивались для России в довольно крупную сумму - 65-85 млрд. руб., что составляло 2% национального богатства страны. Современные оценки экономического потенциала отрасли неизвестны.

Специалисты делят все рекреационные территории на три типа, в зависимости от наличия и структуры свободного времени у отдыхающих:

- территории ежедневного отдыха (городские парки, лесопарки);

- территории еженедельного отдыха, которые можно подразделять на стационарные (дачные поселки) и маршрутные (зеленые зоны, пригородные зоны);

- территории отпускного или каникулярного отдыха, также подразделяемые на стационарные (дома отдыха, санатории, детские лагеря отдыха и прилегающие к ним территории) и на маршрутные (национальные и природные парки, турбазы и закрепленные за ними маршруты и некоторые другие).

Рекреация в России принадлежала к развивающимся отраслям, охватывала все более широкие слои населения, однако в начале 90-х в связи с резким ухудшением экономической и криминальной обстановки в стране произошел ее резкий спад. По данным Государственного доклада, в 1993 году в России функционировали 34 туристических комплекса, 79 туристических гостиниц, около 200 туристических баз, более 200 туристических приютов, несколько сот домов отдыха, баз отдыха, пансионатов. Они обеспечивали отдых 6-7 млн. человек (4-5% населения). Ожидалось, что еще 2-3 млн. туристов будут отдыхать самодеятельно. 8-10 млн. рекреантов - это чрезвычайно низкий показатель для такой большой и богатой рекреационными ресурсами страны, как Россия. В США только через систему национальных парков проходит ежегодно свыше 300 млн. человек, что хорошо характеризует экономические и рекреационные возможности страны.

Влияние рекреации на живую природу зависит от количества отдыхающих в данной местности, т.е. рекреационной нагрузки, и от ее природных особенностей. Основные формы воздействия рекреации: вытаптывание территории, замусоривание, загрязнение водоемов, распугивание диких животных (фактор беспокойства) и их прямое истребление (Чижова, 1998).

Вытаптывание территории наблюдается в пригородных зеленых зонах, по берегам крупных водоемов, на курортах и домах отдыха и в их окрестностях, на торных туристских тропах и туристских стоянках. Происходит уплотнение и иссушение почвы, нарушение ее структуры, снижение воздухо- и влагоемкости, смыв почвы и эрозия (на наклонных участках), выветривание (песчаных грунтов). Это сильно отражается на состоянии фитоценозов. Лесные виды растений постепенно уступают место лесо-луговым, луговым и даже сорным; обнажаются корни деревьев, ослабляется их корневая система, деревья болеют, поражаются вредителями-насекомыми и в конце концов гибнут. Ослабляется способность деревьев к самовозобновлению. Изреживаются и гибнут подрост и подлесок. В первую очередь от вытаптывания страдают хвойные породы - ель и сосна. При относительно благоприятных условиях их замещают осина, береза, ива, ольха, а в крайних случаях - остается утрамбованный, лишенный растительности грунт. Страдает биоразнообразие территории, уменьшается число видов растений и связанных с ними и данным типом ландшафта животных.

Вытаптывание часто усугубляется замусориванием, что характерно для торных туристических троп. По данным В.П.Чижовой (1998), на некоторых камчатских маршрутах за сезон выбрасывается до 25 тыс. консервных банок, образуется около 60 т жидких отходов, загрязняющих территорию или попадающих в водоемы. Загрязнение водоемов является самостоятельной и болезненной проблемой. В воду попадают нефтепродукты, выхлопы лодочных моторов и другая антропогенная грязь. Может наступить эвтрофикация водоемов, их "цветение", с последующим дефицитом кислорода и обеднением водной флоры и фауны.

В местах постоянной концентрации отдыхающих происходит распугивание диких животных, проявляется так называемый "фактор беспокойства", когда специально не преследуемые животные вынуждены мигрировать из-за шума и прочих неудобств, связанных с присутствием людей в их владениях. Нарушается процесс размножения зверей и птиц.

Сбор цветов, в том числе занесенных в Красные книги (запрет обычно не контролируется и нарушение его не наказывается), вызывает селекцию растительного покрова, замену одних видов растений другими. Особенно распространено это явление в окрестностях больших городов. Часто туристы, просто посетители лесов бывают причиной возникновения губительных лесных пожаров, охватывающих в засушливые годы обширные территории. Они влекут за собой гибель и бегство животных, эрозионные процессы, заболачивание территории.

Даже катание на лыжах и санках в окрестностях городов, когда концентрация отдыхающих достигает тысяч человек, способно нанести ущерб природе. Снежный покров уплотняется, изменяется его структура и термоизолирующие свойства, промерзает грунт под снегом. Вследствие этого весной, при сходе снегового покрова, проявляется эрозия, исчезают некоторые виды растений.

Точно также безобидное, на первый взгляд, любительское рыболовство может стать источником больших неприятностей. Имеют место случаи перелова рыбы в изолированных водоемах, истощение рыбных ресурсов. На Иваньковском водохранилище, на границе Московской и Тверской областей, зимой скапливается до 300 тыс. любителей подледного лова рыбы. В воду попадает около 10 т отходов их жизнедеятельности. Она также сильно загрязняется пищевыми подкормками, которые выкладывают рыболовы.

Как констатирует специалист по рекреации В.П. Чижова, в процессе деградации некоторых рекреационных территорий наблюдается конвергенция, т.е. сближение различных исходных биогеоценозов по составу флоры и фауны. Коренные ценозы постепенно заменяются однотипными производными. Они заметно осветляются, травянистый покров приобретает луговой характер. Количество и обилие видов растений в таких ценозах уменьшаются. Имеются региональные особенности уязвимости ландшафтов. Наивысшей устойчивостью характеризуются ландшафты подзоны хвойно-широколиственных лесов, юг Дальнего Востока. Средней и низкой устойчивостью ландшафтов обладают север и юг лесной зоны, лесостепь, крайне низкой - Крайний Север (тундра и лесотундра) и юг России (степи и полупустыни). Эти обстоятельства необходимо учитывать при планировании рекреации.

Самостоятельного рассмотрения заслуживает проблема рекреации на особо охраняемых природных территориях. Заповедное дело нашей страны развивалось таким образом, что преобладающее значение получили заповедники, на территории которых рекреация ныне запрещена (разрешается лишь прокладка ограниченных маршрутов для экологического туризма). Запрет этот в целом обоснован, т.к. массовое посещение заповедников туристами наносило значительный ущерб охраняемым объектам, но он не должен применяться автоматически, без анализа местной ситуации и возможного ущерба. На наш взгляд, часть "неабсолютных" заповедников может быть открыта для организованного и строго контролируемого туризма (с запретом посещать особо ценные природные объекты).

Национальные парки, которые могли бы, по примеру Северной Америки, принять на себя основные рекреационные потоки, начали создаваться в России сравнительно недавно. Кроме того, имеющиеся парки имеют слабую материально-техническую базу и не способны регулировать и направлять потоки рекреантов, без чего, в сущности, их предназначение остается нереализованным. Необходимы крупные капиталовложения в систему национальных и природных парков, усиление их охраны, укрепление правовой основы деятельности. Надо также помнить, что увеличение притока туристов в парки повлечет за собой новые проблемы, связанные с избыточным антропогенным прессом, как это произошло в США.

От хаотической рекреации серьезно страдают памятники культуры России: музеи-заповедники, музеи-усадьбы, памятники садово-парковой культуры и др. В 2000 голу негативному воздействию экологических факторов подверглись более 26000 памятников истории и культуры, Россия лишилась 151 памятника, с федерального учета были сняты 20 памятников федерального значения (Госдоклад, 2000).

. Особые проблемы создает современное дачное строительство, лишенное в нашей стране разумной экологической основы. По данным эколога Н.А. Соболева, в стране, начиная со второй половины 80-х гг., быстрыми темпами начали создаваться садово-дачные участки. С 1985 по 1990 гг. число коллективных садов увеличилось с 4,7 млн. до 8-10 млн., а площадь под ними - с 302 тыс. га до 576 тыс. га. В большинстве случаев под них отводились т.н. "низкопродуктивные" земли - закустаренные и заболоченные луга, склоны оврагов и балок, различные пустоши, необлесенные земли лесного фонда и т.д. В экологическом плане это означало замену естественных экосистем искусственными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Уничтожались последние места обитания в густонаселенной местности многих видов млекопитающих, птиц, амфибий, насекомых. Ухудшалась кормовая база диких животных. Разрушались элементы биоразнообразия. По мнению Н.А.Соболева, влияние садово-дачного поселка на растительность распространяется на расстояние до 1 км от него, а действие фактора беспокойства - на 2 км и далее. Ухудшается гидрологический режим, загрязняются сохранившиеся водоемы, выбираются яркие, привлекающие внимание цветы, увеличивается количество кошек и собак, часть которых оставляется на зиму. Обилие световых источников увеличивает световое воздействие на энтомофауну и обедняет ее.

Следует признать, что государственная политика в области дачного строительства не соответствует минимальным экологическим критериям и продолжает наносить все возрастающий ущерб живой природе.

Экологическая оптимизация рекреации требует разработки соответствующей государственной программы и реализации комплекса мер организационно-экономического, правового, природоохранного характера. Необходимо провести зонирование территории в регионах и выделить участки, на которых развитие рекреации, в т.ч. и дачной, наносило бы минимальный ущерб природе. Особого внимания требует организация рекреации в системе национальных и региональных природных парков.