3 Типы медицинских систем

Привычным типом медицины для нас является та, с которой мы чаще взаимодействуем. В Украине это больничная медицина, где трудятся медики, обладающие специальными знаниями, полученными в университетах, и использующие разнообразную технику, поставляемую в больницы государством. Однако часто за пределами больниц мы сталкиваемся с другими типами медицинских практик, идентифицируя их как «нетрадиционные».

Сегодня в Украине нам известны, по крайней мере, несколько типов медицинских практик: (1) клинические медицинские практики, характерные для государственных больниц и лицензированных коммерческих клиник, (2) практики «народной медицины», дозволенные законом и осуществляемые как в специальных медицинских центрах, так и в частном порядке. Несомненно, наряду с ними действуют и иные типы практик, которые принято называть целительством.

Сочетание тех и других типов медицинских практик происходит в рамках национальной медицинской системы. Система медицины, существующая в современной Украине, является наследницей советской медицинской системы. Однако она в последнее время подверглась значительной трансформации. В каждой стране сегодня действует своя национальная система здравоохранения. Мы можем выделить три большие группы медицинских систем.

І) Эксклюзивные медицинские системы.

Здесь существует государственная монополия на медицину, и государство активно вмешивается в порядок медицинских практик, регулирует процесс подготовки медицинских специалистов, осуществляет контроль за их деятельностью. Ее вариантами можно считать советскую, американскую и французскую медицинские системы.

1) Советская модель. Существовала в СССР и странах советского блока. Ее наследие сохраняется и сегодня. Медики являются госслужащими, нанятыми на работу Министерством здравоохранения. Все прочие группы целителей были запрещены в 1923 году. Единственной профессиональной ассоциацией с тех пор был Союз медицинских работников. Медики в СССР имели тесную связь с органами государственной власти и сами обладают значительной властью. Под их давлением уже в 1930-е годы были ликвидированы все прочие профессиональные группы целителей. В некоторых странах третьего мира эта модель была принята на вооружение. Там, как и в СССР, врачи имели высокий социальный статус и образовывали класс «интеллигенции». Но их число было невелико, а запрет на деятельность других профессиональных групп не сработал. Оппозиция к народным целителям там была обоснована идеологически в виду той роли, которую они сыграли при старой «феодальной» системе.

2) Французская модель. Эта модель берет начало с попыток централизованного государства установить контроль над всеми недипломированными и «нелегальными» врачевателями. Она сложилась после французской революции в первые годы XIX века. Государство превратило врачей в госслужащих, чтобы они практиковали медицину, преподавали и занимались исследовательской деятельностью на местах. При этом зарегистрированные доктора могли практиковать в частном порядке, а аптекари – консультировать и продавать лекарства. Результатом этого стала смешанная государственная медицинская система, в которой врачи приобрели высокий социально-политический статус. Государство предоставляло лицензии лишь квалифицированным медицинским школам, имеющим государственную поддержку. Во франкоязычных странах третьего мира, бывших колониях Франции, эта модель также была принята. Государство монополизировало медицину и постаралось ликвидировать иные медицинские традиции. Так, в Камеруне были запрещены все альтернативные медицинские практики, а полиция подвергла преследованию целителей, даже тех, которых поддерживала церковь. Эту модель приняли многие страны Латинской Америки.

3) Американская модель. Здесь государство поддержало больничную медицину, а альтернативные системы отчасти были соединены с господствующей медицинской субкультурой, например, остеопатия – с больничной медициной и системой образования, отчасти остались под покровительством церкви. Общественные дебаты сосредоточились вокруг юридических проблем недобросовестного лечения и преступлений, совершаемых врачами (эвтаназия, аборты, хирургические ошибки и пр.) В США государство аккредитует независимые институты, такие, как медицинские школы, исследовательские институты, больницы и системы страховой медицины. Именно эти институты формируют региональные группы медиков и обеспечивают повышение их профессионального статуса. Результатом этого является высокая конкуренция на рынке медицинских профессий.

ІІ) Толерантные медицинские системы.

В рамках этих систем государство позволяет существовать альтернативным медицинским практикам, отличающимся от тех, которые приняты в рамках госпитальной медицины.

1) Британская модель. Здесь действует система, которая чисто юридическим способом определяет, кого из практикующих экспертов по болезни можно считать «врачом». Британские законы проводят четкое различие между «врачами» и «не врачами», придерживающимися методов «народной медицины». Англичане, оказываясь на рынке медицинских услуг, имеют возможность выбирать, к кому из экспертов обратиться за помощью. Большинство британских медиков работает на контрактной основе в Британской Национальной Службе Здоровья (National Health Service). Ее финансирует государство. Все хирургические и стоматологические медицинские центры действуют в рамках NHS. Национальная Служба Здоровья не оплачивает труд врачей в тех случаях, когда они практикуют «нетрадиционные» методы лечения. Но запрета на их применение не существует. Кроме того, существует государственный контроль за продажей лекарств, а сами лекарства можно продавать только по назначению врачей. Действует также государственный контроль в отношении хирургических вмешательств и вообще всякой практики, касающейся надрезов кожи. Существует серьезное ограничение на «самолечение» и лечение, осуществляемое неквалифици­рованными целителями. Этот компромисс между государственной и народной медициной в современной Великобритании сегодня обеспечивается наличием достаточных ресурсов. Но если их количество вдруг, как когда-то в прошлом, будет ограничено, то этот компромисс может быть разорван. Сегодня же британские врачи могут практиковать так, как считают необходимым. Существующая государственная политика лицензирования медицинских профессий не запрещает неортодоксальные практики. Однако существует ограничение на рекламу этих практик и соответствующих услуг в масс-медиа. При этом сами целители могут соревноваться на рынке за своих клиентов с врачами, имеющими государственную поддержку. В Великобритании допускается создание профессиональных ассоциаций для представителей любых медицинских систем, а также создание специальных колледжей. Однако их представителям запрещено называть себя врачами. Например, английская остеопатия развивается независимо от медицинской ортопедии. Антропологи отмечают, что британцам присущ терапевтический прагматизм, т.е. они с легкостью пользуются услугами любых экспертов по болезни, в том числе и альтернативных лекарей, хотя и не интересуются содержанием их теорий. Особым статусом в Великобритании пользуется гомеопатия. Ее позиции в стране очень сильны, хотя большинство отказывает ей в научных основаниях. Дело в том, что гомеопатия пользуется патронажем со стороны Королевского Национального Гомеопатического Госпиталя. Особо жесткий контроль существует за британской ветеринарной медициной. Британская модель медицины используется во многих странах мира, особенно в бывших британских колониях. Для этой модели характерно распространение частной врачебной практики. Это объясняется преобладанием среднего класса в социальной структуре.

2) Германская модель. Здесь обращает на себя внимание особый случай лицензирования народных лекарей. Они должны сдавать государственные экзамены на знание государственного законодательства по проблемам регулирования медицинской практики. Целителей в Германии называют «специалистами по здоровью» (Heilpraktiker). Германская медицинская модель не имеет распространения в странах третьего мира.

ІІІ) Интегративные медицинские системы.

Подобные системы являются являются плюралистичными и соединяют в себе разные медицинские традиции.

1) Индийская и китайская модели. При британском колониальном владычестве в Индии успешно развивались национальные медицинские традиции: Аюрведа, Сидхи и Унани. Британская космополитическая система была принята позже, после обретения страной независимости. С конца 1940-х годов индийское национальное правительство стало активно развивать больничную медицину, в том числе сеть сельских диспансеров. Старые колледжи, где готовили специалистов по Аюрведе, стали испытывать трудности с набором учащихся. Стала развиваться и гомеопатия, которая своими теоретическими истоками была связана с исламом. Ее рост был отмечен в Бенгалии. Другие менее систематизированные системы целительства стали развиваться маргинальным способом, без финансовой поддержки правительства, за счет благотворительности, на фестивалях и в храмах. Почти все они развиваются на религиозной основе. Системы, подобные индийской, широко распространены в Азии.

Китайская модель развивалась после войны в условиях политического господства марксизма. Здесь традиционная медицина была признана и интегрирована в государственную больничную медицину. «Босые доктора» стали вспомогательным медицинским персоналом. В государственных больницах стали развиваться прижигание, иглоукалывание и траволечение. В период китайской культурной революции 1960-х годов независимость традиционной медицины была свернута, а ассоциации целителей закрыты. Позже приоритеты вновь изменились. Сегодня, в свете новой демографической политики, поощряющей рождение только одного ребенка в семье, люди, живущие в деревне, получили возможность пользоваться услугами квалифицированных городских гинекологов и педиатров. Прежние повитухи и «босые доктора» тем самым были вытеснены. Индийская и китайская медицинские модели представляют случай инкорпорирования народных целителей в современные больничные комплексы. Народные медицинские практики здесь опираются на древние медицинские тексты, пользующиеся признанием в обществе, и эти практики находятся под контролем государственной бюрократии.

2) Медицинские модели стран третьего мира. Во всех остальных незападных обществах сегодня сложились интегративные медицинские системы, между которыми имеются весьма несущественные различия. Ни одна из медицинских профессий здесь не достигла монополии. Причинами этого является и недавнее колониальное прошлое, и дефицит экономических ресурсов. Основными характеристиками этой модели является: (1) Сравнительная слабость и плохое финансирование госпитальной медицины, которая сосредоточена преимущественно в городах, а медицинский персонал (национальные и иностранные доктора) обучался по различным стандартам в различных странах. (2) Государство не способно пока предложить альтернативу этой системе. (3) У населения существует высокий спрос на услуги народных целителей – костоправов, повитух, цирюльников, хирургов. (4) На рынке лекарств имеется разнородный поток препаратов, импортируемых со всего мира, но часто без названий и без инструкций. (5) Население часто рассеяно по территории, в виду чего государственная больничная медицина не способна осуществлять полномасштабный контроль за его здоровьем, а уровень заболеваемости и смертности среди населения крайне высок. В большинстве случаев не существует законов против медицинской халатности, а потребительские права населения плохо защищены. В настоящее время целители и те, кто предоставляет лекарства и медицинские услуги, стремятся к признанию со стороны государства. Продолжается спор о шарлатанстве и мошенничестве со стороны целителей. В этом контексте традиционные целители, вдохновляемые национальными министерствами здравоохранения и Всемирной Организацией Здоровья (ВОЗ), стремятся организоваться в профессиональные ассоциации и интегрироваться в качестве вспомогательного медицинского персонала в систему госпитальной медицины.

Итак, медицина как социальный институт, выполняя функции, связанные с поддержанием необходимого уровня здоровья в обществе, является также элементом социальных отношений. А это означает, что медицинская практика, помимо естественно-научной составляющей, включает также социальные, ценностные компоненты. Именно медицинская социология помогает проанализировать различные аспекты общественного функционирования медицины как социального института.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем состоит отличие деятельности социологии в медицине от медицинской социологии?

2. Какова роль и функции медицинской социологии?

3. Проанализируйте изменение роли медицины в разные исторические периоды.

4. Почему медицинская социология, помимо научного, имеет ценностно-аксиологический аспект?

5. Почему существует значительное расхождение между уровнем развития технико-технологической и ценностно-нормативной составляющих медицины?

6. Охарактеризуйте медицинские практики, существующие в настоящий период в Украине.

7. Как вы понимание различия между традиционной и нетрадиционной медициной?

8. Сравните и проанализируйте особенности различных медицинских систем.

9. Что такое толерантные медицинские системы. В чем их преимущество? Какие сложности могут возникнуть при их использовании?

10. В чем сущность интегративных медицинских систем?