Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.31)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.32)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.5)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (п.7)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п.23)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.13)

Специальная литература

Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. С. 16 - 21; N 5. С. 5 - 8.

Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам, связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 438 - 450.

Бычкова С.С. Методология определения наименования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 9. С. 17 - 19.

Гончарова О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе // "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 5

Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // "Российская юстиция", N 3, 1998

Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // "Российская юстиция", N 7, 2003

Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 10. С. 13 - 15.

Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 82 - 88.

Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. N 3. С. 82 - 88.

Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // "Адвокатская практика", 2005, N 3

Приходько А.И. К вопросу о процессуальном правопреемстве // Закон, 2007, N 4

Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. 672 с.

Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // "Юридический мир", 2008, N 3

Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 1

Юдин А.В. Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 27 - 30.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Городец, 2007. С.47. Задача № 6

1. Братья Ковалевы приобрели автомобиль Тойота Авенсис в долевую собственность. Так как собственных денег было недостаточно, они заняли у соседа по лестничной клетке Кацмана 100 000 руб. Через некоторое время между братьями возник спор по поводу пользования автомобилем, и Сергей Ковалев обратился в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом. Узнав об этом, Кацман просил суд допустить его к участию в деле в качестве третьего лица для взыскания с братьев оставшейся суммы долга 34 000 руб.

Подлежит ли удовлетворению заявление Кацмана?

2. Савельев передал своему приятелю Бирюкову скрипку известного мастера во временное пользование.

Вскоре квартиру Бирюкова обокрали. В числе прочего имущества была похищена скрипка Савельева.

Бирюков выплатил Савельеву стоимость скрипки, как они условились в договоре о временном пользовании.

Вскоре Савельев обнаружил свою скрипку у Калашникова. Тот пояснил, что приобрел ее на торгах по реализации арестованного имущества, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).

Савельев выяснил, что скрипка была изъята у Петрова в порядке принудительного исполнения решения суда.

Савельев предъявил к Калашникову виндикационный иск в отношении скрипки.

Определите процессуальное положение лиц.

3. Судом было рассмотрено дело по иску Федерального бюджетного учреждения «НИИ Спектроскопии» к Васечкину И.О. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю учреждения в  результате ДТП. Иск удовлетворен в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу и получения взыскателем исполнительного листа, учреждение обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, указав, что собственником учреждения произведена смена организационно-правовой формы последнего, после чего наименование сменилось на Федеральное автономное учреждение «НИИ Спектроскопии».

Заявитель указал, что в связи с указанными изменениями у него возникли трудности при исполнении судебного  акта – судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, так как наименование взыскателя в исполнительном листе и фактическое наименование не совпадают.

Несмотря на возражения должника, суд удовлетворил ходатайство взыскателя.

Правильно ли поступил суд?

4. Центральным районным судом г. Новокузнецка рассматривалось делу по заявлению прокурора г. Новокузнецка о признании материалов экстремистскими.

Суд привлек к участию в деле Шуйского и Засулич в качестве третьих лиц, о чем вынесено определение.

Указанные лица обратились с частной жалобой на приведенное определение, просили его отменить в связи с тем, что они не имеют никакого отношения к распространению рассматриваемых материалов.

Как поступить суду апелляционной инстанции?

5. ООО "Обувная звезда" обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба с Фаридова, Кузнецова и Плескиной (являются работниками истца, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности).

Суд оставил исковое заявление без движения, указав, что отсутствуют основания для процессуального соучастия всех ответчиков в одном производстве, предложил истцу разъединить исковые требования и предъявить отдельные иски к каждому ответчику с соблюдением правил территориальной подсудности. На какие-либо иные недостатки искового заявления или приложений к нему в определении указано не было.

Как поступить истцу?