Занятие 13 Право на иск Теоретические вопросы

1. Право на иск (понятие, структура, соотношение с правом на судебную защиту, правом на обращение за судебной защитой и субъективным материальным правом).

2. Предпосылки права на предъявление иска : понятие, значение, виды.

3. Условия реализации права на предъявление иска: понятие, значение, виды.

4. Оставление искового заявления без движения.

5. Возвращение искового заявления: основания, порядок, последствия.

6. Отказ в принятии искового заявления: основания, порядок, последствия.

7. Право  на удовлетворение иска: понятие, предпосылки и условия реализации.

8. Способы защиты ответчика против иска.

9. Встречный иск (понятие, порядок его предъявления и условия принятия судом).

Специальная литература

Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990. Гл.I. § 1,2; гл.II, III.

Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2008. 156 с.

Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. N 12. С. 95 - 105.

Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 13 - 16.

Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11. С. 10 - 12.

Алиев Т.Т., Балашов А.Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве // "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 2

Руденко Е. Право на иск. Тезисы // "Юрист", 2006, N 3

Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // "Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 5

Хасаншина Ф.Г. Возвращение искового заявления в арбитражном и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 211 - 222.

Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 2 Кожухарь А.П. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Городец, 2007. С.39-40. Задачи №№ 2, 3, 5 – 7

1. Смирнов обратился с заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии, указав, что последним нарушается федеральное законодательство.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Имеются ли основания для такого процессуального действия?

2. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в порядке статьи 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что РАО согласно положениям Устава является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе. В период с сентября 2010 г. по октябрь 2010 г. ответчиком в залах кинотеатра осуществлялся показ кинофильмов «Аватар» и «Шевели ластами». В нарушение действующего законодательства ответчик уклоняется от заключения соглашения с РАО о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в связи с показом указанных фильмов 15 000 руб.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в защиту интересов третьих лиц, поскольку в нарушение положений ст.46 ГПК РФ им не представлен договор с обладателями авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что РАО действует в интересах указанных в исковом заявлении лиц по их просьбе.

Верно ли поступил суд?