2. Онтология. Праксиология
Тема 4. Бытие
4.1. Основные направления постижения
БЫТИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
Впервые термин «бытие» в философию ввел Парменид (V-IV вв. до н.э.). Он бытие представлял натуралистически в образе совершенного Вселенского Шара, и в то же время абстрактно. Бытие едино и неизменно, нескончаемо во времени, не уничтожимо, есть вся полнота совершенств (Истины, Добра, Блага, Света), воплощенное в Логосе – космическом Разуме, через который раскрывается содержание мира для человека. «Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит», – утверждал Парменид. Впервые философия обозначила собственное поле – вопрос об отношении мышления и вещей (мира), был расширен круг философских задач – введена гносеологическая проблематика.
Еще Анаксимандр различал изменяемость частей и неизменность целого. Мысль Парменида о неподвижности бытия нельзя понимать буквально. Эта мысль выражает целокупность, завершенность, вечность бытия. Неподвижность здесь не исключает конкретных изменений эмпирического характера. Парменид впервые отчетливо сформулировал критерий реальности, указывая на то, что подлинная реальность, которую можно усмотреть «очами разума», инвариантна и извечно сохраняется, просвечиваясь через пелену наблюдаемых, непрестанно изменяющихся явлений38. Если Парменид делал упор на целостную картину, ставшее, стабильное, то другой древнегреческий философ, Гераклит, акцентировал внимание на становление, процесс, изменяемость. Гераклит, утверждая, что все течет, признавал при этом, что космос един и вечен, один для всех. Подходя к проблеме бытия с разных сторон, Парменид и Гераклит делали одно общее дело – закладывали основу учения о бытии: бытие, изменяясь, покоится, все изменчиво и в своих конкретных проявлениях относительно стабильно.
Гераклит различал бытие по истине, открываемое в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой ложную, превратную поверхность вещей. Платон удваивал мир на мир идей (мир истины) и на мир подобий. Он связывал истинное бытие с миром идеальных сущностей, а небытие – с косной материей. Бытие понималось Аристотелем как всеобщий предикат, который относится ко всем категориям.
В период средневековья утверждалось, что истинное бытие есть Бог, мир же несамостоятелен, сотворен из ничто и без заботы Бога исчезнет в ничто. В традициях аристотелизма различались действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только бытие Бога.
Возрождение рассматривало бытие, с одной стороны, как природу (все существующее – творение природы), с другой, как нуждающееся в человеке как творце и хозяине. Такой подход был обусловлен развитием науки, техники и материального производства.
В XVII–XVIII вв. бытие представлялось как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда вытекала трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту. Бытие – косная реальность, которая подчинена автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил. Исходным в трактовке бытия было понятие тела, что было связано с развитием механики как главной науки того времени. Природа рассматривалась вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.
Для Нового времени характерен субстанциональный подход к бытию, когда фиксировались субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, французские материалисты).
В метафизике Р. Декарта берет начало истолкование бытия на пути рефлективного анализа сознания, осмысления бытия сквозь призму человеческого существования. Лейбниц и Беркли выводили понятие бытия из внутреннего опыта человека. Для Фихте подлинным бытием является свободная деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры, созданное деятельностью человека.
Гегель понимал бытие как исчезающее, переходящее в небытие, в результате чего все в мире является становлением. Для Гегеля подлинно бытие, совпадающее с абсолютным духом, есть не инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, т.е. деятельно. Данная концепция перекликается с философией Будды, где нет места понятию об устойчивой неизменной субстанции ни в отношении вещей, ни в отношении человеческого «я», а также с гераклитовской идеей, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция.
В XX–XXI вв. бытие трактуется как вечно проясняемое раскрытие конкретного единства вещей и человека. Развитие научного знания позволяет понимать бытие под углом зрения таких категорий, как функция, отношение, система.
Помимо изложенного историко-генетического, к бытию возможен проблемный подход, т.е. выявление основных направлений трактовки бытия. Конечно, оба подхода в понимании бытия дополняют друг друга, пересекаются.
Гегель в «Энциклопедии философских наук» писал, что наука предполагает не произвольные заверения по типу «а также», «вот еще», «далее следует», а наличие определенного обоснования понятий, мыслей, их расположение друг возле друга в определенном месте.
Основания, по которым выделяются основные направления познания бытия, следующие:
Логика формирования представлений о сущем обусловлена логикой развития объективной реальности. Одним из первых явлений общественной жизни стала фетишизация (обожествление) различных явлений природы, следовательно, зарождение религии. Поэтому вполне логично среди первых рассмотреть религиозную трактовку сущего.
Динамика сущего, усложнение реальности приводят к появлению иных, более сложных подходов к бытию.
При анализе сущего используется ряд логических приемов: дополнения (так, дополняющим религиозное представление о сущем является близкое ему пантеистическое); противоречия (то или иное толкование сущего, например, религиозное, идеалистическое предполагает противоположное – атеистическое, материалистическое); выведения (например, абстрактное понимание сущего способно перерастать в идеалистическое, а также в субстанциональное).
Рассмотрим основные направления постижения бытия в предфилософии и в истории движения философской мысли.
1. Подчиненность человека непонятным ему природным и социальным силам, поначалу господствовавшее религиозно-мифологическое сознание предопределили теистическое толкование всего существующего. Религии удваивают мир, указывают человеку на превосходящие его силы, а эмпирическая реальность предстает как проекция Бога или богов. Еще древнегреческие философы утверждали: «Все полно богов».
Наиболее полно теистическое объяснение сущего дал Фома Аквинский, который пытался доказать, что первой причиной вечного бытия является Бог, ибо: 1) Если брать движение во всей его полноте, то придем к «перводвигателю», т.е. Богу; 2) Если все в мире имеет свою причину, то должна быть «первопричина» – Бог; 3) Бесчисленное множество возможностей и случайностей в мире должно управляться абсолютно необходимой причиной, т.е. Богом; 4) Для измерения степеней совершенства (красоты, блага, истинности) всего, что есть в мире, должно существовать абсолютное мерило всех совершенств, т.е. Бог; 5) Все существующее в мире обладает какой-то степенью целесообразности. «Последняя» и главная цель – Бог39. Итак, «Бог есть само бытие», ведь существование материального мира, состоящее из множества конечных и изменчивых вещей, вторично по отношению к духовному, бесконечному, абсолютному и неизменному бытию Бога, а формы вещей есть те сущностные образцы, которые присутствуют в разуме творца в акте творения. «Доказательства» существования Бога исходят из определенных явлений материального мира и представляют собой попытку рационализации религии, разумного обоснования главного догмата веры – сотворения мира из ничего. В дальнейшем неотомисты, произвольно трактуя некоторые открытия в науке, модернизировали аргументы Фомы. В религиозном сознании возникают идеи: 1) человек оказывается ответственным за космическую эволюцию, влияя на нее добром или злом; 2) сумма зла, творимого на Земле, может оказать влияние на эволюцию Вселенной. Поэтому Бог будет вынужден исправлять неблагоприятные сценарии развития.
Конечно, в философии высказывается также сомнение относительно теистического понимания бытия. Так как Бог, считал И. Кант, не может быть найден в опыте, он не принадлежит к миру явлений, то в принципе невозможно ни доказательство его существования, ни опровержение. Г. Хакен считает, что «…как существование, так и не существование бога не может быть ни доказано, ни опровергнуто естественно-научными средствами. Поэтому синергетика не может быть ни теистичной, ни атеистичной… Синергетика… основывается на исследовании феномена самоорганизации, так что влияние бога, на первый взгляд, исключено. Но можно ставить вопросы и дальше: кто создал тогда законы, по которым происходит самоорганизация?40
2. К теистическому толкованию сущего примыкает пантеистическое. Развивалось представление, что Бог растворяется в природе, сливается с ней в живых существах и в неодушевленных стихиях. В ряде учений Бог, осуществив первотолчок, оказывается излишним в дальнейшем меняющемся бытии (деизм), развивающемся затем по своим собственным законам.
3. Атеистическое понимание исходит из позиции, что религия и Бог не являются вечной необходимостью и потребностью человечества. Например, представитель немецкого просвещения Г.Э.Лессинг (XVIII в.) рассматривал религию как присущую лишь детскому возрасту человечества: с наступлением же зрелости религия исчезнет, утратив свою историческую почву. Ряд современных исследователей полагает, что секуляризация является необратимым процессом, ведущим к сокращению сферы действия религии, ее упадку и исчезновению. В сознании человека земной мир, а не потусторонний, всегда занимал важное место. В своих мыслях, чувствах, практическом поведении человек исходит из наличности естественного мира, где необходимы материальные блага, здоровая природа, политические институты и многое другое, выступающие условиями существования человека.
4. Атеистическое сознание связано со стихийно-материа-листическим натуралистическим пониманием сущего. В древней философии представление о реальности существовало в виде первоэлементов – воды, огня, металла, дерева, земли, воздуха, света и пр.
5. Освобождение от метафорического мышления вело к оперированию понятиями. Формировалось общее, абстрактное понимание категории единого бытия как основы мира (Ксенофан, Зенон).
6. Оперирование понятиями, помимо достоинств, имело и недостатки: утрачивалось доверие к самоочевидности опыта и открывался путь к учению о запредельных и недоступных для чувственного познания сущностях. Абстрактное понимание сущего часто перерастало в идеалистическое. Сократ объявил высшей реальностью общезначимое сознание. У Платона природа – «мир чувственных вещей» – производна от бестелесных идей, «истинного бытия».
7. Для обозначения основы всего существующего в философии выработаны категории субстрата и субстанции. Через понятие субстрат разъясняется, из чего состоит бытие, а понятием субстанции сводится все многообразное к какому-то общему основанию (материи, духу, идее и т.п.).
В материалистическом варианте первоначально субстанция понималась как вещество, из которого состоят все вещи. Отказ от вещной трактовки привел к расщеплению бытия на пассивную материю и активный дух. Важный шаг в обогащении понятия субстанции состоял в предположении (Дидро, Фейербах), а затем и в естественнонаучном доказательстве того, что свойства субстанции не сводимы к механическим. Укреплялась традиция объяснения мира из него самого, без привлечения надмирового духа. Это способствовало формированию идеи о материальном единстве мира. Если Е. Дюринг единство универсума объяснял «объединяющей способностью мышления» формировать «неделимое понятие о мире», то в противовес этому Ф.Энгельс давал мономатериалистическое толкование бытия: «Действительное единство мира состоит в его материальности»41.
8. В учении о сущем присутствовало дуалистическое противопоставление двух начал: атомов и пустоты у Демокрита, формы и материи у Аристотеля, тела и пустого пространства у Лукреция Кара, бессмертной души и смертного тела у человека во взглядах многих древних и средневековых философов, удвоения мира на посюсторонний и потусторонний в религии, частиц и античастиц с точки зрения современной науки.
9. В совокупную реальность бытия входят не только материальный мир и его предметы, но и духовное, идеальное. Мысли, писал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», «действительны», т.е. существуют. Итак, философия исходит из принципа целостности материально-духовного процесса.
10. Ф. Шеллинг указывал, что ни материю, природу, объект, ни сознание, мышление, субъект нельзя рассматривать в качестве единственной первоосновы сущего. Б.Рассел считал: представление, будто мир есть нечто единое целое – вздор. Природа, человек, общество, идеи и т.д. образуют множественное единство (плюралистическое понимание бытия).
11. Один из подходов к пониманию бытия назовем комплексно-расширительным диалектическим. Комплексность выражается в признании совокупности характеристик бытия. Философами бытие осмысливается в связке с такими категориями, как пространство, время, качество, количество, мера, причинность, существование, становление. Бытие как процесс особенно ярко представлен в философии Гераклита и Гегеля.
12. Парменид утверждал: «Есть только бытие, небытия нет совсем». Для древнего грека небытие – это исчезновение бытия. А для древнего китайца небытие есть не отсутствие бытия, а вся его полнота. О небытии рассуждали также древнеиндийские мыслители, Платон (об относительном небытии), Гегель (о чистом бытии и ничто), М. Экхарт (о Бездне небытия), М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.
Небытие часто ассоциировалось с пустотой. Для греков пустота – отсутствие предметов, исчезновение вещей, а для древних китайцев – формообразующее начало вещей, отсутствие страданий, особое состояние, которое обеспечивает самосохранение духа. В китайской «Книге перемен» имеются такие рассуждения: строят дом, прорубают окна и двери. Пустота же в доме делает дом годным к потреблению. Делают кувшин, лепят глину, обжигают ее. Кувшин становится годным к использованию благодаря пустоте в нем.
Небытие – переходная форма от одного уровня развития бытия к другому, это еще не сложившееся, не сформировавшееся в данной ситуации потенциальное предбытие, либо уже деградировавшееся, распавшееся наличное постбытие. Реальный мир есть взаимодействие областей бытия и небытия.
Ничто – отсутствие чего-либо, выражаемое в языке при помощи отрицания. Предмет существует, пока его изменения происходят в интервале определенной формы, до момента ее разрушения и превращения в нечто новое, иное. Иное тоже бытие, но для прежнего предмета и его формы, качественного состояния прежней вещи оно – гибель, ничто, смерть. Интерес к понятию «ничто» обусловлен текучестью бытия, его разрывами, особенно в переходные, неустойчивые и кризисные эпохи, периоды трансформации привычных форм бытия.
13. Широкое распространение получила антропологическая трактовка сущего, объяснение мира через человека. Так, Фома Аквинский утверждал: «Человек есть некоторым образом все». Здесь теистическое объяснение бытия перерастает в антропологическое. Л.Фейербах также рассматривал бытие через призму человека. Итак, бытие трансформировалось в человекоразмерное, определяемое человеческими способностями воспринимать и действовать. Своим трудом субъект очеловечивает объективный мир, создавая мир культуры (опредмечивание). Обратный процесс, в котором сущность и свойства предмета становятся достоянием человека, благодаря чему развиваются его способности, есть распредмечивание. Путь преобразования направляется не только на внешний мир, но и на внутренний духовно-нравственный человеческий опыт, связанный с стремлением переделать самих себя.
Современная философия подчеркивает значение антропного принципа, согласно которому имеется поразительное соответствие физиологического устройства человека мировым физическим константам, лежащим в основе мироздания. Отсюда делается вывод, что развитие Вселенной было заранее предопределено так, чтобы привести к появлению человека. Академик Н.Н. Моисеев считает, что сначала развитию Вселенной присущи неопределенность и непредсказуемость. С возникновением человека Вселенная начинает развиваться целенаправленно. Дочеловеческое бытие превращается в бытие, в котором человек соотносится с миром.
Человекоразмерность бытия, конечно, нельзя преувеличивать. Бытие вещей, – полагал А.Н. Радищев, – независимо от силы познания о них и существует само по себе. И хотя в человеке, считал Н.А. Бердяев, «пересекаются все круги бытия», оно изначально, дано до всяких форм человеческой деятельности, практической и теоретической, до появления деления на субъект и объект. Современный российский философ С.Т. Мелюхин полагает, что никакого антропного принципа в природе не существует, а есть лишь законы самоорганизации неорганических систем, человек же является продуктом этой системной эволюции. Называют и другие альтернативы: а) признание появления человека невероятным чудом; б) допущение параллельного существования бесчисленных иных миров с другими физическими константами.
14. К. Маркс и Ф. Энгельс доказывали, что труд как преобразование природы и активное изменение людьми своих собственных общественных отношений составляет бытие человека в обществе (социально-трудовая трактовка общественного бытия). При этом практика рассматривалась как глубинная основа и характеристика человеческого мира.
15. В современной философии и науке разрабатывается концепция самоорганизации природы и общества как процесса взаимодействия противоречивых тенденций: неустойчивости – устойчивости, дезорганизации – организации, беспорядка – порядка, что предполагает постоянную проблематизацию жизни и соучастие человека через мир «повседневности» в творческо-традиционном потоке. Изменение сущего совмещается с параметрами относительной стабильности. Люди отказываются от ориентации на абсолютный эволюционизм в пользу коэволюции. Скорость перемен не должна превышать человеческой способности адаптироваться к ним без потери себя.