ДОРАБОТАТЬ:
Во-первых, укрупнить сказанное в первом параграфе.
Во-вторых, возьмите второй из рекомендованных источников и создайте на его основе ещё одну главу.
Приметы и сущность бюрократизма
Существует расхожее представление о бюрократизме, фиксирующее отдельные приметы и свойства, но отнюдь не сущность этого социального феномена.
На первый план при этом выходят внешние признаки и проявления: волокита, канцелярщина, формализм. Бюрократизм так и определяют – как «выдвижение на первое место формальной стороны в ведении каких-либо дел, пренебрежение существом дела ради соблюдения формальностей». И соответственно бюрократ – это «должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу»; бюрократический стиль руководства, управления – «казенный», «канцелярский» (вспомним, как положительнейший бухгалтер Ночкин гневно бичует Победоносикова – «портфель набитый», «клипса канцелярская», «вам только чтоб образцам да параграфам соответствовало»).
Однако суть бюрократизма этими определениями, не схватывается. Малорезультативны и попытки преодолеть бюрократические наросты с помощью переаттестации, установления «служебного несоответствия» должностного лица своему назначению. Бюрократами не рождаются, ими становятся, причем в совершенно определенных условиях. Поэтому очень важно в каждом конкретном случае добраться до первопричины, до механизмов и отношений, бюрократа порождающих и воспроизводящих.
Как ставил вопрос В. И. Ленин? «Я его от души ненавижу. Не имея, конечно, при этом в виду того или иного отдельного бюрократа. Последний может быть дельным человеком. Но я ненавижу систему. Она парализует и вносит разврат как внизу, так и наверху». Поэтому неверно сводить суть проблемы к личным качествам или недостаткам, просчетам, ошибкам людей, облеченных властью (из чего не следует, что надо занять позицию всепрощенчества и пренебрегать личностным моментом). Ибо тогда, как заметил К. Маркс, специально изучавший явление бюрократии, критика ее строится на допущении совершенства самого института управления и несовершенства человеческой природы. А именно: «...объективные недостатки самого института ставятся в вину отдельным лицам для того, чтобы, не улучшая дела по существу, создавать видимость улучшения».
Не секрет, что освобождение от должностей одних и замена их другими, равно как и любое количество строгих взысканий за плохую работу и руководство, само по себе не гарантирует улучшения деятельности того или иного учреждения, ведомства, отрасли. Ведь это факт, что со сменой лиц нередко ничего не меняется в существе дела, которое новые лица возглавили.
Если понять, что бюрократизм порождается не личностями как таковыми, то можно пойти дальше и поставить под сомнение укоренившуюся привычку рассматривать борьбу с ним как борьбу с «начальством», что абсолютно неверно. «Бюрократ» и «начальник» совсем не синонимы, хотя бюрократизм, безусловно, проистекает из источника, именуемого властью. Бюрократ немыслим без того, что можно назвать ощущением власти, без «губительной страсти – повелевать». Но ведь над нами властвуют не только администраторы, руководители всех рангов и постов. Бюрократом может стать и врач, больше думающий о заполнении «истории болезни» (на случай проверки его работы), чем о здоровье пациента и т.п.
Но нас интересуют сейчас не эти почти бытовые проявления бюрократического мышления и поведения, а бюрократизм людей, профессионально занятых управлением делами и людьми. Как возникает, на чем держится и каким образом проявляет себя бюрократизм руководителей?
Особого внимания заслуживает при этом бюрократическая «Этика», рассматриваемая не как сумма регламентаций и поведенческих норм, а в качестве специфического среза, аспекта бюрократической деятельности в целом. Самоутверждение бюрократии происходит под флагом «высших» моральных ценностей и соображений, на которые она то и дело претендует и ссылается, считая себя воплощением и образцом единства долга и совести. Но если освободить «этику» бюрократа от «лесов» благолепия, которыми она окружена его же стараниями, то выяснится, что держится она на следующих принципах. Это прежде всего разделение всех людей на управляемых и управляющих, наделенных соответствующими их статусу моральными качествами. Это, далее, полное пренебрежение достоинством личности, низведение «управляемых» до уровня «винтиков» или всего лишь работников, жизнь которых слагается из труда и потребления. Это — узурпирование права говорить от имени общества и требовать жертв, разумеется, во имя общества, каких-то «высших» целей, не считаясь с желаниями и интересами людей.