7 Слайд:

Настоящий этап интеграции характеризуется следующими особенностями:

масштабность расширения;

низкий социально-экономический уровень стран-кандидатов;

усиление назревшей необходимости институциональной реформы в ЕС;

приоритет политических соображений над экономическими.

Присоединению стран Центральной и Восточной европы и Балтии к Европейскому союзу предшествовал большой путь, направленный на сближение уровня их экономик: от отдельных программ помощи к выработке конкретных критериев и мер по объединению в рамках Европейского союза. Союз осуществлял значительные финансовые вложения и постепенно ужесточал критерии конвергенции, отстаивая в первую очередь свои интересы.

8 Слайд:

Центральный вопрос расширения — резкое усиление гетерогенности (неоднородности) Европейского союза. Инструментом выравнивания социально-экономических различий являются структурные фонды, финансовые ресурсы которых формируются за счет прироста ВВП ЕС и перевода части прежних получателей средств в разряд благополучных районов.

В ЕС до сих пор отношение к расширению весьма противоречиво. Это подтверждают разногласия по вопросу принятия единой конституции Европейского союза. В декабре 2007 г. на саммите в Лиссабоне институциональный кризис был преодолен: одобрен проект конституционального соглашения Европейского союза, который теперь будет проходить процедуру ратификации в каждой из стран — участниц. Союз сделал еще один шаг к созданию Соединенных Штатов Европы.

С позиции развития российской экономики продвижение Европейского союза на восток имеет свои плюсы и минусы. Россия выиграет на упорядочении разных условий торговли в странах-кандидатах, снижении таможенных пошлин и цен за транзит. Безусловным минусом является сокращение нашего товарооборота с бывшими странами СЭВ. В общем плане проигрышем является «дистанцирование» стран ЦВЕ от России.

9 Слайд:

Вообще, сегодня все политики ЕС разделились на две большие фракции. Первая хочет создания единых органов финансового управления ЕС, с, соответственно, поражением, пусть и частичным, национальных суверенитетов. Вторая настаивает на усилении централизации, утверждая, что это снимет остроту кризиса. И, как это обычно и бывает, здесь нужно тщательно посмотреть как на реальную ситуацию, так и на те виртуальные картинки, которые создают участники процесса, исходя из своих интересов. И начнем мы с реальности.

Нынешний кризис в ЕС связан не столько с накопившимися долгами (их, если, разумеется, их можно зафиксировать в размерах) можно и отложить, и частично списать, и рефинансировать (не повышая общего объема задолженности). Проблема в другом, я об этом уже много раз писал: дело в том, что рост задолженности, через социальные выплаты и различные государственные программы, использовался для повышения жизненного уровня населения.

Наш оценки начала 2000-х годов, с учетом развития ситуации, показывают, что ВВП Евросоюза по итогам кризиса сократится примерно вдвое, что означает падение уровня жизни населения процентов на 40, как минимум. Но даже если не упоминать масштаб спада (а он гарантирует безработицу в регионе как минимум на уровне 40%, как в пике «Великой» депрессии), открыто говорить о связи долгов с уровнем жизни никак нельзя, поскольку это противоречит базовым идеологемам Евросоюза. Люди должны быть уверены, что экономическая модель капитализма вообще и конкретной «демократии» в частности обеспечивает им достойный жизненный уровень! И никаких махинаций тут нет и быть не может! опубликовано 10.10.2012