Основные подходы к оценке эффективности системы управления

Таблица 3

1	Эффективность системы управления оценивается через показатели, характе­ризующие эффективность деятельности предприятия. Анализируется весь комплекс показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятель­ность предприятия
2	Эффективность системы управления оценивается через некоторый комплексный показатель. В числителе, как правило, - прибыль, а в знаменателе в различных сочетаниях - показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия
3	Эффективность системы управления оценивается не по конкретным показате­лям, а через ранжирование некоторой совокупности отдельных показателей, характеризующих деятельность предприятия
4	Оценка эффективности системы управления производится через комплексный показатель, объединяющий как показатели экономичности системы управле­ния, так и показатели эффективности производства. Экономичность системы (Эс) управления определяется через соотношение затрат на управление к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Показа­тель эффективности производства (Эп) рассчитывается через соотношение производительности труда к численности работающих. Тогда общий критерий эффективности системы управления исчисляется как Эс / Эп
5	Оценка эффективности системы управления производится экспертным мето­дом преимущественно по качественным критериям, набор которых достаточ­но разнообразен (затраты на содержание аппарата управления, набор общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управ­ления, характеристика процесса управления, методы управления и разработ­ки управленческих решений, состав технических средств управления и т. д.)
6	Оценка эффективности системы управления через целевую (Р/Ц) и ресурс­ную (Р/3) эффективность: Э = f (Р/Ц; Р/3)
7	Оценка эффективности системы управления производится по трем взаимо­связанным критериям: а) (Р / 3); б) качественные показатели, характеризую­щие организацию и содержание процесса управления; в) показатели, характе­ризующие рациональность организационной структуры и ее технико-органи­зационный уровень
8	Ресурсно-потенциальный подход: Э = f (Пв - Ив) (разница между потенциа­лом системы и уровнем его использования)

Если в качестве критерия эффектив­ности системы управления принимаются экономи­ческие показатели деятельности системы в целом, то вопрос реструк­туризации будет вставать тогда, когда эти показатели будут иметь стабильную отрицательную динамику.

Целевая эффективность - мера реализации функции системы в целом, а результат - факт реализации функции системы. Но факт реализации функции может состояться только в том случае, если она обеспечена потенциалом системы, т. е. определенной совокупностью ресурсов, которые могут быть мобилизованы для достижения цели системы (от лат. potentia - возможность). Реальная цель - это то, что может быть обеспечено потенциалом, совокупностью стратегиче­ских ресурсов системы. Тогда эффективность производственной организации определяется тем, насколько полно выявлены и реализуются рыночные возможности предприятия при максимальном использовании потенциала. Целе­сообразно выделение:

а) показателей эффективности функционирования производственной организации во внешней среде, обеспечивающих эффектив­ность с точки зрения использования внешних возможностей (в этом смысле эффективность «есть выражение ее полезности для системы большего масштаба» (12, с. 117));

б) показателей эффективности, характеризующих потенциал ор­ганизации с точки зрения использования ее внутренних возможно­стей (сильных сторон).

Соблюдение основных организационных принципов придает сис­теме управления необходимую организованность и обеспечивает ра­ботоспособность ее структур. Структура системы «тем более работо­способна, надежна, чем большее разнообразие проблемных ситуаций можно разрешить без ее перестроения» (12, с. 134). Соблюдение принципов актуализации и сосредоточения функций как реакция на воздействие внешней среды для обеспечения эффективности орг­структуры может привести к ее «разрастанию», а значит, к неэконо­мичности. Соблюдение принципа лабильности функций, выражаю­щего способность иметь все большее количество функций без суще­ственного изменения самой структуры, обеспечивает ее надежность через повышение эффективности структуры связей, которая достига­ется:

• образованием новых, потенциально возможных связей через структурный механизм самонастройки;

• увеличением информационного насыщения связей.

Таким образом, эффективность структур управления может оце­ниваться по следующим критериям:

1. Степень надежности (работоспособности) организационной структуры управления, характеризующаяся:

а) степенью рациональности структуризации целостной системы на элементы на основании группировки задач для определения видов работ, группировки видов работ и распределении управленческих функций, что обеспечивается соблюдением принципов актуализации и сосредоточения функций;

б) степенью рациональности структуры отношений между эле­ментами, которая обеспечивается соблюдением принципа совмести­мости как условия их взаимосвязи и взаимодействия.

2. Степень использования рыночных возможностей, характери­зующаяся способностью хозяйственной системы через свои организационные структуры вырабатывать комплекс целей и задач функционирования и развития организации.

3. Степень использования внутренних возможностей, характери­зующаяся способностью организационных структур управления дос­тичь поставленных целей при минимальных и необходимых затратах, что и обеспечивает механизм управления.

Количество актуализированных функций определяет число бло­ков, которые нуждаются в механизме управления, регламентирующем порядок их функционирования и взаимодействия и обеспечивающем целенаправленное развитие. Механизм управления тем эффективнее, чем меньше ресурсов потребуется для достижения цели системы, что справедливо и в отношении каждого блока.