- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •4.По возможности определение не должно быть негативным и вообще предвзятым.
- •4. Операции с простыми суждениями (непосредственные умозаключения).
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •Виды дедуктивных умозаключений
- •§ 3. Непосредственные умозаключения
- •Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •1) Популярная индукция (через простое перечисление)
- •2) Научная индукция (путём отбора).
- •26. Умозаключения по логическому квадрату.
- •27. Условно-категорические умозаключения. Модусы условно-категорических умозаключений.
- •28. Разделительно-категорические умозаключения.
- •29. Основное содержание аргументации.
- •30. Содержание и структура доказательства и опровержения. Виды доказательств и опровержений.
- •31. Типы оппонентов в аргументации.
- •32. Риторические и спекулятивные приёмы аргументации.
- •33. Правила оптимизации отношений между участниками аргументации.
- •34. Знания. Задача, проблема, теория.
- •35. Гипотеза и версия. Особенности следственной версии.
1) Популярная индукция (через простое перечисление)
2) Научная индукция (путём отбора).
Популярная индукция – вывод, в котором путём перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам какого-либо класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу. В популярной индукции не исключается возможность ошибочного вывода.
Пример:
Франция имеет конституцию.
Испания имеет конституцию.
Россия имеет конституцию.
Швейцария имеет конституцию.
Франция, Испания, Россия, Швеция – европейские страны.
Все европейские страны имеют конституцию.
Научной индукцией называют индуктивное умозаключение, в котором вывод строится путём отбора необходимых признаков и исключения случайных обстоятельств.
В зависимости от способов исследования различают:
(1) индукцию методом отбора (селекции).
(2) индукцию методом исключения (элиминации).
1. Индукция методом отбора – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака всему классу предметов основывается на знании о подклассе-образце, полученном методическим отбором явлений из различных областей этого класса. Примером подобной индукции может служить вывод о том, что серебро обладает целебными свойствами. На основании многолетних эмпирических наблюдений было заключено, что серебро очищает питьевую воду. Соли серебра стали добавлять в составы при лечении ожогов. Вывод получен на основе индукции методом отбора.
2. Индукция методом исключения – это система умозаключений, в которой вывод о причинах исследуемых явлений строится путём обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Смысл данного типа индукции в установлении причинных связей.
Причинная связь обладает следующими свойствами:
1) всеобщность: каждое явление имеет свою причину; беспричинных явлений не существует;
2) последовательность во времени: причина всегда предшествует следствию (действию);
3) необходимость: отсутствие причины – отсутствие следствия (действия);
4) однозначность: каждая конкретная причина всегда вызывает определённое следствие (действие).
24. Методы научной индукции.
См. билет 23
25. Категорический силлогизм. Состав, общие правила силлогизма.
См. билет 21
26. Умозаключения по логическому квадрату.
Отношение противоречия (контрадикторности): А — О, Е — I.
Поскольку отношения между противоречащими суждениями подчиняются закону исключенного третьего, из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, из ложности одного — истинность другого. Например, из истинности общеутвердительного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопределение» следует ложность частноотрицательного суждения (О) «Некоторые народы не имеют права на самоопределение»; из истинности частноутвердительного суждения (I) «Некоторые приговоры суда являются оправдательными» следует ложность общеотрицательного суждения (Е) «Ни один приговор суда не является оправдательным».
A/1O; E/1I; 1A/O; 1E/I; I/1E; O/1A; 1I/E; 1O/A
Отношение противоположности (контрарности): А — Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Например, из истинности общеутвердительного суждения (А) «Все народы имеют право на самоопределение» следует ложность общеотрицательного суждения (Е) «Ни один народ не имеет права на самоопределение». Но из ложности суждения А «Все приговоры суда являются оправдательными» не следует истинность суждения Е «Ни один приговор суда не является оправдательным». Это суждение также ложно.
A/1E; E/1A
Отношение частичной совместимости (субконтрарности):
I — О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Например, из ложного суждения «Некоторые врачи не имеют медицинского образования» следует истинное суждение «Некоторые врачи имеют медицинское образование»', из истинного суждения «Некоторые свидетели допрошены» следует суждение «Некоторые свидетели не допрошены», которое может быть как истинным, так и ложным.
1I/O; 1O/I
Отношение подчинения (А — I, Е — О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Например, из истинности подчиняющего суждения А «Все врачи имеют медицинское образование» следует истинность подчиненного ему суждения I «Некоторые врачи имеют медицинское образование». Из истинного подчиненного суждения «Некоторые свидетели допрошены» нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения «Все свидетели допрошены».
A/I; E/O; 1O/1E; 1I/1A