2. Проблема метода экономического исследования.

Метод экономической двойственности.

Учение об общественном способе производства играет важнейшую методологическую роль в экономическом учении Маркса. Определение производственных отношений людей как одной из сторон способа производства позволило Марксу вскрыть общественную природу экономических законов. Он обнаружил, что экономические законы суть законы общественно производственных отношений людей, то есть объективные причинно-следственные связи, регулирующие эти отношения в их зависимости от уровня развития производительных сил. Марксом было доказано, что экономика общества регулируется не вечными законами «природы» и не законами «человеческой природы», а общественно-историческими экономическими законами (как общими, характерными для всех или ряда способов производства, так и формационными, присущими какому-либо одному способу производства).

Маркс не только открыл общий закон развития производственных отношений, но и опираясь на него исследовал целостную систему экономических законов капитализма, выражающих зависимость каждого существенного производственного отношения этого способа производства от уровня развития производительных сил общества (закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, закон равенства прибыли на равновеликий капитал и т.п.). Это обстоятельство придало учению Маркса внутреннюю динамичность, обеспечивающую адекватное отражение в экономической теории меняющейся экономической действительности капиталистического строя.

Существенным вкладом Маркса в экономическую науку явилось решение им проблемы форм проявления производственных отношений людей (формы стоимости, вещных форм проявления капиталистического отношения и т.п.). Впервые в экономической науке он установил, что производственные отношения при капитализме на поверхности явлений выступают как отношения вещей, носят товарно-фетишистский характер, маскирующий действительное содержание этих отношений.¹⁵

Анализ форм проявления производственных отношений имеет большое методологическое значение как для исследования экономических законов капитализма, так и для критического анализа экономических концепций. Как отмечал Маркс, описание вещных форм экономических отношений, дающих искаженное представление о сущности экономических явлений, составляет содержание категорий буржуазной политической экономии. Он писал: «Такого рода формы как раз и образуют категории буржуазной экономии».¹⁶«Что вещи в своем проявлении, пояснял Маркс, часто представляются в извращенном виде, признано как будто во всех науках, за исключением политической экономии».¹⁷

По этой причине Маркс считал совершенно недостаточным, хотя и необходимым, использование описательного метода как инструмента изучения экономических явлений и законов. Главное средство познания экономических процессов он видел в абстрактном методе, то есть методе отвлечения от обманчивой внешней вещной формы экономических явлений, от присущих им частностей и случайностей, с целью выявления их действительной социально-экономической сущности, лежащих в их основе экономических закономерностей. Абстрактный метод играет тем большую роль в изучении экономических явлений, что экспериментальные методы, как правило, не применимы к экономике. «...При анализе экономических форм, - писал Маркс, - нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции».¹⁸ Маркс всесторонне развил абстрактный метод экономического анализа, начала которого положила классическая школа Петти, Смита и Рикардо, устранив присущий для этой школы неисторический характер его применения.

Однако главный вклад Маркса в методологию анализа экономических процессов связан с тем, что он конкретизировал абстрактный метод с учетом особенностей предмета политической экономии и на этой основе разработал специфический метод политико-экономического анализа, который можно было бы назвать - методом экономической двойственности.

Заслуга Маркса в данном отношении состояла в открытии двойственной природы труда товаропроизводителей (труда конкретного и труда абстрактного) и в последовательном использовании этого открытия в исследовании капиталистической экономики. Маркс подчеркивал особую методологическую значимость учения о двойственном характере труда для анализа экономических явлений. Он отмечал, что понимание политической экономии как науки невозможно без учета двойственной природы труда, находящей свое выражение во всех явлениях и процессах товарно-капиталистической экономики. Он писал: «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною...Этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии...»¹⁹. В письме к Энгельсу, написанному в связи с завершением подготовки к печати 1 тома «Капитала», Маркс подчеркивал значение этого метода для понимания фактов экономической жизни общества. Он писал: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основано все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т.д.».²⁰

Сущность метода экономической двойственности, представляющего собой модификацию общей методологии исторического материализма применительно к специфике предмета политической экономии, сводится в своей основе к следующим положениям:

1. Все экономические явления представляют собой лишь различные выражения человеческого труда - живого или овеществленного в продуктах труда, содержания труда или его общественной формы. Экономика общества есть не что иное как функционирующий труд.

2.Труд товаропроизводителя обладает двойственной природой.

Он выступает, с одной стороны, как труд конкретный, то есть как полезная форма труда, создающая потребительную стоимость товара, а с другой - как труд абстрактный, то есть как затрата физических, умственных и нервных сил человека на производство товара, которая в своем общественном качестве выступает как источник стоимости товаров.

В свою очередь и стоимость товара предстает как двойственный феномен. Она состоит, с одной стороны, из стоимости израсходованных на производство данного товара сырья, материалов, комплектующих и т.п., а также стоимости износа средств труда - амортизации (машин, производственного оборудования, зданий и сооружений и т.п.), созданных в свое время абстрактным трудом и перенесенных на производимый товар конкретным трудом (это так называемая старая стоимость, существовавшая до данного процесса производства), а с другой стороны - из вновь созданной в данном производстве стоимости (это – новая стоимость), источник которой - абстрактный труд.