Глава 19

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР И ТЕОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

В конце XIX — начале XX в. на смену эволюционизму была выдаинута теория исторической типологии культур, которая под­вергла критике идею эволюционизма об однолинейности и стади­альной последовательности исторического развития культуры. Со­гласно этому направлению в культурологии реально существует бесконечное многообразие уникальных, непохожих друг на друга и неповторимых культур. В этом состоит богатство культурных до­стижений и ценностей. Каждый народ имеет свой особенный облик, вносит вклад в развитие культуры человечества. В определенном смысле культуры автономны и единство человечества состоит в многообразии локальных цивилизаций.

Локальные или региональные культуры имеют свои особеннос­ти и национально-этническое своеобразие, свой путь исторического развития.

Близкие по основным чертам локальные цивилизации объеди­няются в культурно-исторические типы. Их объединение имеет объективную базу, но критерий объединения цивилизаций может быть различным. Типологическим признаком может быть призна­на общность природно-климатических условий, образующих свое­образную экологическую нишу. Горные, степные, речные, лесные, морские цивилизации имеют черты сходства и различия в хозяй­ственной, социальной и культурной деятельности. Иная культур­но-историческая типология может быть представлена на основе общ­ности религии. В зависимости от наиболее распространенного ве­роисповедания выделяются типы христианской; исламской, буддис­тской, конфуцианской цивилизации. По хозяйственно-экономичес­

кому признаку различают цивилизации аграрные, индустриальные, постиндустриальные.

Для характеристики общности культуры и цивилизации исполь­зуют национально-этнический принцип: американская, русская, мек­сиканская и т.д. Иногда применяют региональный подход: цивили­зация Запада и Востока, Севера и Юга.

Обоснование данной культурологической концепции присутствует в трудах Н.Я. Данилевского (1822—1885), О. Шпенглера (1880— 1936), А.Тойнби (1889— 1975)/П.А. Сорокина (1889—1968).

19.1. Н.Я. Данилевский о многообразии культурно-исторических типов

Н.Я. Данилевский (1822—1885) — русский ученый, естествоис­пытатель, историк, культуролог. В основу концепции исторической типологии им положен принцип многообразия локальных цивилиза­ций, циклического развития культуры. Важно отметить, что Н.Я. Да­нилевский первым обосновал такой подход к истории мировой куль­туры. Ученый изложил его в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к герма­но-романскому» (1871).

Н.Я. Данилевский отстаивал идею самобытности русской куль­туры, национального характера русского народа и духовных ценно­стей. Он теоретически обосновал концепцию культурно-историче­ских типов, законов их движения и развития, возражая против одно­линейной схемы истории культуры и утверждая идею многообразия культур всех народов, когда каждый этнос вносит значительный вклад в общее богатство культурного наследия.

Ученого волновали будущее славянского культурно-исторического типа, характер православной религиозности, способность к государ­ственности, отношение к свободе, наукам и искусству, внутренние источники самосознания и духовных сил России, условия возникно­вения Всеславянской федерации. Он анализировал исторические события, дипломатические и экономические отношения России и европейских стран, различия в образе жизни, культуре, вероиспове­дании, особенности национального характера.

«Европа» — понятие не столько географическое, сколько куль­турно-историческое, утверждал Данилевский. Европейская цивили­зация обладает значительными достоинствами, но вовсе не обяза­тельно для других народов следовать за нею. Культура каждого народа самоценна, и мнимая привилегия прогрессивности вовсе не составляет какой-либо особенности Европы.

Н.Я. Данилевский опровергал предрассудок, будто только Европа идет по пути прогресса, неустанного совершенствования и движения вперед, а Восток — воплощение застоя и косности. Например, в Ки-1 тае задолго до, Европы были созданы изделия из фарфора, умели ткать шелк и окрашивать ткани. Восток славился лаковыми издели­ями, рациональным земледелием и садоводством, искусственным -рыбоводством, изобретением пороха, компаса, книгопечатания, писчей бумаги, своеобразной философией и литературой, астрономией и нау­кой. «Народу, одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и' которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершен­но независимо от того, где он живет — на Востоке или на Западе»'.

В историческом процессе развития отдельных стран можно об­наружить общие культурно-исторические типы, своеобразные сис­темы общего религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного развития. Эти культур­но-исторические типы, или самобытные цивилизации, таковы: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийрко-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский.

К ним можно еще причислить два американских типа: мексикан­ский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успев­шие совершить своего развития»². Формируется самый молодой — славянский — культурно-исторический тип, и ему принадлежит будущее.

Н.Я. Данилевский выделяет культурно-исторические типы «уеди­ненные», живущие одинокой и изолированной жизнью; и «преем­ственные», плоды деятельности которых передаются от одного к другому. Каждый из них содействует многосторонности проявле­ний человеческого духа, и потому оба типа могут быть названы «положительными деятелями» в истории человечества.

Отдельно ученым рассматриваются племена, составляющие лишь этнографический материал: хотя они и входят в состав культурно-исторических типов, увеличивая их разнообразие и богатство, но сами не достигают исторической индивидуальности, не обладая ни-особой созидательной, ни разрушительной силой. В будущем, воз-*' можно, такие племена еще и разовьют в себе живительные силы.

¹ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 74.

² Там же, С. 88—89.

На стадию этнографического материала, по его мнению, могут опуститься и те народы, которые некогда были самостоятельными, но уже «умерли и разложились» и находятся в ожидании, пока новый формационный принцип опять их не соединит.

Законы развития Как в развитии человека можно различать возра- культурно- стные периоды — детство, отрочество, молодость,

исторического зрелость, старость, дряхлость, так и в жизни наро- типа дов обнаруживаются эти этапы. Если сначала для

них характерна живость и энергичность, то затем они дряхлеют, в них остывает огонь юности, они еще сохраняют жизненность, но уже не способны к новым свершениям. Каждый культурно-исторический тип проходит стадиальные фазы развития, которые соответствуют делению на древний, средний и новый пери­оды. Всем культурам дается определенный срок жизни, по истече­нии которого наступает смерть.

Н.Я. Данилевский формулирует пять законов движения и раз­вития культурно-исторического типа, которые одновременно оз­начают и необходимые условия его возникновения и развития.

Первый закон определяет значение языка в развитии культу­ры. Именно язык становится средством сплочения народа, открыва­ет возможность общения, передачи культурного наследия через уст­ную или письменную традицию.

Второй закон указывает на важность приобретения политиче­ской независимости, необходимой для поддержания самобытности культуры, предотвращения ее ассимиляции, поглощения другими на­родами, обращения в орудие для достижения чужих целей.

В третьем законе отмечаются уникальность" культуры, индиви­дуальная неповторимость, составляющие ее истинную ценность. Эти черты культуры образуют ее духовный облик. Их утрата, искаже­ние, уничтожение лишают культурно-исторический тип внутренне­го ядра. Каждый народ самостоятельно «вырабатывает» свою куль­туру, но это не исключает культурного взаимодействия.

Н.Я. Данилевский называет несколько способов распростране­ния цивилизации. Простейший из них — пересадка с одного места на другое посредством «колонизации». Так греки передали свою культуру Южной Италии и Сицилии, англичане — Северной Аме­рике и Австралии. Другая форма передачи цивилизации — «привив­ка». Греческим «черенком» на египетском «дереве» была Александ­рия; при этом культура Египта не утратила своей самобытности.

Еще один способ — «улучшенное питание», т.е. внешнее содей­ствие собственному развитию той или иной культуры. Во всех слу­чаях плодотворным можно считать такое влияние одной культуры на другую, когда соблюдаются принципы сотрудничества, использо­вания новых технических приемов, обмена опытом, но при этом co-j храняется уникальность обеих сторон.

Четвертый закон гласит о том, что богатство и полнота куль­турно-исторического типа определяются не унификацией, единооб­разием «монокультуры», а, напротив, разнообразием составляющих его народов, существующих в благоприятной для поддержания куль­турной самобытности политической системе федерации.

Пятый закон характеризует время существования культурно-исторического типа. Ход его развития более всего уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, а время цветения и плодоно­шения относительно коротко и раз и навсегда истощает их жизнен­ную силу.-

Культурно-исторический тип существует не вечно, его время ог­раничено рамками жизненного цикла. Цивилизация проходит все периоды от зарождения к расцвету и финишу. Наиболее длитель­ным бывает подготовительный этап, или этнографический период, который может измеряться тысячелетиями. Он чрезвычайно важен, ибо в это время собирается запас для будущей созидательной дея­тельности, закладываются особенности мышления, эмоциональной сферы, призванные составить оригинальность и самобытность лю­дей будущего культурно-исторического типа. Они выражаются в языке, мифологии, эпических преданиях, основных формах быта, от­ношении к природе, хозяйственном укладе, источниках материаль­ного существования, нормах и правилах взаимоотношений между людьми. Свойства жизни этноса оказывают влияние на национальный характер народа.

Культура набирает силу, проявляется в различных формах ду­ховности и практической деятельности, общественного благоуст­ройства и личного благосостояния. Постепенно ее жизненные силы растрачиваются, и творческий потенциал иссякает. Цивилизация дряхлеет, жизнь оканчивается.

Н.Я. Данилевский называет два симптома старения культурно-исторического типа: апатию самодовольства, которая поражает на­роды, успокаивающиеся на достигнутом, и апатию отчаяния, когда идеалы и Цели оказываются ложными и наступает разочарование в избранном пути.

Таковы пять законов развития культурно-исторического типа. Каждый тип отличается достижениями в какой-либо определенной сфере. Греция известна искусством, Рим- — успехами в законода­тельстве. При этом невозможно оценивать цивилизации и истори­ческие периоды по шкале «выше — ниже». Никто не скажет, пи­шет Н.Я. Данилевский, что ум Кювье лучше устроен, чем ум Арис­тотеля, или что Лаплас был проницательнее Архимеда, или Кант мыслил лучше Платона, или понимание красоты было выше у Кано-вы и Торвальдсена, нежели у Фидия и Праксителя. Ни одна циви­лизация не может гордиться тем, что именно она представляет выс­шую точку развития по сравнению с ее предшественницами или современницами. «Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случает он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще историчес­кой деятельности человечества, во всех направлениях»'.

Не все культурно-исторические типы проходят этапы своего развития одинаково. Одни подвергаются внешним воздействиям и разрушаются; другие истощают запасы сил и не могут продолжать существование; третьи оказываются слишком односторонними: формы культуры не получают достаточного развития во всем их объеме. Но и завершив жизненный путь, они остаются как «релик­ты» в памяти народов, ибо вносят достойный вклад в сокровищни­цу мировой культуры. Жизнь одного культурно-исторического типа конечна, но культура в целом бесконечна, и поступательное движе­ние человечества не прекращается.

Виды культурной Н.Я. Данилевский отмечает, что локальная циви-деятельности лизация, образующая культурно-исторический тип, состоит преимущественно из четырех видов куль­турной деятельности.

Первая — деятельность религиозная, объемлющая собой отно­шения человека к Богу, наличие твердой веры, понятия о судьбе и. определяющая нравственность народа.

Вторая — деятельность культурная, включающая отношения тео­ретические, научные, эстетические, художественные, технические и промышленные.

Третья — деятельность политическая, определяющая отноше­ния людей между собой и к другим народам.

Четвертая — деятельность общественно-экономическая, свя­занная с отношениями людей к условиям пользования предметами внешнего мира, их добывания и обработки.

Многие ранние культуры были слитны, синкретичны, в них от­сутствовало четкое разделение этих видов деятельности. Н.Я. Да-

¹ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 109.

нилевский называет их «первичными, или автохтонными»¹ и отно­сит к ним египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иран­скую цивилизации.

Последующие цивилизации развивали преимущественно одну из сторон деятельности: еврейская — религиозную, греческая — соб­ственно культурную, а римская. — политическую. Их ученый име­нует «одноосновными».

Германо-романский, или европейский, тип совмещал разные виды деятельности, но имел особые достижения в науке и промышленно­сти. Это «двуосновный» культурно-исторический тип.

Будущий славянский культурно-исторический тип будет «четы­рехосновным», гармонично сочетающим все виды материальной и духовной деятельности.

Главное назначение культуры состоит в максимальном разви­тии творческой самобытности народов. Каждая цивилизация вовсе не похожа на «тесный дворик», она скорее напоминает огромный город с проспектами и улицами, исполненными своеобразия и не­обычайной привлекательности. На историческом поприще посто­янно появляются новые народы и цивилизации, которые своей дея­тельностью вносят вклад в развитие культуры.