Тема 23. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда Вопросы

1. Общие условия ответственности за причинение вреда.

2. Возмещение вреда, причинённого правомерными действиями.

3. Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними и недееспособными.

4. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности (понятие источника повышенной опасности, субъект ответственности, условия ответственности).

5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.

6. Ответственность за вред, причинённый взаимодействием источников повышенной опасности.

7. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смерти кормильца.

8. Объём возмещения и учет вины потерпевшего.

9. Компенсация морального вреда.

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ, гл. 8, 25, 59, 60.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г. в ред. от 01.07.2002 г.

3. Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. в ред. от 11.02.2002 г.

4. Закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г.

5. Положение о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. 15.01.1998 г.

Литература

1. Белякова А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. –М., 1986.

2. Донцов С., Маринина М. Имущественная ответственность за вред, причинённый личности. – М., 1986.

3. Красавчиков О. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности. – М., 1966.

4. Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. – Л., 1982.

5. Антимонов Б. Гражданская ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности. – М., 1952.

6. Левшина Т. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. – М., 1994. – С. 53–68.

7. Эрделевский А. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М., 1999.

8. Маковский А. Гражданская ответственность государства за акты власти. – М., 1998. – С. 67–112.

Задача 1

Поздно вечером на Зарубина напали двое неизвестных мужчин, стали его избивать и пытались забрать у него обручальное кольцо и портмоне. Защищаясь, Зарубин ударил одного из нападавших в область селезёнки. Впоследствии личности нападавших были установлены (Мальцев и Рассказов). Через два дня Мальцев скончался в больнице от полученных травм, а Рассказов был задержан. Уголовное дело в отношении Зарубина было прекращено в связи с тем, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Мать Мальцева (60 лет) предъявила к Зарубину исковое требование о возмещении ущерба, вызванного смертью кормильца. Разрешите дело.

Задача 2

Водитель Водин в состоянии наркотического опьянения пришёл на территорию гаража предприятия «Взлёт» в выходной день, сел в стоявший «Камаз» и выехал с территории гаража, сломав при этом ворота. В пути следования он врезался первоначально в машину, принадлежащую гражданину Гурьянову, а затем повредил витрину магазина «Триумф», заехав на тротуар. Гурьянов, а также администрация магазина предъявили к предприятию «Взлёт» иски о возмещении стоимости повреждённой машины и возмещении расходов на восстановление разбитой витрины, так как вред был причинён работником данного предприятия.

Подлежат ли данные требования удовлетворению?

Задача 3

Воропаев (ему 16 лет) и Ливинский (15 лет), вскрыв гараж, угнали автомашину «Ауди», принадлежащую Борисову. За рулем был Воропаев. В пути следования он превысил скорость, не справился с управлением, машина перевернулась и получила повреждения. Молодые люди были задержаны. Борисов предъявил иск к родителям Воропаева и Ливинского о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины. Родители Ливинского возражали против иска, пояснив, что они, а также их сын не должны отвечать за повреждение машины Борисова, потому что машиной управлял Воропаев, который и должен отвечать за её повреждение.

Как должен быть разрешён спор?

Задача 4

Шофёр автобазы Галкин, управляя автомашиной в рабочее время, нарушил правила дорожного движения и столкнулся с машиной Нечаева. Нечаев предъявил иск к Галкину о взыскании денежной суммы, необходимой на проведение ремонта. Суд отказал в удовлетворении требований Нечаева.

Как следует поступить Нечаеву?