Результаты и направления дальнейших исследований инвестиционного климата регионов

По финансовому потенциалу в России лидируют Москва, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Самарская и Московская области. Их доли в финансовом потенциале России составляют, соответственно, 13,92%; 7,31%; 6,76%; 4,09% и 4,08%.

Оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) и риска (величина риска в сравнении со среднероссийским) показало высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов.

Вне конкуренции для инвесторов являются Москва и Санкт-Петербург, обладающих максимальным потенциалом и минимальным риском. В первой десятке по инвестиционному потенциалу находятся 6 из 8 регионов-доноров федерального бюджета 1997г. Последние места по-прежнему занимают автономные округа и область, слаборазвитые республики. В наибольшей степени увеличили свой рейтинг два главных ресурсных и экспортоориентированных региона, - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО.

Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург, затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область. В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашия и Мордовия.

Инвестиционная рисковость является "ахиллесовой пятой" не только всей России и абсолютно всех регионов, - нет ни одного региона, где бы все составляющие риска имели бы значение ниже среднего по России.

Кроме того, результаты исследования показали, что мелкие регионы не в состоянии создать устойчивые низкорисковые условия инвестирования.

В целом можно констатировать дальнейшее расслоение между регионами по степени благоприятности инвестиционного климата. В отрыв уходят Москва и Санкт-Петербург, за ними следуют 10-12 регионов с высоким потенциалом и низким риском. Не более 20-25 регионов следует рассматривать как потенциальные "полюса роста" российской экономики. Они образуют своего рода "каркас" территориальной структуры хозяйства страны и могут в перспективе выступить в роли интеграторов процесса укрупнения субъектов федерации.

Напротив, подавляющее большинство российских регионов образуют "проблемную зону", выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов. К ним относится большинство "национально-территориальных" субъектов федерации.

Сопоставление результатов оценки инвестиционного климата регионов с реальной инвестиционной активностью позволило выявить регионы с недостаточным и избыточным вниманием инвесторов ("недоинвестированные" и "переинвестированные"). Корреляционный анализ распределения реальных инвестиций по регионам и их инвестиционного рейтинга показывает все большую ориентацию инвесторов на результаты данного исследования.

Результаты приведенной оценки инвестиционной привлекательности регионов России вызвала значительный интерес у региональных властей, экспертов, отечественных и зарубежных инвесторов. Преимущество универсальной методики и комплексного подхода к оценке факторов инвестиционной привлекательности подтверждается и фактами неоднократного цитирования и перепечатки отдельных положений рассмотренного рейтинга в различных изданиях [26, 27]. Влияние этой работы ощущается и в ряде последующих работ по оценке инвестиционной привлекательности регионов России. Так, сходный методический подход был использован в исследовании Института экономики РАН по заказу ТПП РФ и Инвестиционной компании "Альфа-Капитал" [28] и совместной монографии, подготовленной Экспертным институтом РСПП и Лабораторией регионального анализа и политической географии МГУ [29]. Однако, в основу первой работы на 90% были положены экспертные оценки, что существенно уменьшает достоверность выводов, а вторая работа, к сожалению, является не более чем изящным методическим примером.

Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата регионов должна постоянно совершенствоваться как в методическом, так и в содержательном отношении. По нашему мнению, методика, изложенная в статье, открыта и восприимчива к такого рода модификациям. На основе отдельных составляющих комплексной оценки возможно проведение более глубокого анализа отдельных видов риска, потенциала и инвестиционного законодательства. С помощью данного подхода можно проводить оценку инвестиционного климата регионов относительно развития отдельных отраслей хозяйства и применительно к интересам конкретных инвесторов. Наконец, разработанная авторами методика после определенной корректировки в принципе применима и для сопоставления инвестиционного климата отдельных городов и районов.

Отдельно стоит вопрос о возможности использования приведенной или подобной методики для сравнительной оценки инвестиционной привлекательности регионов других стран. По нашему мнению, такая оценка может быть действительно полезной и плодотворной, в первую очередь, для стран со значительными межрегиональными природными и социально-экономическим различиями, региональные власти которых имеют определенную политическую и бюджетную самостоятельность. Это, преимущественно, достаточно крупные страны с федеративным государственным устройством. К ним относятся: США, Канада, Бразилия, Индия, Австралия, Мексика, Нигерия.

Вторая группа стран, для которых также возможно применение данного подхода - унитарные государства со стабильной социально-политической и финансово-экономической ситуацией. Это большинство стран Западной Европы, а также на данный момент, Китай.

Для унитарных стран с кризисной экономикой применение данного методического подхода возможно лишь после его существенной переработки с учетом конкретных условий. Например, инвестиционный климат регионов Украины формируется в условиях наличия консолидированного общегосударственного бюджета, доля в котором каждого региона ежегодно пересматривается.

Следует заметить, что, по нашему мнению, сравнительная оценка инвестиционного климата регионов не позволяет достаточно корректно сделать вывод о том, на сколько мест выше или ниже можно поставить тот или иной регион относительно места самого государства в межстрановой шкале инвестиционной привлекательности.

Мы надеемся, что к развитию регионального направления информационно-аналитического обеспечения инвестиционного процесса в России более активно подключатся все заинтересованные в этом стороны.