obrazovanie.i.samorazvitie.42

приписываемыми эмоциональным переживаниям. Поэтому эмоциональный интеллект можно рассматривать как некий конструкт, имеющий двойственную природу и связанный, с одной стороны, с когнитивными, а с другой, – с личностными характеристиками. Автор вводит два новых понятия: внутри-личностный и межличностный эмоциональный интеллект, что отчасти пересекается с теорией Д.Гоулмана о личностных и социальных способностях. Д.Гоулман, в свою очередь, строит свою теорию как смешанную и включающую: когнитивные, личностные и мотивационные черты личности.

Само понятие «эмоциональный интеллект» стало актуальным именно как фактор социального успеха, что определило важность выявления взаимосвязи уровня развития эмоционального интеллекта личности и степени ее психологической защищенности в ситуации социальной неопределенности. Происходящие в настоящее время социально-экономические и политические изменения, оказывают влияние на процесс формирования личности и социализации всех групп населения. Кардинальность этих перемен, затронувших все аспекты социального окружения, настолько велика, что не могла не сказаться и на возрастании эмоционального дискомфорта и внутренней напряженности личности. В связи с этим возрастает интерес психологов к механизмам психологической защиты, которая способствует поддержанию стабильности и эмоционального принятия личностью себя и своего окружения.

Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет заметить, что многие исследователи, занимающиеся данной проблемой, не проводят четкой границы между понятиями «психологическая защита» и «копинг поведение» (или совладание) личности. Сложность в изучении и описании психологической защиты личности состоит в малой степени определенности границ самого феномена, а также малой степени дифференцированности с другими смежными явлениями.

Различие между защитой и копингстратегиями было разработано наиболее полно Н.Хаан. По ее мнению реакции Эго могли бы быть разделены на два широких процесса: защиту и копинг. Защитные механизмы личности – это формы отрицания, а копинг – способ решения вопроса общих проблем выживания

[9].

101

Анализ структуры социального поведения людей в проблемных, стрессовых ситуациях позволил установить, что все разнообразие вариантов поведения людей можно уложить в 26 вариантов стратегий совладания или копингов. Это сознательные варианты и элементы поведения, которые люди используют в проблемных ситуациях. Известна их классифика-

ция Heim [10].

Для выявления соотношения структуры компонентов эмоционального интеллекта и структуры копинг-стратегий личности, мы провели эмпирическое исследование, объектами которого выступили студенты первого курса, как правило, нацеленные на саморазвитие, но пока не владеющие системой необходимых теоретических и практических знаний, а также достаточным уровнем психологической культуры.

Эксперимент был проведен с использованием следующих методик: методика оценки “Эмоционального интеллекта” Н.Холла, модифицированный опросник на определение психологического благополучия личности К.Рифа (Т.Д.Шевеленкова, П.П.Фесенко) и опросник определения механизмов копингстратегий личности Э.Хайма.

Анализ средних показателей выявил явное неблагополучие с развитием продуктивных копинг-стратегий у многих обследованных студентов, что отражает недостаточный уровень их личностной компетентности. В ранжированном по частоте использования в сложных ситуациях списке копинг-стратегий на первом месте оказались поиск социальной поддержки, конфрантация, бегство-избегание; на втором – дистанцирование, самоконтроль, положительная переоценка, на третьем – принятие ответственности и планирование решения проблем.

Несмотря на отдельные плюсы, в целом такое соотношение выбора копинг-стратегий не создает основу психологической безопасности и, следовательно, успешной самореализации личности. Так, на одном из первых мест – поиск социальной поддержки, но при этом – на предпоследнем месте – принятие ответственности, повидимому, такое сочетание стратегий влечет за собой явно не продуктивное поведение в сложных ситуациях, слабое проявление надситуативной активности и самостоятельности.

Низкий ранг показателя “планирование решения проблем”, на наш взгляд, отражает

тот факт, что многие студенты не владеют технологией самоуправления, что вполне преодолимо в процессе специального обучения. Но отсутствие желания принимать на себя ответственность за свой выбор пути выхода из сложной жизненной ситуации, свидетельствует о наличии у значительной части студентов психологических “барьеров” личностного роста, среди которых можно выделить, видимо, и недостаточный уровень развития эмоционального интеллекта как фактора адекватного восприятия реальности и поиска оптимальных способов преодоления трудностей.

Согласно классификации Э.Хайма, структура копинг-стратегий обследованных студентов также не обеспечивает психологическую готовность к самореализации. На первом месте оказались неадаптивные копинг-стратегии, на втором – относительно адаптивные и на третьем – адаптивные. При этом в группе неадаптивных стратегий доминируют диссимиляция, подавление эмоций, игнорирование, отступление, активное избегание. Среди относительно адаптивных – пассивная кооперация, придание смысла, компенсация, в группе адаптивных – установка собственных ценностей, обращение, оптимизм. Относительно редко осуществляется выбор таких копинг-стратегий, как проблемный анализ, сотрудничество, альтруизм и сохранение самообладания.

Анализ структуры эмоционального интеллекта показал, что у студентов выраженность такого показателя как эмоциональная осведомленность выше средних значений, средний уровень выраженности имеют показатели – эмпатия и распознавание эмоций других людей, низкий и ниже среднего – самомотивация

иуправление своими эмоциями. Такой результат встречается довольно часто при диагностике различных респондентов, в том числе и студентов. Но корреляционный анализ результатов нашего исследования выявил, что именно самомотивация и управление своими эмоциями является центральными системообразующими показателями в корреляционной плеяде

ина высшем уровне значимости взаимосвязи с копинг-стратегиями.

Самомотивация – имеет двенадцать корреляций, из них – десять внешних, с копинг - стратегиями. При этом 28 % от числа обследованных имеет низкий уровень развития самомотивации, 32% - ниже среднего, а 33% - сред-

102

ний уровень выраженности данного показатели.

На уровне статистической значимости р=0,001 самомотивация взаимодействует с показателями: планирование решения проблем, адаптивные копинг – стратегии, принятие ответственности, когнитивные копинг-страте- гии; на уровне 0,01 – с показателями бегствоизбегание (отрицательная корреляция), конфронтация (отрицательная корреляция); на уровне р=0,05 – с показателями эмоциональные копинг-стратегии, положительная переоценка, неадаптивные копинг-стратегии (отрицательная корреляция).

Управление эмоциями – девять корреляций, в том числе восемь с копинг-стратегиями. Средний показатель выборки – на низком уровне (у 41% - низкий уровень, у 38% - ниже среднего, у 21% - средний).

Управление эмоциями на высоком уровне значимости взаимосвязан с показателями: адаптивные копинг-стратегии, планирование решения проблем, относительно адаптивные копинг-стратегии, когнитивные копинг-страте- гии; на уровне статистической значимости р=0.01 – поиск социальной поддержки, бегство

– избегание (отрицательная корреляция); на уровне 0.01 – конфронтация (отрицательная корреляция) и принятие ответственности.

Эмпатия – средний уровень развития (у 31% - низкий и ниже среднего, у 43% - средний, у 27% выше среднего уровня).

Эмпатия на уровне статистической значимости р=0,001 коррелирует с показателями конфронтация (отрицательная связь), поиском социальной поддержки; на уровне значимости р=0.01 – положительной переоценкой, адаптивными копинг-стратегиями; на уровне значимости р=0.05 – бегством-избеганием (отрицательная корреляция), принятие ответственности.

Интересные результаты дал качественный анализ индивидуальных структур психологической защищенности студентов. В блоке неадаптивных копинг-стратегий доминирует избегание и подавление эмоций; относительнонеадаптивных: компенсация, пассивная кооперация, отвлечение; адаптивных – установка собственной ценности, обращение, сотрудничество. Низкий ранг выбора в сложных жизненных ситуациях имеют: планирование решения проблем, проблемный анализ, эмоциональная разрядка и сохранение самообладания.

Именно эти продуктивные стратегии совладающего поведения жестко взаимосвязаны с составляющими эмоционального интеллекта, более всего с теми, которые у большинства студентов имеют недостаточный уровень выраженности развития.

Приведенные эмпирические данные расширяют представление о роли эмоционального интеллекта в саморазвитии и самореализации студентов, позволяют активизировать ресурсы совладающего поведения – определяющего фактора успешной жизнедеятельности личности.

Литература

1.Гоулман, Д., Бояцис, Г., Макки, Э. Эмоциональ-

ное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 354 с.

2.Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект. - М.:

Наука, 2009. – 498 с.

3.Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под

103

ред. Д.В.Люсина, Д.В.Ушакова. - М.: Институт психологии РАН, 2004. – С. 176-234.

4.Люсин, Д.В. Способность к пониманию эмоций: Психометрический и когнитивный аспекты // Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен / Под ред. Г.А.Емельянова. - М.: Смысл, 2000. – 257 с.

5.Bar-On R. The Bar-On Emotional Quotient Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 1997.

6.Goleman D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books, 1995.

7.Mayer J.D., Caruso D.R., Salovey P. Emotional Intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence. 1999. V. 27. P. 267-298.

8.Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R., Sitarenios G. Emotional intelligence as a standard intelligence // Emotion. 2001. V. 1. P. 232-242.

9.Haan N. Coping and defending: processes of selfenvironment organization. New York, 1977.

10.Heim E. Coping und adaptivitat:gift es geeignetes oder ungeeigenetes coping? // Psychoter Psychosomatik Medizinische Psychol. – 1988. – Vol. 1. – P. 8-17.

Ежегодный Всероссийский конкурс «Инженер года», организуемый РосСНИО, признан инженерным сообществом России, всемерно поддерживается Правительством РФ, руководителями регионов и вносит значимый вклад в выявление лучших инженеров страны, популяризацию инженерного искусства, пропаганду

достижений и опыта, привлечение внимания государственных структур к проблемам отечественного инженерного дела [4].

РосСНИО сформулирован перечень универсальных, профессиональных и специальных компетенций «Профессионального инженера России» (табл.3).

Таблица 3 [6]

К подготовке инженеров российские вузы приступили в начале XX века. За столетнюю историю сложились определенные традиции, гласные и негласные критерии и требования к знаниям, умениям и компетенциям, как самих специалистов, так и к образовательным программам инженерных специальностей. Во второй половине XX начале XXI вв. слова «инже-

нер» и «специалист с высшим образованием» часто становились синонимами. Но глобализация национальных экономик и современные тенденции мирового развития ведут к отказу от образовательной модели, когда вместе с дипломом о высшем образовании, выпускнику вуза присваиваетсяквалификация «инженер», вводя новые квалификации: бакалавр и ма-

гистр. Вместе с тем, потребность российской экономики в специалистах с квалификацией «инженер» не только не уменьшается, но и имеет устойчивую тенденциюроста.

Развитие систем сертификации и регистрации профессиональных инженеров в России позволяют не только сохранить звание «инженер» в привычном понимании, но и создать целый социальный слой технических специалистов высокого класса – профессиональных инженеров. Именно системы сертификации, как гаранты качества и высокого уровня компетенций инженеров позволят создать открытую систему совершенно нового для страны уровня оценки качества специалистов, прозрачную и понятную, как с точки зрения процедуры реализации, так и с точки зрения смыслового значения именных сертификатов для их обладателя. По результатам Всероссийского конкурса «Инженер года» РосСНИО присваивает его победителям почетное звание «Профессиональный инженер России».

Сегодня в России накоплен значительный опыт построения системы сертификации и регистрации специалистов и разработки профессиональных стандартов для различных сфер деятельности. Определенные наработки в этих областях сформированы при поддержке государства Российским союзом промышленников и предпринимателей с Национальным агентством развития квалификаций и Торгово-про-

мышленной палатой Российской Федерации. Особого внимания заслуживают результаты деятельности РосСНИО и Ассоциации инженерного образования России (АИОР) по построению и апробации в России системы сертификации и регистрации профессиональных инженеров, реализованной на основе международных стандартов регулирования инженерной профессии Международного инженерного альянса IEA.

В 2010 году РосСНИО совместно с АИОР открыли Центр сертификации и регистрации профессиональных инженеров АТЭС, соответствующий по своим функциям современным международным системам регистрации и сертификации, таким как NCEES (США), IPENZ (Новая Зеландия), EngineersCanada (Канада) и др. Деятельность АИОР в области сертификации и регистрации на базе Центра в 2010 году была аккредитована Международным Инженерным Альянсом IEA, что позволило включить Россию в качестве полноправного члена в

APEC EngineerRegister, наряду с тринадцатью странами-участницами АТЭС. Основные принципы профессиональной этики и нравственные ценности, которым следует отвечать и руководствоваться профессиональному Инженеру АТЭС сформулированы в Кодексе профессиональной этики Инженера АТЭС [7] (схема 1,

табл. 4, 5, 6):

Схема 1.

Стандартом Инженера АТЭС предусмотрены следующие универсальные и профессиональные компетенции, согласованные с требо-

ваниями Международного инженерного альянса (IEA), изложенными в «Graduate Attributes and Professional Competences» [8] (табл. 7):