1kosonogova_s_v_ekologicheskoe_pravo

Являются ли названные договоры нормативными правовыми актами, регулирующими экологические отношения?

Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами? Нормы договора или нормы федерального закона будут применяться в

случае коллизии между ними?

2.Администрация Хабаровского края направила в Конституционный Суд РФ запрос о конституционности ст. 19, 46, 47 Лесного кодекса РФ.

В запросе указывалось, что из ст. 72 (п. «в» и «г» ч.1) и ст. 76 (ч.2) Конституции РФ следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для РФ и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем ст. 19 ЛК РФ признано право собственности на лесной фонд за РФ в целом. Ст. 46 и 47 ЛК РФ Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов РФ сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом.

Таким образом, названные положения ст. 19, 46 и 47 ЛК РФ не только ограничивают, но фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с РФ владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.

Какое решение должен принять Конституционный суд?

3.Предприятие имеет в собственности обособленный водный объект, используемый для разведения рыбы. Граждане – собственники земельных участков, расположенных рядом с прудом, обратились к администрации предприятия

спросьбой разрешить использовать его для полива своих садов. Администрация предприятия не возражала против этого при условии, что граждане внесут плату за осуществление водопользования.

Какие правовые отношения возникают между предприятием и гражданами? Законны ли требования администрации предприятия.

4.Соломонов продал Иванову принадлежащий ему сад площадью 600 м за n-ную сумму денег. Из этой суммы треть ее было уплачено за яблони и другие многолетние насаждения, половина – за строения, расположенные на садовом участке, треть – за удобное расположение садового участка к основным транспортным магистралям, ведущим в город. При совершении сделки Иванов уплатил 50% названной суммы, а на остальную часть выдал гарантийную расписку, обязуясь произвести окончательный расчет в течение месяца. Ввиду того, что покупатель сада в течение года неоднократно переносил сроки окончательного расчета по совершенной сделке, Соломонов предъявил иск в суд о взыскании с Иванова суммы долга.

11

Суд, указав на незаконность платы за удобное расположение участка, удовлетворил иск с учетом вычеты суммы за удобное расположение участка. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

5.Постоянный рабочий совхоза «Московский» Юшин имел в пользовании два земельных участка на семью. Один – в размере 0,15 га, расположенный на землях совхоза, где работал землепользователь, использовался им для выращивания картофеля. Другой приусадебный участок, размером 0,15 га, расположенный на землях соседнего совхоза, где проживала семья Юшина, использовался для выращивания в парниках и теплицах ранних овощей, цветов, с целью их реализации на рынке. Администрация совхоза приняла решение о лишении Юшина права пользования земельным участком, расположенном на землях совхоза, ссылаясь на то, что в пользовании его семьи находится два земельных участка.

Ваше мнение о законности данного решения. Назовите основания возникновения и прекращения прав на землю.

6.Областная администрация выдала лицензию иностранной фирме сроком на десять лет на разработку месторождения железных руд и сдала в аренду 40 га земли. При этом согласно договору 30 % прибыли будет поступать в бюджет области, а 70 % – фирме.

Вправе ли областная администрация заключать подобные договоры с иностранными фирмами?

Какие нарушения в данном случае допущены?

7.На территории одного из районов были обнаружены значительные запасы нефти. Нефтепромысловое предприятие обратилось в областную администрацию с ходатайством о заключении договора на природопользование. После подписания договора на добычу нефти оно приступило к промышленной добычи нефти.

Областной комитет по охране природной среды и природных ресурсов указал на нарушение порядка подписания договора на природопользование и дал предписание об их устранении.

Какие нарушения порядка использования природных ресурсов были допущены?

Каков порядок предоставления участков недр для добычи полезных ископаемых?

Тема 4. Правовой механизм охраны окружающей среды

1. При проверке деятельности акционерного общества «Тракторный завод» органами охраны окружающей среды было установлено, что данное общество систематически осуществляет сброс сточных вод в водоем. Проверка показала, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленные нормативы ПДС (предельно допустимых выбросов и сбросов). По дан-

12

ному факту на директора акционерного общества был наложен штраф и предъявлен иск в суд о возмещении ущерба в связи с загрязнением водоема. Директор акционерного общества от уплаты штрафа отказался, мотивируя это тем, что он регулярно и в соответствии с установленными тарифами вносил платежи за загрязнение.

1.Является ли отказ директора акционерного общества от уплаты штрафа обоснованным?

2.Каков порядок платы за загрязнение окружающей среды?

3.Является ли обоснованным иск органов охраны окружающей среды о возмещении ущерба, и какие меры ответственности могут применяться в данном случае.

2.Территориальный орган Росприроднадзора потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.

Каково должно быть решение арбитражного суда? Охарактеризуйте объекты государственной экологической экспертизы. Какой вид государственной экспертизы необходим в данном случае?

3.Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода. Под строительство был отведен участок, и областным комитетом по природным ресурсам была назначена государственная экологическая экспертиза проекта.

Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение данным проектам, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проектов.

Инициаторы строительства возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данных объектов на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Решите дело.

4.В ходе проверки государственным инспектором комитета по экологии было выявлено, что ОАО «Восток» не систематически нарушает установленные ему нормативы выбросов вредных веществ, очистные сооружения не работают, на территории предприятия под открытым небом без разрешения хранятся ядохимикаты. Данные факты были отражены в акте проверки, а также в протоколах об экологическом правонарушении, на основании которым Государственным инспектором было вынесено решение о прекращении экологически вред-

13

ной деятельности. Одновременно в банк было направлено предписание о прекращении финансирования деятельности АО.

АО обжаловало решения о прекращении его деятельности в арбитражный суд. В суде представитель АО указал на то, что в соответствии с Положением о данном органе у должностных лиц органов Госкомэкологии нет права выносить подобное решение.

Какое решение должен принять суд?

5.Арбитражный суд своим решением взыскал в пользу истца – областного комитета по охране окружающей среды – с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными? Какое решение должен принять суд?

6.Областное управление водного хозяйства предъявило в арбитражный суд иск к ОАО о взыскании суммы платежей за нормативные и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в реку, а также неустойки за несвоевременное перечисление указанных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Какое решение примет суд?

7.Н-ский горно-металлургический комбинат в результате добычи и переработки руды и выплавки стали получал в виде отходов значительное количество серы. Большая часть отходов серы перерабатывалась на комбинате в серную кислоту или хранилась на его территории. Некоторое количество отходов серы передавалось горно-металлургическим комбинатом по договору на ОАО «Химкалий» для последующей переработки на давальческих началах, в результате которой производились химикаты и минеральные удобрения. Указанные отходы серы временно по мере поступления и переработки складировались на территории ОАО «Химкалий» В результате небрежного хранения отходов под воздействием ветра, дождей были загрязнены атмосферный воздух, прилегающая к заводу территория, река, оказано иное негативное воздействие на окружающую среду, нанесен ей ущерб. Областное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору предъявило ОАО «Химкалий» в арбитражном суде иск о взыскании платы за размещение отходов и негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в размере 73824160 руб. 35 коп. В ходе судебного разбирательства представители ответчика иска не признали и заявили, что отходы серы не принадлежат ОАО «Химкалий», поскольку акционерное общество не предпринимало никаких действий по их приобретению или

14

распоряжению ими. Отходы серы горно-металлургического комбината лишь перерабатываются на предприятии. По изложенным причинам представители ОАО «Химкалий» считают, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

8. Орган управления хозяйственного общества принял решение осуществлять следующие виды деятельности в целях получения прибыли:

1)разработку проектной документации по расчету нормативов предельно допустимых уровней воздействия на окружающую среду и обоснованию лимитов природопользования;

2)инвентаризацию источников воздействия на окружающую среду;

3)исследование экологического состояния компонентов окружающей среды;

4)экологический мониторинг в зоне влияния отдельных хозяйственных объектов, включая экологический мониторинг земель;

5)экологическое аудирование промышленных, коммунальных и транспортных предприятий;

6)оценку воздействия на окружающую среду при подготовке обосновывающей документации на развитие хозяйственной или иной деятельности;

7)разработку разделов «Охрана окружающей природной среды» в составе проектной документации градостроительных комплексов, а так же на строительство (расширение, реконструкцию) хозяйственных объектов и комплексов;

8)сервисное обслуживание особо охраняемых природных и рекреационных территорий и объектов;

9)оказание учебно-консультационных услуг по обеспечению экологических требований в процессе планирования и проведения хозяйственной деятельности.

Для осуществления этих видов деятельности, связанных с работами (услугами) природоохранного назначения, хозяйственное общество обратилось в Московский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов с просьбой выдать лицензию.

Москомприрода, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы «О введении в г. Москве лицензирования экологической деятельности» от 29 ноября 1994 г. №1078, потребовала от заявителя предоставления сведений о матери- ально-технической базе лицензиата для выдачи лицензии на осуществление следующих из перечисленных видов деятельности: 2-4,8,9.

Заявитель посчитал неправомерным требование Москомприроды, так как в п.5 Постановления Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где могут быть предусмотрены требования о предоставлении дополнительных документов принимаются Правительством РФ, а не органами исполнительной власти субъектов Федерации.

При решении задачи необходимо использовать действующее законодательство, т.е. решать задачу нужно с «позиции сегодняшнего дня».

Решение задачи выполнено по следующему алгоритму: 1. Установление характера правоотношений.

2. Определение круга нормативных актов, подлежащих применению.

3. Определение теоретических основ решения ситуации.

15

4.Определение круга материалов судебной практики по данной ситуации.

5.Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.

9.Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в публичных интересах о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате. Из заключения указанной экспертизы следует, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую природную среду.

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суд или арбитражный суд?

Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте?

Какое право граждан затронуто в данном деле?

10.По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведение научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными. Несмотря на это, строительство объекта началось.

Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, потребовало отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

Какую юридическую силу имеет ее заключение?

11.В ходе проверки, проведенной органами Россельхознадзора совместно

срайонными прокурорами в сельскохозяйственных предприятиях, были выявлены следующие нарушения в большинстве из проверенных хозяйств: 1) сточные воды животноводческих и птицеводческих ферм поступают в водоемы, загрязняя их; 2) отсутствуют специальные навозохранилища и очистные сооружения; 3) навоз накапливается в зоне водозабора и попадает со стоками в водоем; 4) ядохимикаты и минеральные удобрения хранятся под открытым небом, отчего в период дождей попадают в водоемы.

В результате этого в воде резко возросло число болезнетворных микробов и концентрация разного рода веществ, представляющих опасность для здоровья людей.

Нормы, каких законодательных актов в данном случае не соблюдаются? Какие меры воздействия могут быть применены к сельскохозяйственным

предприятиям?

16

12.Завод, имея совершенную систему очистки отходов и выбросов, систематически сбрасывал неочищенные и не обезвреженные сточные воды в водоем общего пользования.

Проверка установила, что это осуществлялось по прямому указанию руководства предприятия без уплаты денежных средств за загрязнение окружающей среды.

Решите дело.

13.Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области в ходе проведения плановой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.

Вопросы:

– перечислите основные эколого-правовые требования к осуществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации;

– является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государственной экологической экспертизы?

– определите основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации;

– решите дело.

Тема 5. Ответственность за нарушение экологического законодательства

1. На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника. В будущем

17

предполагалось восстановление нарушенных земель, а в настоящий момент с целью сохранения общей площади природной территории было принято решение о передаче в пользование заказника земель из фонда запаса двух районов.

Какова ответственность за данные правонарушения?

2.Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников. Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказания самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится подобные самовольный захват земли и самовольное строительство? Какие виды эколого-правовой ответственности возможно применить в данном случае?

3.Братья К, жители деревни С., открыли в принадлежащем им строении, расположенном у шоссе федерального значения, мастерскую по мелкому и среднему ремонту автомашин и уходу за ними. В целях получения воды для осуществления мойки автомобилей ими была проложена 250-метровая труба к расположенному вблизи озеру и сооружено водозаборное устройство. Вскоре от жителей села в органы прокуратуры и охраны окружающей среды поступила жалоба, в которой указывалось, что территория вокруг мастерской братьев К, в том числе прилегающие сельскохозяйственные угодья, загрязнена отходами нефтепродуктов, металлоломом, использованными шинами и другими резинотехническими изделиями, бытовым мусором, иными отбросами. Использованные для мойки автомашин и других хозяйственных нужд сточные воды, содержащие вредные вещества, поступают в озеро без какой бы то ни было очистки.

В результате проведенной должностными лицами уполномоченных государственных органов проверки по жалобе были выявлены и протокольно зафиксированы следующие факты:

– братья К осуществляли свою деятельность без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимательства;

– предварительная оценка воздействия указанной деятельности на окружающую среду не осуществлена;

– экологическая экспертиза мастерской как объекта хозяйственной деятельности не проводилась;

– договора или разрешения на использование водного объекта (озера) и определенного в установленном порядке объема забора воды из озера не имеется;

– не осуществлялось никаких мероприятий по предотвращению на окружающую среду деятельности мастерской.

Непосредственно по результатам проверки на братьев К по совокупности совершенных ими административных правонарушений был наложен штраф. Высказано также предложение о дополнительном изучении материалов проверки для получения доказательств возможности:

18

а) привлечения братьев К к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, нарушения экологического законодательства;

б) решения в установленном порядке вопроса об ограничении, приостановлении или прекращении вредной для окружающей среды деятельности братьев К, а также о сносе принадлежащих им объектов, послуживших орудием совершения экологических правонарушений.

Изучите предложенные нормативные правовые акты. Назовите содержащиеся в этих актах нормы, в нарушении которых обвиняются братья К. Какие суды – общей юрисдикции или арбитражные – правомочны рассматривать вопрос о применении мер ответственности в случаях, указанных выше в подпунктах А и Б?

4.Во время транспортировки нефтепродуктов в акватории Белого моря из грузовой баржи вылилось 17 тонн топочного мазута, находившегося в приспособленных емкостях – двух железнодорожных цистернах. Грузоотправитель застраховал свой груз. Команда судна обнаружила утечку и собрала часть мазута, общим весом 1,5 тонны, а остальной мазут вылился в море.

1.Какие нормы законодательства нарушены?

2.Какую ответственность понесут грузоперевозчики?

3.Какую ответственность понесет грузоотправитель?

5.Гражданин Петров, имея разрешение на любительскую охоту (разовую лицензию), в ходе ее проведения грубо нарушил условия лицензии. Это выразилось в превышении разрешенной нормы отстрела пушных зверей, что было зафиксировано в протоколе задержания гражданина Петрова органами внутренних дел. Определите меру юридической ответственности гражданина Петрова за совершенное экологическое правонарушение.

6.Службой охраны заповедника были задержаны Слезнев и Корнеев, оказавшиеся военнослужащими, которые на озере Живописное, находящемся на территории заповедника, произвели отстрел перелетных птиц, застрелили трех лебедей и семь уток. Какая-либо охота на территории заповедника запрещена. Директор заповедника попросил совета у судьи, какие в связи с этим нарушением необходимо оформить документы и куда их направить.

Ответьте директору на поставленные им вопросы.

Возможно ли в данном случае привлечение военнослужащих Селезнева и Корнева к административной ответственности?

Как и за счет кого следует возместить вред, причиненный окружающей среде?

7.В прокуратуру обратился директор швейной фабрики. Из жалобы следует, что он и шесть сотрудников фабрики в выходной день во время отдыха в лесу разожгли костер, огонь охватил ближайшую территорию, в результате чего сгорело несколько деревьев и кустов. За это начальник отдела охраны и защиты леса органов лесного хозяйства области наложил на него штраф в размере

19

19.000 рублей, на остальных работников – по 8.000 руб. на каждого. Кроме того, лесхоз направил в суд исковое заявление о взыскании с них 490.000 рублей в возмещение понесенного от пожара ущерба. Директор полагает, что их дважды наказали за одно правонарушение и просит прокурора восстановить справедливость.

Соответствует ли закону действия лесной охраны?

Как должен поступить судья? Дайте ответ по существу жалобы.

8.В центр санитарно-эпидемиологического надзора поступило сообщение от жителей города о том, что в последние два дня чувствуют недомогание, слабость, отмечается повышение температуры. В ходе проверки, проведенной санитарными врачами, установлено, что по распоряжению главного инженера комбината «Химволокно» в ночное время был проведен залповый выброс токсичных газов в атмосферу.

Какую ответственность может понести комбинат и его главный инженер? Может ли быть возмещен ущерб, причиненный здоровью граждан? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

9.В одном из районов Крайнего Севера районная рыбхозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада ГСМ. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие меры могут принять органы государственного экологического контроля?

Кто должен понести ответственность в данном случае?

10.Государственная приемочная комиссия подписала акт о приемке в эксплуатацию нового цеха лакокрасочного завода с оговоркой, что строительная организация гарантирует в течение года ввод системы очистных сооружений. Но она своих обязательств не выполнила. Сбрасываемые не обезвреженные сточные воды загрязнили реку Скорая, что нанесло ущерб рыбным запасам. Кроме того, были испорчены пляжи и места отдыха местного населения. Эти сведения были получены прокурором в инспекции по надзору за охраной водных объектов.

Нормы, каких законодательных актов в данном случае нарушены и какая ответственность за это предусмотрена законом?

Как на эти нарушения законов следует реагировать прокурору?

20