1kurochkina_l_ya_filosofskie_problemy_sotsiogumanitarnykh_nau

жизни имеют формы, названные Зиммелем чистыми, или «игровыми», ибо содержание, когда-то их наполнявшее, исчезло: это, например, «старый режим», «наука для науки», «искусство для искусства», «кокетство», лишенное остроты и непосредственности любовного переживания, и т.д.

Для третьего этапа творчества Зиммеля характерна сосредоточенность на проблеме «жизни». Жизнь как порыв, чистая и бесформенная витальность, реализуется в самоограничении посредством ею же самой создаваемых форм. На витальном уровне эта форма и граница - смерть, которую несет в себе сама жизнь. На «трансвитальном» уровне жизнь превозмогает собственную ограниченность, порождая «более жизнь» (Mehr-Leben) и «более-чем-жизнь» (Mehr-als- Leben) - формы культуры, относительно устойчивые образования, противостоящие вечной текучести и изменчивости жизни. Факты жизни, такие, как труд, творчество, становятся ценностями культуры лишь тогда, когда превосходят рамки своего природного, существования и, будучи рассмотренными с точки зрения определенного культурного идеала, помещаются в культурный контекст. На этом пути философия жизни трансформируется у Зиммеля в философию культуры. «Возвысившись» над жизнью, культура обретает собственную динамику и логику развития, но, будучи оторванной от жизненной стихии, лишается жизненного содержания, превращается в пустую форму, в чистую «логику», не способную уже вмещать в себя движение развивающейся жизни. В момент своего зарождения и творчества культурные явления соответствуют жизни, но по мере развития как бы «отдаляются» от нее, становятся ей чуждыми и иногда даже враждебными. Чередование культурных форм лишено целесообразности и не представляет собой прогресса или регресса, так что количественный рост культурно оформленного материала жизни есть, строго говоря, процесс релятивизации культурных ценностей. Противоречие жизни и культуры не может быть примирено: жизнь не способна

173

выразить себя вне культуры, а культура не в силах дать жизни адекватное ей выражение. В осознании неизбывности этого противоречия и состоит, по Зиммелю, трагедия культуры.

Зомбарт Вернер (19 января 1863, Эрмслебен - 18 мая 1941, Берлин) - немецкий экономист, социолог, философ. Один из первых немецких социологов, вместе с М. Вебером руководил журналом «Архив социальной науки и социальной политики». Развивая идеи «исторической школы» в политэкономии, Зомбарт находился под влиянием марксизма. Широкую известность ему принес фундаментальный труд «Современный капитализм» (1902). Как в этой, так и в последующих работах о возникновении капитализма, Зомбарт показывает связь экономики с многообразными социальными институтами и историческими обстоятельствами). B годы 1-й мировой войны Зомбарт перешел на позиции немецкого национализма. В книге «Торгаши и герои» (1915) он противопоставлял «героизм» немцев утилитаризму англичан. В 1920-х гг. окончательно порывает с марксизмом, разрабатывает один из первых вариантов «понимающей социологии», применяя его затем к политэкономии. В начале 1930-х гг. развивает идеи особого «немецкого социализма», преодолевающего как либеральный капитализм, так и марксистский социализм. В 1938 публикует главный философский труд «О человеке», в котором развивает идеи В. фон Гумбольдта, В. Дильтея и всей «исторической школы» о человеке как творце и творении культуры. Публикация книги, в которой Зомбарт возвращается от национализма к идеалам гуманизма, приводит его к конфликту с идеологами национал-социализма.

Карнап Рудольф (18 мая 1891, Ронсдорф, Германия - 14 сентября 1970, Санта-Моника, Калифорния, США) - аналитический философ и логик, один из лидеров Венского кружка, ведущий представитель логического позитивизма. Учился во Фрайбургском и Йенском университетах. В 1921 защитил докторскую диссертацию по философским основаниям геометрии. Приват-доцент Венского университета

174

(1926-31), профессор философии Германского университета в Праге (1931-35). После прихода к власти нацистов был вынужден эмигрировать в CША. На формирование взглядов Карнапа наибольшее влияние оказали идеи Б. Рассела и Л. Витгенштейна (прежде всего его «Логико-философский трактат»). Основные области исследований Карнапа - эпистемология, философия науки и логика. Одной из центральных сквозных тем в творчестве Карнапа был поиск все более точной экспликации основной идеи эмпиризма, т. е. идеи сведения знания к его эмпирической основе. Главный акцент в этой трактовке эмпиризма делается на сведении всех предложений науки к некоторому классу элементарных предложений. Эти предложения получили название «протокольных», и сводимость к ним воспринималась как критерий истинности и осмысленности всех других предложений науки.

Другой «сквозной» темой в творчестве Карнапа был поиск им адекватного критерия значения, которое трактовалось членами Венского кружка в эмпиристском духе как нечто непосредственно наблюдаемое. Согласно сформулированной в логическом позитивизме верификационной теории значения, высказывание имеет значение, если оно может быть верифицировано, т. е. сведено к протокольным предложениям. Следующий шаг в либерализации критерия познавательного значения был сделан Карнапом в статье «Методологический характер теоретических понятий»

(The Methodological Character of Theoretical Concepts, 1956), где установление эмпирического значения теоретических терминов представляет собой сложную процедуру, включающую использование постулатов теории и «правил соответствия», фиксирующих связь теоретических терминов с терминами наблюдений. Взамен прежней метафизики Карнап предложил новое понимание философии как логического анализа языка науки. Логический анализ в понимании Карнапа призван был не только «очистить» науку от метафизики, но и

175

выявить единство научного знания, обусловленное эмпирической однородностью языка всех наук. Задаче построения «унифицированного языка науки» была посвящена «Энциклопедия унифицированной науки» (1938-40), одним из редакторов и автором которой он был.

Коллингвуд Робин Джордж (22 февраля 1889, Картмел-

Фелл, Ланкашир - 9 января 1943, Конистон, Ланкашир) - британский историк, философ, специалист по методологии и гносеологии исторической науки. Изучал философию в Оксфорде. После окончания университета (1913) стал преподавателем философии, не прекратив участия в археологических раскопках. В книге «Зеркало духа, или Карта знания»

(Speculum Mentis or the Map of Knowledge. Oxf., 1914) он отверг исходные посылки неогегельянства: «мировой дух - просто мифология». Коллингвуд разрабатывает логику вопросов и ответов, которая включает в себя анализ предпосылок возникновения вопросов, стратегий их решения и т. д. История стала рассматриваться им как «проникновение в душевный мир людей, взгляд на ситуацию, в которой они находились, их глазами и решение для себя вопроса, правилен ли был способ, с помощью которого они хотели справиться с этой ситуацией». К 1920 у него сложились новые принципы философии истории, исследующей не события, а процессы. Среди форм духовной активности он отводит центральное место историческому знанию, которое противостоит науке, имеющей дело с абстрактно-всеобщим законом, и философии как абсолютному знанию. Предмет знания - творение духа. Отстаивая позиции историцизма, Коллингвуд подчеркивает, что знание, в т. ч. и философское, непрерывно изменяется - и тем самым абсолютно истинное знание недостижимо. Дилемма между абсолютным историцизмом и абсолютным идеализмом, релятивизмом и догматизмом обсуждается им в «Очерке философского метода».

Методологические проблемы истории позднее найдут более полное и отчетливое выражение в книге «Идея

176

истории». В 1938 он выпускает книгу «Принципы искусства»

(The Principles of Art. Oxf., 1938, рус. пер. 1999), где анализируются взаимоотношения искусства и не-искусства, проблемы теории воображения (воображение и сознание, язык), принципы теории искусства (искусство как язык, истина, художник и общество). В работе «Идея истории» он обосновывает свою философскую позицию тем, что в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. Человек - единственное существо, способное стать субъектом исторического процесса. История - процесс, включающий то прошлое, которое отражено в исторической науке, т. е. продолжает жить в настоящем.

Человек, изучая историю, воспроизводит в собственной мысли прошлое, чьим наследником он является.

Сравнивая типы теоретического знания, одни из которых отражают индивидуальные, конкретные объекты, а другие - вечные, постигаемые исключительно силой разума, Коллингвуд интерпретирует историческую науку как дискурсивное познание того, что является преходящим и конкретным.

Вкачестве метода современной исторической науки Коллингвуд обращается к доказательству, основанному на методе вопросов и ответов. Историк начинает свое исследование с постановки проблемы, для решения которой он ставит вопросы. Осмысленность вопроса зависит от материала, на основании которого можно получить осмысленный ответ. Ответы являются основаниями для обязательного (дедуктивного) вывода, необходимого для однозначного решения поставленной проблемы.

Вистории нет простых событий, любое событие на самом деле является действием и выражает определенную

177

мысль (намерение, цель) субъекта, его производящего; дело историка - познать логику мысли. Принципы философии истории, развитые Коллингвудом, его поворот к метафизике и к истории духа оказали большое влияние на утверждение принципов рационализма в исторической науке.

Кроче Бенедетто (25 февраля 1866, Пескассероли, близ г. Аквилла - 20 ноября 1952, Неаполь) - итальянский философ

иисторик, представитель неогегельянства, политический деятель, публицист. После завершения учебы в университете Рима (1886) профессор в Неаполе (1902-20). Испытал влияние марксистов, что отразилось в книге «Исторический материализм и марксистская экономика» (1901). Сыграл большую роль в критике позитивизма. В 1909 Кроче выпускает «Философию практики. Экономика и этика», где дает философское и гносеологическое обоснование деятельности или практики, которыми пропитана вся современная жизнь.

В1911 издает книгу «Философия Джамбатиста Вико», которая оказала большое влияние на формирование его историцизма. В 1915 выходит его центральная работа «Теория

иистория историографии», где Кроче выступил против детерминистских концепций истории, отстаивал принципы гуманистической истории, творцом которой является реальный индивид, «т. е. дух в процессе его вечного самоопределения». Принцип объяснения эта история ищет «внутри самого процесса мысли, процесса, в котором мысль открывает себя перед самой собой». История природы рассматривается как псевдоистория. Действительность оказывается процессом саморазвертывания и самосознания духа. Поэтому Кроче называет свою позицию «абсолютным историцизмом». Из «абсолютного историцизма» Кроче вытекал ряд следствий: история есть история духа, философия тождественна истории и историографии, факт есть духовный акт, история природы - это псевдоистория, история есть

178

органическое соединение историй отдельных духовных ценностей.

После прихода к власти Муссолини (1925) он в оппозиции к фашизму, вступает в Либеральную партию, пишет «Манифест интеллектуалов-антифашистов», становится одним из видных противников фашизма. Несмотря на преследования и изгнание, Кроче выпускает книги, где подчеркивает фундаментальную значимость морального долга («Моральные аспекты политической жизни», 1929), важность исторических поступков («История как мышление и как поступок», 1938), анализирует пути развития Европы («История Европы 1815-1915», 1932). 16 февраля 1947 открыл созданный им Институт исторических исследований речью «Современное понимание истории». Особенность истории по отношению к другим видам искусства - претензия на истинность суждений. Искусство описывает возможное, история - то, что имело место в действительности.

Куайн Уиллард Ван Орман (25 июня 1908, Экрон, шт.

Огайо) - американский философ и логик. Профессор Гарвардского университета (с 1948). На формирование концепции Куайна большое влияние оказали М. Шлик, Р. Карнап и в целом идеи логического позитивизма, с которыми он познакомился во время поездки по Европе (1933) и, в частности, при встречах с членами Венского кружка. С 1934 Куайн в течение многих лет работал над одной из центральных проблем Венского кружка - вопросом о роли логики в обосновании математики. В философии математики Куайн придерживался позиций крайнего номинализма. Он ставил вопрос о возможности выразить все естественные науки на языке, в котором идет речь только о конкретных предметах, а не о классах, свойствах, отношениях и т. п.

При разработке своего философского учения Куайн испытал влияние логического позитивизма, прагматизма и бихевиоризма. Куайн выступил, во-первых, против разграничения т. н. аналитических предложений, т. е. пред-

179

ложений логики и математики, зависящих только от значения составляющих их терминов, и синтетических (эмпирических) предложений, основывающихся на фактах. Во-вторых, против редукционистского тезиса о том, что каждое осмысленное предложение эквивалентно некоторой конструкции из терминов, указывающих на непосредственный чувственный опыт субъекта. По Куайну, проверке в науке подлежит система взаимосвязанных предложений теории, а не отдельные предложения, гипотезы. Этим объясняется устойчивость теории как таковой при столкновении с опытом и ее способность к самокоррекции на основе соглашений ученых (конвенционализм). Он формулирует свой знаменитый тезис: «Быть - значит быть значением связанной переменной». Предпочтение одних онтологических картин другим объясняется сугубо прагматическими мотивами. С этим связан и тезис «онтологической относительности», в соответствии с которым наше знание об объектах, описываемых на языке одной теории, можно рассматривать лишь на языке др. теории, который, в свою очередь, должен рассматриваться в отношении к языку следующей теории, и так далее до бесконечности. Язык рассматривается им как важнейшая форма человеческого поведения, а наука - как один из путей приспособления организма к окружающей среде. Куайн вводит понятие «стимульного значения» - совокупности внешних стимулов, которые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой, и в этой связи исследует проблему синонимии как тождества таких значений для говорящих на одном языке.

Лаудан Ларри (р. 1940) - американский философ и методолог, представитель постпозитивистской философии науки. Важное место в его концепции занимает аксиологическое (ценностное) измерение научной деятельности. Критически оценивая социологизм и релятивизм в философии науки, Лаудан стремится восстановить в правах научную рациональность, критикует тезис несоизмеримости

180

теорий и формулирует «сетчатую модель обоснования», призванную объединить крайности дискретности и непрерывности в развитии научного знания. Он считает, что выбор между парадигмами, или теориями, - рациональный процесс, поскольку когнитивные нормы и ценности, принимаемые учеными, могут быть подвергнуты критической оценке. Научную рациональность он понимает как способность теории решать проблемы. Разные теории могут быть сравнимы по количеству и качеству решаемых проблем, а рост научной рациональности означает прогресс науки.

Рикёр Поль (род. 27 февраля 1913, Баланс, Франция) - французский философ, ведущий теоретик феноменологической герменевтики. Получил философское образование в университете Ренна и Сорбонне; профессор университетов Парижа (1956-66), Нантера (1966-70), Чикаго (с 1970).

Задачей своего творчества считает разработку обобщающей концепции человека 20 в. с учетом того вклада, который внесли в нее «философия жизни», феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др. направления. Считает, что герменевтика не только метод познания, но - прежде всего - способ бытия.

Рикёр вслед за Фрейдом считает изначальным условием человеческого опыта его языковой характер. Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Под символом он понимает любую структуру значений, где один смысл - прямой, первичный, буквальный - при помощи добавлений обозначает другой смысл - косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят только посредством первого смысла. Особенность символа состоит в том, что он дает смысл при помощи другого смысла: изначальный, буквальный смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. В последние годы Рикёр признает трактовку герменевтики как интерпретации символов весьма узкой и переходит к анализу

181

культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т. п.) в качестве объекта интерпретации.

Задачу герменевтического постижения он видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурноисторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. В своей концепции повествовательности Рикёр ставит вопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и мира культуры; по его словам, диалектика объяснения и понимания, развертывающаяся на уровне текста, становится узловым моментом интерпретации и образует отныне преимущественную тему и главную цель интерпретации. Рикёр делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей - их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно - проблема ответственности в политической деятельности.

Риккерт Генрих (25 мая 1863, Данциг, ныне Гданьск, - 30 июля 1936, Гейдельберг) – немецкий философ, один из главных представителей баденской (фрайбургской) школы неокантианства. Ученик Виндельбанда. В работе «Границы естественнонаучного образования понятий» (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen BegriiFsbildung, 1896, рус. пер. 1903),

оказавшей влияние на социологию М. Вебера, Риккерт показывает, что в противопоставлении Виндельбандом исторических и естественных наук содержится по сути два различения: между генерализирующим и индивидуализирующим мышлением, а также между оценивающим (wertendem) и неоценивающим мышлением. Соответственно имеются четыре типа наук: 1) науки генерализирующие, но не оценивающие (классическое естествознание); 2) индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология и т. п.); 3) генерализирующие и оценивающие (социология, экономика); 4) индивидуализирующие и оценивающие (история).

182