1. Первобытная эпоха

Первобытная община есть именно тот тип общества, доминантной силой которого и была сила общности, объединяющая людей смыслом (или идей) МЫ. Идея "МЫ", по словам Б.Ф.Поршнева[7], в эту эпоху была пружиной социального поведения, притягивающей людей друг к другу в родовой общине и отталкивающей от "они" - других родов и этносов.

Родовую общину можно было бы назвать обществом, сосредоточенном на своей общности. Только то, что способствовало воспроизводству родовых связей, становилось возможным как реальный образ поведения. Система технологических функций и разделения труда, содержание коммуникаций, различные формы бмена и особенности власти в родовом обществе могут быть поняты только в рамках пространства социальной общности. Но доминантный характер силы общности в первобытную эпоху обеспечивался не только тем, что эта сила ограничивала (создавала рамки) для других социальных сил - более важным является именно механизм воздействия силы родового интереса на иные сферы жизнедеятельности. Этот механизм состоит в проекции пространства социальной общности в виде оси симметрии на другие пространства континуума и в порождении там превращенных форм.

Первое, на что мы хотим обратить внимание - что основная форма превращения, порождаемая идеей "мы", выступает как традиция, лозунг которой: "Так у нас принято!"

Предлагаемый здесь метод декомпозиции системы совместной жизнедеятельности направлен на то, чтобы отличать имманентные формы каждого пространства социального континуума и превращенные формы. Так, обычно считается, что традиция есть имманентная форма культуры (вплоть до того, что сама культура трактуется как определенная традиция). И поскольку в социальном континууме не различаются его многомерность, то такая точка зрения неизбежна, несмотря на возникающую путаницу. Приходится, например, объяснять, каким образом культура сочетает в себе традиционное и творческое. Между тем, современная ситуация в культуре, которая, сосредоточенная на самой себе, ясно видит, что ее нерв в свободе и творчестве, выталкивает из своей сферы традиционное, как нечто совершенно чужеродное. Обнаруживается также, что преемственность идей в культуре, диалог необходимо принципиально отличать от групповой нормативности, очищать всякую духовную ценность от воздействия принципа "Так у нас принято!"

Мы будет трактовать все традиционное как превращенную форму культуры под влиянием силы общности, выделяя далее превращенные формы труда, культуры, обмена и власти.

Итак, традиция выступает как превращенная форма культуры, а в первобытную эпоху (в эпоху традиционного общества) культура, по преимуществу, представлена в этой форме. Рассмотрим это превращение на примере деформации такой имманентной формы, как коммуникативный акт (чистый тип которого - диалог). Имманентный смысл коммуникации - трансляция некоторого содержания, которое по определению должно быть новым (иначе зачем это передавать). Трансляция хорошо знакомого, повторение выглядят как противоречие в самом определении.

Поскольку "МЫ" проецируется в виде оси симметрии в культурное пространство, то эта проекция обуславливает симметрию коммуникативного акта. Всякий коммуникативный акт возможен только в рамках социального пространства родовой общности (в "мы" и невозможен с чужими) и только в образе привычного содержания. Непривычное, нетрадиционное воспринимается как чуже-родное, т.е. нарушающее коммуникативную симметрию.

Естественно, что в реальности такие асимметрии неизбежны и необходимы, но общий итог, поскольку родовая общность себя воспроизводит - нивелирование коммуникативных асимметрий.

Внутренняя дифференциация всякой родовой общности (на нуклеарные семьи, кланы, роды, племена) переводит проблему "мы" в пространство обмена. Не случайно, что поскольку этнография исследует крупные племенные, этнические общности, она претендует на то, чтобы быть наукой о различных формах обмена (по замыслу К.Леви-Стросса ). Обмен в своей имманентной форме есть связь через опредмеченные результаты деятельности, через вещи. Чистый тип такого обмена - товарный эквивалентный обмен. В родовой общности обмен служит воспроизводству единства через противоборство естественному процессу дифференциации и принимает превращенную форму дарения (отдаривания), обмена сообщениями и услугами, брачного обмена. Обмен - типично саплементарная функция в родовой общине, заполняющая разрывы смыслового пространства "мы". Напротив, сила общности как доминантная историческая сила действует на другие пространства континуума эфейсментарно (от effacement - подавлять, зачеркивать, стирать).

Власть авторитета (главы рода или вождя племени) не проявляет себя как власть частного лица. Имманентная жестокость симметричной пары "господство-принуждение" смягчена осью, относительно которой осуществляются властные функции - идеей "мы". Общность - предмет заботы власти. Таким образом, и здесь отношение силы общности и силы власти есть отношение эфейсментарного и самплементарного.