1fedotov_v_g_otv_red_novye_idei_v_sotsial_noy_filosofii

221

Общие черты этих трех точек зрения на социальный капитал заключаются в том, что они – связывают между собой экономическую, социальную и политическую сферы, которые характеризуют общественную жизнь в ее полноте, считая, что социальные отношения и экономические оказывают взаимное влияние;

–обращают внимание на то, как формальные и неформальные взаимодействия и взаимоотношения могут улучшать экономическое

исоциальное развитие;

–признают потенциал, созданный социальными отношениями, важным для результатов развития, и признают опасность отрицательных эффектов, что в немалой степени регулируется законодательным

иполитическим контекстом;

–социальный капитал, как и природный, физический и человеческий имеет ограниченное значение, если не объединен с другими формами капитала. Вместе с другими формами капитала он является ресурсом для процессов развития.

Социальный капитал расширяет выгоды от инвестиций в физический и человеческий капитал.

Акцентирование социокультурных и психологических характеристик социального капитала предлагается в концепции Ф.Фукуямы. «Великий Разрыв» в социальных ценностях и нормах, связанный с переходом от индустриализма к информационному обществу с середины XX в. и появлением культуры «неограниченного индивидуализма», серьезно ставит в центр внимания вопрос о разделяемых обществом ценностях как социальном капитале. Он является предпосылкой всех форм совместного предпринимательства. Люди расширяют свои собственные возможности и способности, следуя правилам сотрудничества, которые хотя и стесняют в определенной степени их свободу выбора, но позволяют вступать во взаимодействия с другими

икоординировать действия. Социальные ценности – такие как честность, взаимность, выполнение обязательств – не являются предметом выбора, как этические ценности. Они имеют осязаемые экономические показатели, отражающиеся на эффективности деятельности. Кроме того, истинную общность образует не просто взаимодействие, а ее скрепляют ценности, опыт и нормы, которые члены данной общности разделяют.

Социальный капитал можно определить как набор неформальных ценностей и норм, которые делают возможным сотрудничество внутри группы. Если члены группы могут рассчитывать на то, что другие будут вести себя достаточно честно и на них можно положиться, то они смогут доверять друг другу. Следовательно, работа группы будет более эффективной.

222

«Нормы, которые производит социальный капитал, должны включать в себя такие ценности, как честность, выполнение обязательств, сотрудничество с другими людьми»268 . Социальный капитал дает преимущества, которые распространяются далеко за пределы экономической сферы. Он является условием создания здорового гражданского общества, т.е. множества групп и организаций, занимающих место между семьей и государством.

Для оценки роли социального капитала в обществе, ориентированном на развитие, важно разрабатывать как качественные, концептуальные характеристики социального капитала, так и количественные показатели, которые подлежат операционализации, измерению. Выбор и развитие показателей для социального капитала может идти несколькими взаимодополняющими друг друга путями.

Во-первых, по широте задействованных отношений и институтов; во-вторых, согласно типам воздействия социального капитала на процесс развития, в котором ключевыми измерениями являются рост качества жизни, справедливость, облегчение бедности; в-треть- их, вместо измерения социального капитала как позитивной ценности измерение его отсутствия через традиционное измерение нарушений, таких как уровень преступности и наркомании, количество судебных разбирательств, самоубийств, распавшихся семей и случаев уклонения от уплаты налогов. Такая стратегия была применена Национальной комиссией по гражданскому обновлению для того, чтобы оценить степень гражданской свободы269 .

Обобщая сказанное, следует отметить, что накопление жизненных ресурсов не является самодостаточной целью. Интеллектуальный, человеческий, социальный и другие виды капиталов являются условием динамичного и эффективного экономического развития, столь значимого еще просто для элементарного выживания большей части человечества, но и одновременно создающего основы для более высокой цели – человеческого развития, развития личности, способной и имеющей социальные условия для реализации своего уникального и потому незаменимого жизненного проекта. «Достаточно ли признания роли «человеческого капитала» для понимания важного значения того, что называется “человеческим развитием”, другими словами, развитием способностей людей совершать то, что их разум позволяет им оценить и выбрать…? Чтобы восполнить те элементы, которые отсутствуют в ограниченной концепции “человеческого капитала” и “развития людских ресурсов” нам необходима более широкая концепция развития, которая бы уделяла основное внима-

223

ние улучшению жизни и укреплению свободы человека, вне зависимости от того, опосредованно ли это улучшение расширением товарного производства»270 .

Человеческое развитие или «последний человек»?

Человеческий потенциал – концепт, который сегодня имеет достаточно вероятную структуру и востребованное практическое приложение. Более того, операциональная модель человеческого потенциала получила статус официальных документов ООН.

«Доклады» о развитии человеческого потенциала возникли не на пустом месте. Они пришли на смену системе индикаторов качества жизни – в 1980-е гг. соответствующие документы имели статус официальных международных. Этот проект был, в свою очередь, продолжением ежегодных докладов, посвященных образу жизни. Менялись времена, экономические и социально-культурные условия. Соответственно, углублялись, расширялись и обогащались представления о человеке и его жизненном мире. Концепт человеческого потенциала как система показателей вобрал в себя предшествующие наработки.

У концепции человеческого потенциала есть и солидные теоретические источники. Есть также теории и идеи, обращение к которым может (или должно) придать модели новое звучание.

Хотелось бы в данной связи подчеркнуть одно обстоятельство. Концепция человеческого потенциала наряду с концепцией биоэтики представляет собой успешный, на мой взгляд, ответ на упреки в адрес социально-философской мысли: мол, построения о человеке умозрительны, плохо согласуются с реальностью и т.д. Человеческий потенциал – работающая концепция.

Одним из источников концепции развития человеческого потенциала (развития человека) являются взгляды выдающегося ученого Махбуб уль-Хака, инициировавшего подготовку докладов о развитии человека в рамках Программы развития ООН (ПРООН), начиная с 1990 г. В самом первом из них была обозначена идея: смысл и цели экономического и в целом общественного развития состоят в расширении возможностей каждого человека реализовать свои потенции и устремления, вести здоровую, полноценную, творческую жизнь. При таком подходе человек рассматривается не только как фактор социального развития, но и как главный субъект, пользующийся его результатами. Под развитием человека понимается расширение спектра и возможностей интеллектуального, социального, экономического, политического и морального выбора каждого члена общества.

224

Вкачестве исторических истоков концепции человеческого потенциала можно назвать взгляды А.Смита, считающего человека частью общественного богатства, а также признание его целью общественного производства.

Вэтом же русле работал А.Маршал, связывая напрямую накопление богатства с развитием человека: «Производство богатства – это лишь средство поддержания жизни человека, удовлетворение его потребностей и развитие его сил – физических, умственных и нравственных. Но сам человек – главное средство производства этого богатства, он же служит конечной целью богатства»271 .

Важный вклад в появление концепции человеческого развития внесла концепция «человеческого капитала» в экономической мысли. У ее истоков в 50–60 гг. XX в. стоял американский ученый Т.Шульц. Под человеческим капиталом понималась совокупность знаний, комплектаций, квалификаций, играющих важнейшую роль

вкачестве средства производства. Это дало возможность просчитывать экономический вклад образования, науки, здравоохранения в создании человеческого капитала и рассматривать их как источник экономического роста.

Позднее в сфере международного экономического сотрудничества оформилось направление, связанное с теорией «человеческого капитала», – направление, обозначенное как «развитие человеческих ресурсов». Оно предполагало максимизацию человеческого потенциала и его эффективное использование в целях экономического и социального развития. Проблематика «развития человеческих ресурсов» включает в себя демографические проблемы, проблемы занятости, здравоохранения, питания, жилья, урбанизации, окружающей среды, образования, подготовки кадров. В рамках этой теории сложилось представление, что вложение в человеческий капитал имеют высокую экономическую эффективность. Например, в США доля расходов на образование в ВВП за последнюю треть XX в. почти удвоилась. По своим абсолютным размерам она превышает расходы на оборону; 55% молодежи от 17 до 23 лет (в Японии до 60%) – получают высшее образование, что является важнейшим фактором будущего экономического процветания этих стран в XXI в.272 .

Значительное влияние на оформление концепции человеческого потенциала оказали взгляды лауреата Нобелевской премии по экономике (1998) Амаратия Сена. Он трактует процесс развития человека как процесс расширения возможностей людей, а не только как возрастание материального или экономического благосостояния. А.Сен считает, что цель общественного развития не в беспредельном увели-

225

чении производства, а в создании людям возможностей для расширения выбора. Выбор предполагает участие в большем количестве дел, наличие стремления жить долго, не болеть, иметь доступ к знаниям. Ученый подчеркивает, что возможность и выбор тесно связаны между собой, а также со свободой, как негативной (свободой от голода), так и позитивной (свободной осуществлять свои жизненные устремления). А.Сен прямо заявляет, что, в конечном счете, развитие – это вопрос свободы. В подобной трактовке развитие человеческого потенциала невозможно вне демократической, ориентированной на личностные приоритеты и ценности общественной системы.

Каковы основные слагаемые концепции человеческого потенциала? Обратимся к первому опубликованному в рамках ПРООН в 1990 году докладу о человеческом развитии. Здесь выдвигаются следующие важные идеи273 .

–Человеческое развитие есть процесс расширения возможностей выбора. В принципе, выбор может быть беспредельным, а его параметры меняются со временем. Но на всех уровнях развития наиболее значимой для человека является возможность вести долгую, здоровую жизнь, приобретать знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного существования. Без этого многие другие возможности остаются не реализованными.

–Этим человеческое развитие не ограничивается. Существуют другие, высоко ценимые многими возможности, начиная о политической, экономической и общественной свобод и кончая условиями, благоприятными для творчества и созидания, самоуважения и гарантированных прав человека.

–У человеческого развития есть две стороны: формирование физических возможностей человека, таких как обеспечение здоровья, накопление знаний и навыков, и та польза, которую люди могут из этого извлечь для досуга, продуктивной деятельности и активной культурной, социальной и политической жизни. Если равновесие между двумя этими сторонами не обеспечено, может возникнуть заметная напряженность.

В соответствии с такой концепцией человеческого развития доход – хотя и важное, но не единственное направление индивидуальных притязаний. Поэтому развитие не может быть ограничено только ростом дохода и благосостояния. В его центре – человек.

Концепция развития человека представляет собой социальную

иполитическую альтернативу возникшим в XX в. моделям взаимодействия общества и личности: моделям тоталитарных систем правого и левого толка, где человек рассматривается только как инстру-

226

227

228

229

Глава 4. Утопия как эпифеномен реформаторства

Об утопии как специфическом способе моделирования в соответствии с определенным общественным идеалом написано немало –

ифилософами, и футурологами, и социологами, и политиками. Но интерес к проблеме не ослабевает, о чем свидетельствует обширная современная литература, в том числе и отечественная, по данной теме.

Этот интерес к теме утопии (к ее природе, связи с общественной практикой, роли и значимости в духовном опыте человечества) объясним: в ситуации быстрой трансформации, да и просто ломки общественных структур, в условиях изменения ценностных ориентаций

имотивации группового поведения, когда жизнь социума часто вырывается из-под контроля желающих упорядочить ее политиков, уто-

пия более непосредственно и значимо, чем в условиях стабильности,

230