- •1 Автор намекает на распространенное мнение, что старых и больных лошадей отправляют на такую фабрику. — Примеч. Пер.
- •1 Сервис, позволяющий получить телефонную консультацию медиума. — Примеч. Пер.
- •1 Фильм Кимберли Пирс (1999). — Примеч. Пер.
- •1 Фильм Кристофера Нолана (2000). — Примеч. Пер.
- •1 Обучение {англ.).
- •1 Декарт р. Размышлений о первой философии, а коих доказывается существование Бога и различие между душой и телом /I Декарт р. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.. 1994.
- •1 Декарт р. Размышления о первой философии...
- •1 Если вас заинтересовал холизм, советую обратиться к работам Уилларда Куайна, Дональда Дэвидсона и особенно Уилфрида Селларса.
- •1 По теме запаха и болезни см.: СогЫпА. The Foul and the Fragrant: Odor and the French Social Imagination. Cambridge, 1986.
- •1 Фильм Дугласа Трамбалла (1983). —Примеч. Пер.
- •1 Кант и. Основы метафизики нравственности // Кант и. Соч. В 6 т. Т. 4 (I). М., 1965.
- •1 Боэций. Утешение философией. Кн. V // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1996.
- •1 Кальвин ж. Наставление в христианской вере. М., 1998. Т. 2, кн. 3. Гл. 21. §5.
- •1 Лаплас п. С. Опыт философии теории вероятностей.
- •1 Подробнее о книгах судеб см.: Goldman a, a Theory of Human Action. Englewood Cliffs. 1970. P. 186ff.
- •1 Такуан Сохо. Письма мастера дзен мастеру фехтования // Самураи. Меч и душа. СПб. 2000.
- •10.Религия «матрицы» и проблемы плюрализма
- •1 Локк д. Опыт о человеческом разумении // Локк д. Сочинения в 3-х тт. Т. 1.М.. 1985.
- •1 Словом ataraxia в древнегреческой этике обозначалось чувство умиротворенности, душевного покоя. — Примеч. Пер.
- •1 Перевод б. Пастернака.
- •1 Величайшее благо (лат.).
- •1 Лоулер Дж. Нравственный мир семьи Симпсонов в свете учения Канта // Симпсоны как философия. Екатеринбург. 2005. С. 205—224.
- •1 Сведение к абсурду (лаг.).
- •1 Цитата из сочинения Дидро «Разговор Даламбера и Дидро».
- •1 «Бытие и ничто».
- •1 Сравнение платоновского узника и Нео см. В гл. 1 настоящего издания.
- •1 Что касается «эКзистенЦии», похоже, что в финале фильма Кроненберг ставит под сомнение саму идею существования верного способа отличить подлинную реальность от виртуальной и от вымысла.
- •1 См. Наиболее важные современные работы, посвященные кинематографическим жанрам: Altman r. Film/Genre. London, 1999; Neate s. Genre and Hollywood. London, 2000.
- •1 Наст. Имя Мэрион Майкл Моррисон (1907—1979) — американский актер и режиссер, снялся более чем в 130 картинах. — Примеч. Пер.
- •1 Sobchak Th. Genre Film: a Classical Experience // Film Genre Reader II. P. 102 (далее номера страниц статьи Собчака указываются в круглых скобках).
- •1 Эссе из книги Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно «Диалектика Просвещения».
- •1 Идея «эластичного накопления», как и выражение ..Состояние постмодерна», заимствованы из одной из лучших книг по этому вопросу: Harvey d.
- •1 Единственный. Избранный (фр.).
- •1 Об этой двусмысленности см.: Virilio p. The Art of the Motor. Minneapolis, 1995.
1 Боэций. Утешение философией. Кн. V // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1996.
В отличие от Боэция, считавшего, что конфликт между всеведеньем и свободной волей может быть разрешен, если Бог существует вне времени, великий реформатор протестантизма и основатель пресвитерианской церкви Жан Кальвин (1509—1564) утверждал, что судьбу невозможно изменить именно потому, что Бог существует вне времени. Он пишет:
Когда мы говорим о предзнании Бога, то имеем в виду, что все вещи всегда были и навечно останутся в его поле зрения, так что в знании его нет ни будущего, ни прошлого. Все вещи присутствуют перед ним и присутствуют таким образом, что
Он не представляет их себе посредством различных образов — подобно тому как вещи, о которых мы вспоминаем, появляются перед нашим взором силой воображения. Он действительно видит их и смотрит на них, словно они у Него перед глазами. Мы утверждаем, что это предведенье охватывает все сферы мира и все творения.
Предопределением мы называем первичный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создает всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к жизни вечной, а других к вечному проклятию1.
По мнению Кальвина, Бог может одновременно видеть все моменты жизни любого человека. Любая жизнь лежит перед ним как размотанная кинопленка. Каждый миг зафиксирован подобно кадру на пленке. Из этого Кальвин делал вывод, что некоторым из нас суждено попасть в рай, а другим в ад, и мы не можем ничего с этим поделать.
Вы можете возразить, что хотя Бог и знает о выборе, который вы сделаете, он не делает этого выбора за вас. Вероятно, это так, однако это не меняет сути дела, так как свобода действия подразумевает, что вы имеете возможность воздержаться от этого действия. Если вы совершаете неотвратимый поступок (а таким может считаться любой поступок, о котором известно Богу), ваши действия нельзя назвать свободными.
1 Кальвин ж. Наставление в христианской вере. М., 1998. Т. 2, кн. 3. Гл. 21. §5.
Кажется, что всеведенье и свободная воля несовместимы. Если правда то, что существует кто-то всеведущий, никто не может обладать свободной волей. В том числе и сам пророк. Предположим, что Бог всеведущ. Тогда он знает собственное будущее. Но если это так, то его будущее предопределено и он не в силах его изменить. Таким образом, всеведенье исключает существование не только свободной воли, но и всемогущества. Никто, даже Бог, не может быть одновременно всеведущим и всемогущим. Некоторые считают это доказательством того, что Бога в традиционном понимании не существует1. Другие, однако, утверждают, что при верной интерпретации конфликт между данными свойствами исчезает.
Всемогущество не подразумевает способности делать все, что угодно, оно подразумевает способность делать все возможное. Как заметил великий католический теолог Фома Аквинский, «то, что такое противоречие подразумевает, не находится в пределах божественного всемогущества постольку, поскольку [не имеет и] не может иметь аспекта возможности, поэтому правильней будет сказать, что оно не может быть соделано, а не что Бог не может этого соделать»2. К примеру, Бог не может сделать квадрат круглым, потому что это логически невозможно. Ничто не может быть одновременно круглым и некруглым. Однако это не опровергает Его всемогущества, так как Всемогущество подразумевает способность делать все возможное.
Те же соображения можно применить и к понятию все-веденья. Всеведущим можно считать не того, кто знает все, но того, кто знает все, что логически возможно знать. Поэтому если будущее знать логически невозможно, то
1 Drange Th. M. Incompatible-Properties Arguments: A Survey // Philo 2. 1998. Fall—Winter.
2 Фома Аквинский. Сумма теологии. 1, q. 25, а. 3.
всеведенье не противоречит ни всемогуществу, ни свободной воле.
Знание будущего кажется слегка парадоксальным, так как оно нарушает принцип того, что следствие не может предшествовать причине. Мы можем видеть что-то, только если это уже произошло. События будущего еще не произошли. Значит, знание будущего подразумевает, что событие одновременно произошло и не произошло, что логически невозможно.
Однако есть и другие способы знать будущее, кроме как видеть его. Предположим, вы роняете стакан молока. Еще до того, как стакан упадет на пол, вы знаете, что молоко разольется. Ваше предсказание не связано с какой-либо особой психической силой, оно следует из знания законов природы. Вы знаете, что любой объект определенного размера и массы, отпущенный над поверхностью Земли, должен коснуться ее. Так как все объекты природы подчиняются законам природы, вы можете предсказать их поведение, даже если будущего не существует. То есть предсказание все-таки возможно.
Оракул не утверждает, что знает будущее. Когда Нео, разбив вазу, спрашивает ее: «Откуда вы знали...», она отвечает; «На самом деле тебя мучит вопрос, разбил бы ты вазу, если бы я ничего не сказала». Возможно, Оракул всего лишь превосходный психолог, знающий, как человек определенного склада характера поведет себя в определенной ситуации. Однако остается неясным, как это согласуется со свободой воли, ведь если можно на 100% верно предсказать человеческое поведение, основываясь на законах психологии, значит, действия человека нельзя считать свободными.
ДЕТЕРМИНИЗМ
Всеведущее существо должно знать все, что возможно знать о мире, в том числе о законах, управляющих поведением людей. Это знание и способность производить сложные расчеты позволяет ему предсказать будущее всей Вселенной. Как писал великий французский физик Пьер Симон Лаплас:
Представим себе на мгновение ум, способный постигнуть все движущие силы природы и соответствующие им состояния живых существ, притом настолько огромный, что может анализировать всю эту информацию. Этому уму известна общая формула, описывающая движения самых крупных тел Вселенной и мельчайших частиц, и для него нет неопределенности ни в будущем, ни в прошлом1.
Демон Лапласа знает будущее всей Вселенной. Он может сказать, где и в каком состоянии находится объект в любой момент времени. В подобном мире (а наш мир может оказаться именно таким) свободной воли не существует.
Мысленный эксперимент Лапласа строится на предположении, что любое явление имеет причину. Такой взгляд называется детерминизмом и отстаивает идею, что все имеет свою причину и что одна и та же причина всегда ведет к одному и тому же следствию. Если в некий конкретный момент дано определенное состояние Вселенной и набор действующих в ней физических законов, то может быть лишь один возможный вариант будущего. Если бы мы могли «отмотать» события во Вселен-