32 Войны с половцами в XI в.
Войны с половцами (вторая половина XI века)
25 лет мира после победы над печенегами и до прихода половцев. Первое нападение половцев на русскую землю датируется 1061 годом, когда они разбили войско переяславского князя Всеволода Ярославича. Спустя семь лет был совершен новый набег. Навстречу ему выступили совместные силы великого князя Киевского Изяслава и его братьев Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского. Сражение на реке Альта (1068 год). Противники встретились в сентябре на берегах реки Альты. Битва происходила ночью. Половцы оказались удачливей и разгромили русских, которые бежали с поля боя. Следствием этого поражения стал мятеж в Киеве, в результате которого Изяслав бежал в Польшу. Нашествие половцев было остановлено князем Святославом, который с небольшой дружиной смело атаковал под Сновском многочисленное войско кочевников и одержал над ними решительную победу. До 90-х годов XI века летописи умалчивают о крупных набегах, но "малая война" периодически продолжалась. Битва на Стугне (1093 год). Особенно усилился натиск половцев в 90-е годы XI столетия. В 1092 году кочевники захватили три города: Песочен, Переволока и Прилук, а также разорили множество сел по обеим сторонам Днепра. В набегах 90-х годов прославились половецкие ханы Боняк и Тугоркан. В 1093 году половецкие войска осадили город Торческ. Навстречу им выступил великий князь Киевский Святополк Изяславович с дружиной из 800 воинов. По пути он соединился с войсками князей Ростислава и Владимира Всеволодовичей. Но соединив силы, князья не смогли выработать совместной тактики. 24 мая русское войско перешло реку Стугну и было атаковано превосходящими силами половцев. Не выдержав удара, россияне бежали к реке. В бурных от дождей водах многие погибли (в том числе и переяславский князь Ростислав Всеволодович). После этой победы половцы захватили Торческ. Чтобы остановить их нашествие, великий князь Киевский Святополк был вынужден заплатить им дань и жениться на дочери половецкого хана Тугоркана. Трубежское сражение (1096 год). Спустя два года после битвы на Стугне набеги возобновляются с новой силой. Причем на сей раз южным князьям вообще не удалось договориться о совместных действиях. Этой распрей тут же воспользовались половцы, которые двинулись на Русь по обеим сторонам Днепра. Боняк появился в окрестностях Киева, а князья Куря и Тугоркан осадили Переяславль. Тогда Владимир и Святополк, быстро двинулись на защиту своих пределов. Не застав Боняка у Киева, они переправились через Днепр и неожиданно для половцев появились под Переяславлем. 19 июля 1096 года русские стремительно перешли вброд речку Трубеж и атаковали войско Тугоркана. Не успев построиться для боя, оно потерпело сокрушительное поражение. Во время преследования многие половецкие воины были перебиты, в том числе погиб и хан Тугоркан (тесть Святополка) вместе с сыном и другими знатными военачальниками. Тем временем Боняк, узнав об уходе князей за Днепр, чуть было не захватил неожиданным набегом Киев. Половцы разграбили и сожгли Печерский монастырь. Однако узнав о приближении полков Святополка и Владимира, половецкий хан быстро ушел со своим войском в степи. Победа на берегах Трубежа имела большое значение в восхождении полководческой звезды Владимира Мономаха, который становится признанным лидером в борьбе с половецкой опасностью.
БИЛЕТ 17 РУСЬ И ХАЗАРИЯ 10 ВЕКА.
История Хазарии коротка – немногим более трех веков. В середине VII века н. э., когда Русь еще не была единым государством, а представляла из себя совокупность независимых земель и городов (Гардарику), на обломках Тюркского каганата в Нижнем Поволжье и восточной части Северного Кавказа возник Хазарский каганат, просуществовавший до середины X века.
Хазары, потомки древнейшего индоевропейского населения Западной Евразии, представляющего тюркскую и частично финно-угорскую ветвь, до III века обитали в низовьях Терека. В III веке они отвоевали у сарматов берега Каспия (Терская и Волжская Хазарии). Постепенно, в результате многочисленных завоеваний Хазария превратилась в одну из могущественнейших и гигантских держав. Под ее контролем оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Волжский – "Из Варяг в греки" и "Великий шелковый" – из Азии в Европу.
Именно при сборе дани для Хазарии в Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги. Кроме собственно дани, покоренные князья славянских земель Юга Руси выставляли по первому требованию хазарских правителей войско для участия в войнах в любой точке Евразии. Войны в интересах иудейской верхушки Хазарии. Фактически землю Южной Руси попали в хазарскую кабалу. Захват новых сфер влияния, рабов Хазария вела частые войны. Но для войн использовались наемные армии различных народов. Хазарские купцы покупали только победы. Если воины терпели поражения, их казнили. Благодаря сложившимся условиям в IХ–Х веках на базе Хазарского каганата был создан мощнейший международный синдикат, сосредоточивший в своих руках значительную часть всей международной торговли и оказавший колоссальное воздействие на всю мировую политику. Под финансовым влиянием хазарских иудеев оказались французские императоры династии Каролингов, испанские Омейяды, династия Саманидов в Центральной Азии, арабские халифы и пр. Разумеется, у финансового благоденствия каганата появилась ущербная черта. В стране не осталось ничего национального: крепости строили византийцы, товары и продукты и даже оружие поступали в виде дани с подвластных народов.
Столица Хазарии располагалась на огромном острове (19 км. в ширину), который образовывали две волжские протоки: собственно Волга (с запада) и Ахтуба (с востока). Ахтуба в те времена была такой же полноводной рекой как и сама Волга. Большая часть хазар-аборигенов при высадке русского войска убежала в дельту Волги. Дельта Волги была в те времена раза в три больше, чем сегодня. Она была естественной крепостью: в лабиринте протоков мог разобраться только местный житель. Летом тучи комаров, появлявшихся с закатом солнца, победили бы любое войско. Острова дельты были покрыты бэровскими буграми – огромными холмами высотой с четырехэтажный дом. Эти бугры и протоки и дали убежище настоящим хазарам. В ином положении оказалось еврейское население. Изучать волжские протоки еврейским купцами и их родственникам смысла не было: они для того и создавали свою монополию внешней торговли и ростовщичества, чтобы жить в комфорте города. Евреи были чужды коренному населению – хазарам, которых они эксплуатировали и угнетали. Соответственно, хазары своих правителей – «элиту» тоже не любили и спасать не собирались. Бежать евреям было некуда. Поэтому во главе войска, основную часть которого составляла наемная мусульманская гвардия, навстречу Святославу вышел сам каган Иосиф. Он показывался своим подданным лишь в исключительных случаях. Случай был именно такой. Мусульманская гвардия в Хазарии была (некий аналог росиянского ОМОНа) создана не для войн, а использовалась как внутренние войска для подавления хазар-аборигенов. В войнах иудейская верхушка Хазарии использовала наемные армии и армии состоящие из покоренных народов (никому не напоминает РККА?!). При столкновении с войском Святослава эта гвардия и собственно еврейское ополчение было вырублено почти под корень. Равнина под стенами Итиля была усеяна трупами и ранеными. Каган Иосиф в плотном кольце конной гвардии бросился на прорыв. Потеряв большую часть гвардейцев, он спасся от погони в степи под покровом ночи. Части евреев – жителей Итиля под прикрытием битвы также удалось уйти на Терек – в современный Дагестан. Но только незначительной части. Большая часть евреев надеялась на кагана и его гвардию, поэтому осталась в городе и была тотально вырезана войском Святослава. Дружина князя взяла в Итиле огромные трофеи. Данная битва и грандиозная по своим последствиям победа была одержана предположительно в начале июля 964 года. Фактически в этот день Хазария была разгромлена. Бежавшая иудейская элита даже не пыталась организовать мероприятия по отражению агрессии русов – нанять войска, договориться с союзниками… Она (административно-торговая элита) занималась лишь эвакуацией капиталов и своих семей в спокойные страны. Продолжая поход Святослав пришел на Терек. Там стоял второй большой хазарский город – Семендер. Святослав разгромил его и забрав у населения лошадей, волов и телеги двинулся через Дон на Русь уже по суху. Уже возвращаясь Святослав взял и уничтожил еще одну Хазарскую крепость на Дону – Саркел, гарнизон которой состоял из наемных кочевников. Крепость была разрушена, город переименован в Белую Вежу.
Значение Разгрома Хазарии для Русского народа Главным достижением похода явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость. Свободу от дани, свободу от дани войском для Хазарских походов. Конец работорговли в регионе и набегов на Русские земли с целью захвата рабов, поставившие под вопрос выживание русского народа. Хазарский каганат был сокрушен. Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племен. Во время похода были сокрушены и зависимые от каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов. Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на ее окраинах. Конец Хазарии означал свободу проезда Руси в Каспийское море, Хорезм и Закавказье. Русь открыла себе свободную дорогу на Восток. Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников Хазарии. Сокрушение Хазарии, верхи которой исповедовали иудаизм и поддерживали его среди подвластных и окружающих народов через распространение выгодного для их мировоззрения - порабощения, рабства, покорности и превосходства иудеев, означало сокрушение оков наиболее тяжкого угнетения - духовного, которое могло погубить основы яркой, самобытной духовной жизни славян и других народов Восточной Европы. Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги. Русские летописи и былины помнят о хазарах, о борьбе с ними, об их последующей судьбе. Хазарские воины были в составе дружин князей Игоря и Мстислава. Русские летописи вспоминают о хазарах в Тмутаракани Х1-ХП вв. Но если после разгрома Хазарии и восточные и западные источники отождествляют хазар с иудеями, то русские летописи и былины этого не делают. В русских былинах есть два образа - Козарина и Жидовина. Первый наряду с русскими богатырями воюет против врагов Руси. Со вторым сражается Илья Муромец. В былинах и духовных песнях в народе сохранилась память о борьбе с "царем иудейским" и "силой жидовскою". То есть русский народ видел разницу между простыми хазарами и правителями Хазарского каганата. Истинных хазарских памятников до сих пор не обнаружено. Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского хазарского каганата. Почти полутора столетняя освободительная война восточных славян против хазарского каганата была завершена походом князя Святослава. Сокрушив основные военные силы каганата во главе с каганом и разрушив основные опорные узлы хазар на Средней и Нижней Волге, на Северном Кавказе и Нижнем Дону, князь Святослав лишил власти и торгово-ростовщическую верхушку Хазарии основы их паразитического существования. Хазарское царство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой.
БИЛЕТ 19 ДАНЬ И ПОЛЮДЬЕ В Х ВЕКЕ. ВОПРОС О РЕФОРМЕ ОЛЬГИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Взимание платежей с подвластных территорий существовало в форме дани и полюдья. Эти понятия в исторической литературе часто отождествляются. (А.А. Горский пишет: “Способом сбора дани было “полюдье”-круговой объезд князем и его дружиной подвластных земель…)
Есть, однако, и иная точка зрения, разделяющая дань и полюдье как две различные формы получения средств к существованию княжеской дружины. Как считает И.Я. Фроянов, “для нас не подлежит сомнению тот факт, что свободные общинники (“люди”) данью не облагались. На них возлагали кормления, они платили виры, продажи и, разумеется, полюдье. Дань же собиралась с несвободных, в частности со смердов, не принадлежащих “к главенствующей общности”.
Характер данничества – тягостный. Дань взималась с зависимых племен, это как бы признак коллективного «рабства». (И.Я.Ф.: « дань, взимаемая с “примученных” восточнославянских племен киевскими князьями в сообществе со своими дружинниками, выступала в качестве их заурядного корма»)
В отличие от него полюдье имеет совсем иной характер. По словам И.Я. Фроянова, “... на Руси XII в. рядовые свободные люди составляли основную массу населения, находившегося с князьями преимущественно в отношениях сотрудничества и партнерства, а не господства и подчинения. В этих условиях полюдье являлось одним из вознаграждений князю за исполнение им общественных функций и формой общения людей со своими правителем, которое было неотъемлемой и весьма существенной чертой социально-политического уклада Руси XI-XII вв.”
Важно подчеркнуть, что во все времена основой полюдья являлись дары, или добровольные приношения. Полюдье возникло и развивалось вне рентных отношений, не имея никакой связи с феодальной эксплуатацией производителей.
Чем же платили дань?
Основную часть дани составляли денежные средства (бель или щеляги - серебряные монеты либо слитки серебра - гривны), а также меха пушных зверей, которые можно было продать (черные куны, веверицы - белки).
Как уже отмечалось, и при получении дани и полюдья, и при разделе такой реальной дани, или “дани уважения”, князь оставался, так сказать, первым среди равных. Средства, которые он распределял между дружинниками, были получены всеми ими во время совместного похода. Видимо, до тех пор, пока дань получали под угрозой применения силы, князь не мог считаться ее полновластным владельцем. Он лишь делил совместную собственность между совладельцами.
И при получении дани и полюдья, и при разделе такой реальной дани, или “дани уважения”, князь оставался, так сказать, первым среди равных. Средства, которые он распределял между дружинниками, были получены всеми ими во время совместного похода. Видимо, до тех пор, пока дань получали под угрозой применения силы, князь не мог считаться ее полновластным владельцем. Он лишь делил совместную собственность между совладельцами.
Наконец, чрезвычайно важным остается и вопрос о том, можно ли рассматривать даннические отношения или полюдье в качестве формы владения землей, с которой эти вольные или невольные платежи взимались? Другими словами, были ли дань и (или) полюдье формой феодальной ренты?
Существуют разные точки зрения на этот вопрос. НО И.Я. Фроянов считает, что нельзя квалифицировать дань как земельную феодальную ренту!!! ( “взимание ... дани киевскими князьями с покоренных восточнославянских племен не сопровождалось посягательством на земли данников. Обложенные данью территории не входили в состав Русской земли, лежавшей в Среднем Поднепровье. Они вовлекались лишь в сферу внешнеполитического влияния Киева. <...> При этом дань была и оставалась до конца X в. внешним побором, добываемым силой оружия. Ее нельзя считать внутренней податью, а тем более - централизованной феодальной рентой, получаемой корпорацией феодалов в лице государства”).
Возможно, полюдье можно рассматривать как первый шаг в присвоении князьями верховной власти на землю.
Наиболее важной вехой в формировании налогово-даннической системы Древнерусского государства явились реформы княгини Ольги, осуществленные, если верить летописи, в 946—947 гг. Их реализация привела к отмиранию института полюдья как общегосударственного мероприятия. Основной смысл реформ Ольги состоял в «повсеместной фиксации правовых норм («уставы» и дани («уроки»)), которые отныне взимались… не во время наездов кормящейся дружины, а специальными представителями княжеской администрации». Погосты — прежде места временных остановок князя и княжих мужей с дружинами во время полюдья — были реорганизованы в центры постоянного княжеского административно-судебного управления.. Именно в погостах сосредоточивался сбор дани, при этом присутствие князя оказывается не обязательным, функции сбора дани и различных оброков, как и судебные функции, поручались специальным должностным лицам — тиунам. Считается, что погосты прекратили свое существование либо к концу X в. — их функции перешли к городам, либо к XII в. — в связи с широким распространением княжеского и боярского землевладения.
По Фроянову суть реформы, ее новшество заключалось прежде всего в установлении мест сбора дани – в создании погостов. Он считает, что в остальном, она просто вернулась к старому обычаю – нормированной дани.
В целом преобразования Ольги способствовали росту значения государственных институтов в
общественно-политической жизни Древней Руси.
БИЛЕТ 29 ПРАВДА ЯРОСЛИВАЧЕЙ (Да, да, слива :)
Русская правда – первый записанный свод законов. Изучали Татищев, Карамзин, Соловьев, Греков, Тихомиров, Зимин, Фроянов.
Русская Правда является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.
В исследованиях XVIII - начала XX в. установилось традиционное и верное деление Краткой Правды на Правду Ярослава, или Древнейшую Правду и Правду Ярославичей, или Домениальный устав.
Древняя Правда в основном зафиксировала нормы обычного права. Правда Ярославичей регламентировала новые явления жизни, связанные с укреплением феодального порядка. Правда Ярославичей сохранилась лишь как часть Пространной Правды, т. е. дошла до нас в более поздней редакции.
Укрепление раннефеодального государства и распространение феодальных отношений вызвало бурный протест различных слоев древнерусского населения. В конце 60-х - начале 70-х годов XI в. в различных частях Киевской Руси вспыхивали народные восстания, во главе которых становились волхвы, олицетворявшие собой не только языческую религию, но и весь отживающий старый быт. В восстаниях также принимали участие и смерды, протестуя против новых форм эксплуатации. (Дружно вспомним отеч.культуру!).
После разгрома восстаний в Киеве, Новгороде и Ростово-Суздальской земле 1068-1071. Ярославичи решили укрепить основы феодальной государственности, чтобы предотвратить дальнейшие попытки социальных движений.
Трое братьев Ярославичей - Изяслав, Святослав и Всеволод - собрались на съезд вместе с тысяцкими воеводами от главных городов Южной Руси и, не отменяя старую Правду, дополнили ее текст новыми постановлениями. Произошло это вероятно в 1072 году.
Существенная заслуга в вычленении нововведений Правды Ярославичей принадлежит Зимину.
Первым пунктом реформы, по Зимину, была отмена кровной мести, замена ее штрафами. (НО ПО ФРОЯНОВУ «падение кровной мести, приписываемое инициативе Ярославичей, не состоялось. Возможно, княжичи пытались кое-что предпринять в этом направлении, издав какое-то «установление», но реформа оказалась чересчур скороспелой и пришлось опять вернуться к старой политике». - спорно).
2) Установление новой кары холопа за оскорбление им свободного человека. Если учесть, что в восстании принимали участие смерды и холопы, то запрещение их убийства за оскорбление свободных явилось своего рода амнистией, вырванной восставшими в ходе движения.
3) Более строгие санкции за убийство феодалов свидетельствовали о росте прерогатив княжеской власти в ходе упрочения феодальных отношений на Руси. (Жизнь старшего дружинника защищается вдвое большей вирой, чем младшего и рядового члена общины)
4) Суровые наказания устанавливались за разбой, поджог, убийство, увечья, кражи, нарушение межевых знаков.
5) Вводился новый порядок судопроизводства, появился институт свидетелей и свидетельских показаний.
И т.п.
В этом памятнике нашел отражение переход Древней Руси от раннего феодализма с его еще неизжитыми чертами патриархальных отношений к развитому феодализму(Правда Ярославичей вела к разделу Руси.) Также новый государственный закон отразил не только развитие новых социально-экономических отношений в стране, но и возросший уровень самой русской государственности.
БИЛЕТ 16 ДОГОВОРЫ РУСИ С ГРЕКАМИ Х В
Первые международные соглашения – договоры Руси с Византией. Это не случайно. Киевские князья в Х в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов на Византию. При этом Русь в первую очередь стремилась приобрести заморские рынки и обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей . Известны походы Олега (907 г.), Игоря (941 г. и 944 г.), Святослава (971 г.) и др. Результатом походов были торговые соглашения. Летопись сохранила четыре договора Руси с Византией: Олега 907 и 911 гг., Игоря 945 г. и один краткий договор или только начало договора Святославова 971 г. Очень вероятен тот факт, что предварительный договор 907 г. был подтвержден Олегом в 911 г формальным договором. Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Все договоры, по мнению В.О.Ключевского, отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.
Основное содержание договоров составляют нормы торгового, международного, частного, уголовного, гражданского права. Всего подробнее и точнее определены в договорах порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам.
Договоры Олега и Игоря определяют юридическое положение руссов в Византии, взаимные обязательства сторон, причем договор Игоря 945 г., заключенный после неудачного похода на Константинополь, несколько ограничивает права русских, предоставленные им договорами 907 и 911 гг.
По мирному договору 907 г. византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежегодно уплачивать еще и дань; он добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Договор 907 г. предоставлял русским очень широкие права: руссы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько захотят. В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией: этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его – светлых и великих князей, и его великих бояр… ». В 14 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их вопросам.
Новый мирный договор был заключен после русско-византийской войны 941 - 944 гг. в 945 году. Между странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязалась по-прежнему выплачивать Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную контрибуцию. Были подтверждены многие статьи договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине Х в., одинаково выгодные обеим сторонам нормы. Однако право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено.
БИЛЕТ 23 КРИЗИС РОДОПЛЕМЕННОГО СТРОЯ НА РУСИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (КОНЕЦ Х – НАЧАЛО XI ВВ)
Социально политическая организация древнерусских городов государств базировалась на соответствующих социально экономических отношениях. Советские историки и археологи окончательно подтвердили те выводы, которые некоторые исследователи сделали уже в начале века – о земледельческом характере хозяйства Древней Руси. Вернее сказать, древнерусская экономика основывалась на комплексном развитии земледелия, скотоводства и разнообразных промыслов, основными из которых были охота, рыболовство и бортничество – добыча меда диких пчел. Этот тезис сейчас никем не оспаривается. Гораздо более спорным является вопрос о характере землевладения в древнерусский период. Еще в 30 е годы был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX в. Согласно воззрениям школы Б.Д.Грекова, феодализм, постоянно развиваясь в Киевской Руси в XI XII вв., приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 50 х годах ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В.Черепнин наиболее полно постарался обосновать гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси. По его мнению, уже первые известные нам русские князья были верховными, собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дани, которые они собирали с подвластного населения, были не контрибуцией, платой за мир, а феодальной рентой. Никакими теоретическими и конкретно историческими данными доказать такой путь развития Руси невозможно. Уже в первой половине 70 х годов была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю (И.Я.Фроянов). Это, конечно, не значит, что крупного землевладения в Древней Руси не было совсем. Вотчина существовала, и в ней работали различные категории зависимого населения (это челядь и холопы, общей чертой которых было их рабское положение). Другие категории населения находились на стадии переходной: они двигались или от свободы к рабству или от рабской зависимости к освобождению. Таковыми были закупы, изгои, рядовичи. Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на «внутренних» и «внешних». Первые – это посаженные на землю пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья. «Внешние» смерды – покоренные племена, платившие дань. Таким образом население, которое работало в вотчине, было еще не феодально зависимым. Но главное – эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Русь IX XII вв., по мнению И.Я.Фроянова, переживала период перехода отродоплеменных отношений к раннеклассовым, период, который можно определить как «дофеодальный», сходный с тем, который выделил на материалах Западной Европы советский медиевист А.И.Неусыхин. Древнерусская знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов – даней, полюдья, кормлений. В социальных отношениях было много архаических черт, пережиточных явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими пережиточными чертами в семейно брачных отношениях господствовала большая семья.
Билет 48 ЭВОЛЮЦИЯ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ
Сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в XIV —XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям, как верховным собственникам всей земли в княжествах, принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа пои князьях — боярскую думу. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Городами и волостями управляли на принципах «кормления» наместники и волостели, наделенные судебными и административными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами. Полнота иммунитетных прав зависела от положения землевладельцев в системе феодальной иерархии. Общим в политике князей (особенно в период государственной централизации) было стремление к ограничению иммунитетных прав. Суд по делам о «душегубстве», «разбое» и «татьбе» (воровство) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Князь обычно вершил и все дела, связанные с правами на владение землей.
Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги («слуги под дворским»), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие «путями» — отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник. С возрастанием роли письменной документации в суде, дипломатии, хозяйстве и т. д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся дело-производством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII — XV вв. было соединение дворцового управления с государственным.
Вершину феодальной иерархии составляли «великие князья», титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена.
Вторую ступень составляли их вассалы — удельные князья, обладавшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств .
Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества, — бояре и служилые князья, потерявшие права удельных.
+ дополнить своими знаниями о монголо-татарском нашествие, о удельной войне(т.е. разделение земель,и князей так же) ,конец татаро-монгольской войны,объединение князей.закончить иваном 3(как первым объединившим все русские земли)
Начало монголо-татарского нашествия начинается с 1237года. причиной поражения, стала удельная война между князьями.земли были по раздельности ,и их было проще захватить. Это упадов княжеской власти на руси. При Александре невском ситуация начинала улучшаться, но не достигла успеха,так как князь Новгородский умер. Монголо-татарское нашествие продолжалось более 200 лет. Завершилось оно, благодаря объединению некоторых княжеств, а так же благодаря договоренности князей. князем объединивший все русские земли, стал Иван 3,последним присоединившимся княжеством стал новгород 1478год 15января.
Правовой статус великого князя, наследника-соправителя как специфического субъекта древнерусского права включает в себя совокупность прав и обязанностей, юридически закрепленных в различных правовых актах. Нормы права, определяющие правовой статус наследника-соправителя являются частью правового института соправительства. Структура правового статуса наследника-соправителя включала в себя комплекс прав и обязанностей, позволявших еще при жизни отца осуществлять государственную власть в различных сферах: внешней политики, междукняжеских отношений, церковно-государственные отношения, поземельные отношений. Правовой статус наследника-соправителя нашел также свое отражение в структуре и составе великокняжеского титула. Общая тенденция в эволюции всех составляющих правового статуса наследника в том, что шел процесс постепенного увеличения его правовомочий, заканчивавшийся приравниванием их к правомочиям великого князя - отца. В большинстве случаев соправители осуществляли свои полномочия без раздела власти.
Переход к наследованию престола по завещанию, обеспечивший доминирование престолонаследия по прямой нисходящей линии (от отца к старшему сыну и внуку) явился весомым фактором в процессе образования Русского централизованного государства( по Мельникову С.А.)