Вопрос 2. Личные и располагаемые доходы. Проблема измерения неравенства в распределении доходов: кривая Лоренца и коэффициент Джини

Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, напомним, что располагаемый доход - это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Теперь, вспомнив категории личного и располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов (см. рис. 24.4).

Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения - 15% доходов, 60% населения - 35% доходов, 80% населения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения 100% всех доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рис. 24.4 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE). Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т. е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов. Так, в США уменьшение неравенства в распределении располагаемых доходов обусловлено не столько вычетом налогов (американская налоговая система слабопрогрессивна), сколько выплатой трансфертов. Государственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группы людей с самыми низкими доходами.

На рис. 24.5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т.д.

Как и отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находите кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределен» доходов: наиболее известный из них - децильный коэффициент все население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.

Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемых доходов, то 1:4.

Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини

(6), или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 24.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

G = T / OFE,

где величина G изменяется в пределах от нуля до единицы, т. е.

О < G < 1

По данным Отчета Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффициент Джини 0,45, а страны OECD (Организации экономического сотрудничества и развития) - 0,35. Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г.он составлял 0,260, а в 1993 г., по данным Всемирного банка, после одного года радикальных экономических преобразований уже 0,496. Очевидно, что переход к рыночному механизму рас пределения ресурсов и доходов неизбежно сопровождается большей дифференциацией доходов населения, нежели в условиях уравнитель­ного распределения в период социалистического хозяйства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальных статистических органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан, далеких от законопослушания. Следовательно, в России коэффициент Джини может оказаться величиной еще большей по сравнению с официальными цифрами.

Анализ динамики децильного коэффициента в России демонстрирует те же закономерности: периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т. п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, если в советский период разрыв в доходах наименее обеспеченных и наиболее обеспеченных групп населения не превышал, согласно официальным расчетам, 4 раз, то в период перехода к рынку децильный коэффициент резко вырос, составляя по разным регионам России величину от 6 до 15 раз.

Таблица 24.1 Значение коэффициента Джини в 2000 г.

Страна	Коэффициент Джини
Дания	0,225
Швеция	0,243
Нидерланды	0,251
Австрия	0,252
Чешская республика	0,260
Люксембург	0,261
Норвегия	0,261
Франция	0,273
Германия	0,277
Канада	0,301
Австралия	0,305
Великобритания	0,326
Греция	0,345
Италия	0,347
США	0,357
Россия	0,395
Турция	0,439
Мексика	0,467

Данные таблицы 24.1 и ежегодные отчеты Всемирного банка свидетельствуют, что в странах, традиционно считающихся социально-ориентированными (скандинавские страны, Австрия), коэффициент Джини существенно ниже, чем в странах Латинской Америки (Мексика, Бразилия), а также во многих посткоммунистических странах.

Следует обратить внимание на то, что и коэффициент Джини, и децильный коэффициент могут рассчитываться для различных видов доходов и их субъектов. Можно рассчитывать индексы по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, по валовому доходу домашнего хозяйства и др.

Но почему вообще существует неравенство в доходах? Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду) человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

Особенно примечательными являются субъективные оценки граждан страны относительно причин бедности и богатства. Так, согласно опросу 11585 респондентов, проведенному «Интерфакс-АИФ» в Москве в ноябре 1997 г., эти причины выглядят следующим образом (табл. 24.2).

Таблица 24.2

Каковы причины бедности и богатства, по мнению россиян?

Бедность	%	Богатство	%
Экономическая система	82	Связи	88
Лень и пьянство	77	Экономическая система	78
Неравные возможности	65	Мошенничество	76
Дискриминация	47	Благоприятные возможности	62
Бездеятельность	44	Талант	50
Отсутствие таланта	33	Удача	42
Неудача	31	Упорная работа	39

Источник: Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000. С. 205.

Результаты опроса показывают, что 82% опрошенных вину за свое обнищание возлагают на сложившуюся экономическую систему, а неудача и отсутствие таланта как причина бедности стоят на последнем месте в приведенном ряду. Одновременно устойчивым является мнение, отраженное еще в старинной поговорке «От трудов праведных не наживешь палат каменных» - связи и мошенничество как источники богатства называются соответственно 88% и 76% опрошенных. И в этом случае так же, как и причиной бедности, более чем две трети опрошенных причиной богатства считают экономическую систему. Таким образом, логично предположить, что именно последняя, по мнению россиян, позволяет при помощи связей и мошенничества достичь высокого материального благополучия. Приведенные данные показывают, что современное российское общество во многом еще далеко от тех взаимоотношений власти и общества, которые принято называть «социальным контрактом». Другими словами, отчуждение населения от правящей элиты и социальное расслоение остаются злободневными проблемами российской экономики и в начале XXI века. Но что такое бедность? Как определить ее уровень? Экономисты-теоретики, статистические службы правительства, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налоговых систем, систем пенсионного обеспечения и т. п.

Однако бедность - понятие относительное. Русская поговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает эту проблему. Действительно, что для одной семьи - роскошь, то для другой - предмет первой необходимости. По мнению известных американских экономистов П. Самуэльсона и В. Нордхауса, уровень бедности можно определить так: бедность - это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего дохода на продукты питания, Увеличив эту величину в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существования на уровне прожиточного минимума. Обратим внимание на то, что прожиточный минимум - это не физиологический минимум, который можно определить как уровень дохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем минимальном уровне стандарта жизни. Разумеется, этот стандарт будет различным у разных стран и народов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ее развития.

В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, установленной еще в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Тогда это делалось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тратит на питание - в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственнога набора на коэффициент 1,46, получали стоимость прожиточного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по полгода и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т. п.

По новой методике, прожиточный минимум рассчитывается на основе peальной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продовольственных товаров, но и набор промышленных товаров, некоторые товары длительного пользования и необходимые услуги.

В начале 2004 г. официальный прожиточный минимум в среднем по Российской Федерации составлял 2143 руб. Но это именно средняя цифра, не отражающая региональных, областных и местных различий в уровне прожиточного минимума. Так, по данным московских профсоюзов, в третьем квартале 2003 г. прожиточный минимум трудоспособного москвича составлял 5394 руб. Ниже официальной черты бедности к началу 2004 г. проживало 27,8 млн. россиян, или около 20% всего населения.

В России величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина, как отмечается в методологических комментариях ФСГС (Росстата), включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечении его жизнедеятельности. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется ежеквартально и устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таблица 24.3 дает представление о некоторых важнейших экономических индикаторах уровня жизни населения.

Таблица 24.3.Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения в России.

показатели	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Фактическое конечное потребление сектора домашних хозяйств (в текущих ценах), млрд.руб.(1995г.-трлн.руб.)	872	3813	5014	6390	7710	9573	11976
На душу населения, руб. (1995г.-тыс.руб.)	5874	26014	34347	43976	53330	66563	83680
В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах)		105,9	108,2	107,7	106,7	109,9	109,6
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. (1995г.-тыс.руб.).	515,9	2281,1	3062,0	3947,2	5170,4	6410,3	8023,2
Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году.	85,0	112,0	108,7	111,1	115,0	110,4	111,1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб. (1995-тыс.руб.)	472,4	2223,4	3240,4	4360,3	5498,5	6739,5	8554,9
Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году.	72,0	120,9	119,9	116,2	110,9	110,6	112,6
Средний размер назначенных месячных пенсий1, руб. (1995-тыс.руб.)	188,1	694,3	1023,5	1378,5	1637,0	1914,5	2364,0
Реальный размер назначенных месячных пенсий1, в процентах к предыдущему году.	80,5	128,0	121,4	116,3	104,5	105,5	109,6
Величина прожиточного минимума2 (в среднем на душу населения)
Руб.в месяц (1995-тыс.руб.)	264,1	12103)	15003)	18083)	21123)	23763)	…4
В процентах к предыдущему году	В 3,1р.	120,05)	124,0	120,5	116,8	112,5	…4
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума2
Млн.человек	36,35	42,3	40,0	35,6	29,3	25,2	… 4
В процентах от общей численности населения	24,8	29,0	27,5	24,6	20,3	17,6	…4
В процентах к предыдущему году	110,9	84,95)	94,6	89,0	82,3	86,0	…4
Соотношение с величиной прожиточного минимума6, процентов:
Среднедушевых денежных доходов	195	189	204	218	245	270	…4
Среднемесячной номинальной начисленной заработной платы	159	168	199	222	239	259	…4
Среднего размера назначенных месячных пенсий	101	76	90	100	102	106	…4
Коэффициент фондов (децильный коэффициент, или коэффициент дифференциации доходов), в разах	13,5	13,9	13,9	14,0	14,5	15,2	14,8
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)	0,387	0,395	0,397	0,397	0,403	0,409	0,405

Примечания:

1. 1995-2001гг.—с учетом компенсации;

2. С 2000г. изменена методология расчета величины прожиточного минимума

3. Оценка на основе данных, установленных Правительством Российской Федерации за I-IV кварталы

4. За 2005г. Величина прожиточного минимума Правительством Российской Федерации не устанавливалась

5. В сопоставимой методологии исчисления величины прожиточного минимума

6. Соответствующей социально-демографической группы населения.

Мы видим, что за чертой бедности, согласно официальным данным, в 2004 г. находилось 17,6% населения России. Альтернативные оценки экспертов колеблются в пределах от 30 до 45%. Заметим, что величина прожиточного минимума для разных регионов и городов весьма различна. Если в среднем по России она составляла в 2004-2005 гг. величину от 2400 до 3200 руб., то в Москве в 4 квартале 2005 г., согласно официальным данным, прожиточный минимум достиг 4171,8 руб., а в первом квартале 2006 г. - 5084 руб. Бедные или малообеспеченные россияне, составляя почти половину населения страны, получают немногим более пятой части совокупных денежных доходов. Основным источником доходов этой социальной группы является заработная плата, а также социальные трансферты - (15-17% совокупного дохода). У шестой части россиян, оказавшихся за чертой бедности, до половины совокупного семейного дохода формируется за счет трансфертов.

Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализацией социальных программ занимается правительство страны.