Введение

Церковный устав Ярослава — церковный нормативно-правовой акт государственного происхождения, регулирующие общественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период правления князя Ярослава Мудрого. Сохранился в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объёме.

1. Происхождение Устава

Профессор А. С. Павлов считает, что «Устав Ярослава» образовался путем частной кодификации норм церковного права, вызванных жизненной необходимостью перенести в сферу церковного суда ту же самую систему вир и продаж, которая принята в «Русской правде» и относит составление текста Устава к XII веку^[1]. Другой точки зрения придерживается историк Я. Н. Щапов. Он считает что текст «Устава» относится к XI веку и что упоминание в нем о составлении его князем Ярославом по согласованию с митрополитом Иларионом вполне достоверно. По его мнению, пространная редакция «Устава» князя Ярослава появилась раньше краткой, на рубеже XII—XIII веков, а краткая восходит к середине XIV века, хотя она точнее воспроизводит его первоначальный текст^[2].

2. Церковная юрисдикция

«Устав» разделяется на три части:

• Вступление — в нем говорится, что князь Ярослав Владимирович, по совету с митрополитом Илларионом, рассмотрел устав своего отца сравнительно с Номоканоном и подтвердил его. Но из текста «Устава» видно, что Ярослав не ограничился подтверждением «Устава князя Владимира»: он дополнил судную часть устава новыми постановлениями, расширившими область церковной подсудности.

• Установительная часть — содержит следующие рубрики: «О преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду»; «О делах брачных» и «Общее постановление о церковной подсудности по лицам, подлежавшим ей».

• Общее заключение и заклятие — содержит указание о том, что все тяжбы и всякие дела, касающиеся церковных людей, подлежат исключительно суду епархиального архиерея. Заклятие определяет нравственную ответственность князю-потомку, который захотел бы нарушить устав предка, и юридическую ответственность нарушителю — чиновнику: «суд и казнь по закону», то есть по Номоканону.

2.1. О преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду

Эти правонарушения устав разделяет на церковно-гражданские и исключительно церковные. Первые подлежали совместному суду княжеской и церковной властей, а вторые относились к исключительной компетенции церковного суда.

Прелюбодеяние

Из преступлений этого рода только немногие признаются «Уставом» церковно-гражданскими. К ним относятся:

1. Изнасилование и похищение девицы (последнее с целью изнасилования). Пеня и частное вознаграждение здесь соизмеряется с происхождением потерпевшей. Сообразно этому пеня определяется от 5 гривен золота до 1 гривны серебра. Частное вознаграждение почти во всех случаях равно пене, однако к какому бы сословию ни принадлежала потерпевшая, плата ей, то есть вознаграждение «за сором» не менее 5 гривен серебра (ст. 1)^[3].

2. Толока. Это особого рода позор, наносимый девушке — изнасилование при участии других лиц. За такой позор виновный подлежит наказанию со стороны духовной и светской власти; пеня за такое деяние — епархиальному архиерею — 3 гривны серебра, той же величины определено и вознаграждение потерпевшей «за сором» (ст. 5).

3. Прелюбодеяние мужа от жены подлежит также двойному, церковно-гражданскому наказанию, причём пеня, идущая духовной власти, не определена: вероятно, она зависела от усмотрения судьи.

4. Прелюбодеяние с сестрой: наказание светской власти — смертная казнь, пеня духовной власти 100 гривен; тоже и за прелюбодеяние со снохою (свекром) (ст. 11).

Остальные виды прелюбодеяний подлежат духовному суду без участия светского. Из этих преступлений сами тяжкими считались: прелюбодеяние с инокиней и прелюбодеяние двух братьев с одной женщиной — за оба эти преступления полагается 100-гривеная пеня, а виновная (в последнем случае) присуждалась в монастырь на покаяние (ст. 15 и 20). Присуждение в монастырь женщины, виновной в прелюбодеянии, встречается и в других случаях, например, в случае несохранения девственности. Женщина, виновная в этом, поступала в монастырь, откуда её должны были выкупать родственники (ст. 4). Сумма этого выкупа не определена и зависела, вероятно, от усмотрения судьи (архиерея). Некоторые виды прелюбодеяний подлежали совместной, духовно-гражданской ответственности — это относилось только к тем случаям, когда виновными были миряне. Священно- и церковнослужители, виновные в прелюбодеянии, подлежали исключительно суду епархиального архиерея и наказывались по его усмотрению, в каком бы виде прелюбодеяния они бы не были виновны (ст. 30).