10. Смутное время начала XVII в. Итоги смуты.

План

1.Причины и предпосылки смуты. 2.Борис Годунов и Лжедмитрий I 3.Василий Шуйский. Социальная смута. «Тушинский вор». 4.«Семибоярщина». Поляки в Москве. 5.Первое земское ополчение 6.Второе земское ополчение (К. Минин и Д. Пожарский). Освобождение 7.Москвы и избрание на царство М.Ф. Романова. 8.Итоги и последствия Смуты.

1. Причины и предпосылки смуты.

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слоимосковского общества и поставила государство на край гибели.

Смута продолжалась более четверти века – со смерти Ивана Грозногодо избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что онаявилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко вгосударственном организме. Но в то же время Смутное время поражаетсвоей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция,так как оно начиналось не во имя нового политического идеала и непривело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивовв смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смутавозникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с неюсплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута – это брожение больного государственного организма,стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел егопредшествующий ход истории и которые не могли быть разрешены мирным,обычным путем»

Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словамипрофессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории велк демократическому полновластию, должен был действовать посредствомочень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместеблагодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие надним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

Второе противоречие можно назвать социальным: московскоеправительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшегоустройства высшей обороны государства и «под давлением этих высшихпотребностей приносить в жертву интересы промышленного иземлевладельческого классов, труд которых служил основанием народногохозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чегоявилось массовое бегство тяглового населения из центра на окраины,усилившееся с расширением государственной территории, пригодной дляземледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной,истребительной войны. Московское правительство оставляло удел вуправлении его прежнего князя и довольствовалось тем, что последнийпризнавал власть московского государя, становился его слугой. Властьмосковского государя, по выражению Ключевского, становилась не на местоудельных князей, а над ними; «новый государственный порядок ложилсяповерх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая нанего новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжескоебоярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые местапо степени своего родословного старшинства, приняв только оченьнемногих из московских бояр в свою среду на равных с собой правах.

Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутыйкруг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главнымсоветом в управлении страной. Власти прежде правили государствомпоодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимаяположение по старшинству своего рода. Московское правительство призналоза ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию вформе местничества и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие.

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различаютобычно три периода: династический, во время которого происходит борьбаза московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606г.); социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством врусские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борь бас иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был неспособен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились ещеостатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

Вокруг царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники по матери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрия отослали в Углич.