Глава 1

Круг факторов (внешней) политики есть основание для применения ее шести методов. Учителя говорят, что эти шесть методов суть: мир, война, выжидательное положение, наступление, искание защиты и двойственная политика.

Тут миром считается заключение договора, связывающего (обе стороны), войною - причинение вреда, выжидательным положением - пребывание в безразличном состоянии, наступлением - принятие мер (к нападению), союзом - прибегание к помощи других и двойственной политикой - использование то войны, то мира (смотря по обстоятельствам). Вот шесть методов (политики).

Если кто-нибудь слабее (другого), то он должен заключать с ним мир. Имеющий превосходство может идти (на другого) войной. Тот, который считает: "ни меня другой, ни я его неспособны победить" - должен держаться выжидательного положения. Имеющий преимущество и превосходство должен наступать. Тот, у которого незначительные силы, должен искать союза (с другими). Если дело решается благодаря помощи союзника, то следует вести двойственную политику. Вот определение методов.

Глава 2

Если достигается одинаковое преуспеяние при войне и мире, то надлежит пребывать в мире, ибо при войне имеются отрицательные стороны в виде потерь, расходов и необходимости отлучиться (из своей страны).

Этим самым указывается, что из выжидательного положения и наступления следует выбирать первое.

Если имеется выбор между двумя возможностями: прибегать ли к помощи более сильного или же вести двойственную политику, то следует склоняться к последней. Ибо ведущий двойственную политику имеет главною целью (успех) своих начинаний и помогает сам себе. Тот же, который прибегает к помощи более сильного, помогает другому, но не себе.

Следует прибегать к помощи того, кто сильнее, чем (враждебвый) сосед.3 Если такого более сильного не окажется, то он (т.е. государь) должен для видимости прибегнуть к помощи своего же врага и невидимым образом стараться помочь ему казною, войском или землею. Ибо это большая ошибка (или большое несчастье) для государей заключать союз с более сильным в иных случаях, чем если они подверглись нападению врага.

Глава 3

Желающий победить должен применять 6 методов политики сообразно со своими силами. С равными ему по силам и с более сильным он должен пребывать в мире. С более слабым он может воевать. Ведь тот, на которого более сильный идет войной, становится подобным пехотинцу, сражающемуся со слоном. Если же он воюет с равным, то это приводит лишь к потерям с обеих сторон, подобно тому как разбиваются 2 необожженных горшка, если их столкнуть. Только тот, кто воюет с более слабым, имеет успех, будучи подобным камню, разбивающему глиняный сосуд.

Раздел 128. Размышления о бедствиях, коим подвергаются Царь и государство

Глава 2

Государь и государство - вот в двух словах все государственные факторы. Для государя (главным затруднением, бедствием) является смута внутренняя или внешняя. По сравнению с внешней смутой, внутренняя является более зловредной, так как при этом имеется опасность, подобная той, какая возникает при непосредственной близости змеи. Далее, смута, вызываемая особо приближенными чиновниками, опаснее всяких других внутренних смут. Поэтому (государь) должен держать в своих собственных руках как казну, так и войско.

(Что хуже): двоецарствие или власть чужестранца? Учителя считают, что двоецарствие хуже. Из-за взаимной вражды и привязанностей партий, а также из-за взаимных трений происходит гибель (государства). При власти же чужестранца возможно, что такой чужестранный государь, завоевав расположение подданных, будет управлять страной в соответствии с ее укладом.

Нет, говорит Каутилья. Если имеется двоецарствие, предположим отца и сына или двух братьев, то достигается одинаковое благополучие и подчинение (власти) сановников. При власти же чужестранца, последний отторгает (землю) от другого, еще живущего, и, считая, что земля (по существу) не его (и что ее не надо беречь), истощает и ослабляет ее или же продает. Потеряв же к ней интерес, он бросает ее и удаляется.

Далее, возникает вопрос, что хуже: государь слепой (т.е. совершенно не знающий политической науки) или такой, который не правильно понимает ее? (Государь), лишенный совсем знаний в политике, что бы он ни предпринимал, будет упорствовать (в своем неправильном образе действий) или зависеть от других. Таким образом, неправильными поступками он приведет к гибели государство. Что же касается государя, неуверенного в методах политики, то если он отступит от правильных методов, то его можно наставить на правильный путь. Таково мнение учителей.

Нет, говорит Каутилья. Слепой (т.е. совершенно незнакомый с политической наукой) государь может быть наставлен на путь истинный, в том случае если у него имеются одаренные политическими совершенствами помощники. Что же касается государя, который держится неправильных методов, то такой, имея неправильные, предвзятые взгляды и давая таким взглядам развитие, губит государство и себя самого.

Далее, встает вопрос, что хуже: государь больной или новый. Больной государь может привести к гибели государство, доверяя его министрам, или же может погибнуть сам от государственных факторов. С другой стороны, государь новый, исполняя свои обязанности, оказывая помощь подданным, освобождая от податей, делая подарки и воздавая почести, может действовать (подобными) средствами, вызывающими расположение подданных. Таково мнение учителей.

Нет, говорит Каутилья. Больной государь продолжает управление в соответствии с тем, как оно уже раз было начато. Новый же государь считает, что государство добыто им силою и потому действует необузданно, по произволу. Или же, будучи притесняемым теми, с помощью которых он достиг царства, он должен будет сносить бедствия, коим подвергнутся его владения. Далее, тот, который не заручился любовью подданных, легко может быть уничтожен. Из больных же государей хуже считается тот, который болен вследствие, своих пороков, а не тот, у которого дурных заболеваний нет.

Новый государь может быть благородным и неблагородным. Может быть благородный, но слабый и неблагородный, но сильный государь. Видя слабости первого (из двух таких государей), хотя бы он и был благороден, подданные с трудом уступят подговорам в его пользу. Что же касается государя сильного, хотя бы он и не был родовитым, то подданные, видя его силу, легко перейдут на его сторону. Таково мнение учителей.

Нет, говорит Каутилья. подданные сами (без принуждения) будут повиноваться высокородному (государю), хотя бы он и был слабым. Известно ведь, что правление государством приличествует высокородному, и поэтому подданные не уступят подговорам в пользу сильного, но не высокородного. Действительно, мы знаем, что если имеется привязанность (подданных к государю), то преимущество на его стороне.