![](/user_photo/_userpic.png)
- •Постановка проблемы технической (инструментальной) рациональности в философии техники
- •В поисках универсальной рациональности
- •Особенности инструментальной рациональности
- •Исследование возможностей теоретического разума в немецкой классической философии
- •Критика инструментальной рациональности в трудах г. Маркузе и ю. Хабермаса
- •Литература, рекомендуемая для изучения:
-
Критика инструментальной рациональности в трудах г. Маркузе и ю. Хабермаса
Германские критики-теоретики 20-го века, такие как Герберт Маркузе (1898-1979) и Юрген Хабермас (р.1929), взяли на вооружение понятия Канта, Гегеля и Маркса [6]. В частности, попытались применить диалектический подход в критике современного индустриального, капиталистического, технологического общества. Они видели в современном технологическом обществе превосходство инструментального разума. Технократические и позитивистские представления о превосходстве научного-технического разума и бессмысленности традиционной метафизики и этики стали идеологией современного общества. Поднятие вопросов о конечных целях и ценностях из сферы рационального исследования и дискурса нацелено на предотвращение критики неявно господствующих ценностей и ценностей общественных правителей.
Герберт
Маркузе сопоставляет традиционные
метафизические рассуждения Платона и
Аристотеля с некоторым множеством
позитивистских рассуждений и рассматривает
последнее как скрытую доктрину
военно-промышленной бюрократии. Маркузе
видит в резком отхождении инструментальной
рациональности Вебера от рассмотрения
ценностей скрытое оправдание капитализма
и бюрократии. Он утверждает, что
субъективизм Макса Вебера в отношении
ценностей и акцент на социальной
рационализации неявно служит
ультраконсервативным целям (в кн.
«Инструментализм и капитализм в работе
Макса Вебера», 1965). Маркузе даже намекает,
что акцент Вебера на произвольности
решений и харизматичности руководства
правителя указывает на фашизм. Маркузе
проводит параллели между разоблачением
аналитического философа и
исследователями-охотниками-за-ведьмами,
утверждающими, что не понимают сущности
своих политически радикальных целей
(в кн. «Одномерный человек», 1964). Маркузе
хотел бы заменить или ограничить
инструментальную рациональность
диалектической или философской
рациональностью, возможно, даже заменив
традиционную науку и технику новыми
«освобожденными» наукой и техникой,
которые служат общечеловеческим
ценностям.
Юрген Хабермас, также считает, что инструментальная рациональность неадекватна и неуместна в качестве основы для благополучного общества. Но для науки и техники инструментальная рациональность, по мнению Хабермаса, вполне адекватна и уместна. Хабермас видит ошибку не в применении инструментальной рациональности к технике, а в распространении инструментальной рациональности на другие области, такие как политика и семья. Согласно Хабермасу, сциентизм и технократия являются теоретическими и политическими проявлениями этого незаконного распространения.
Хабермас
противопоставляет инструментальную
рациональность, подходящую для
манипулирования отдельным субъектом
вещами, и познание с помощью коммуникативной
рациональности, в котором
взаимодействуют два или более человека.
По аналогии с феноменологом Эдмундо
Гуссерлем, Хабермас называет это царство
повседневного человеческого взаимодействия
«жизненным миром» [7, C. 117]. То,
что Хабермас называет «колонизацией
жизненного мира», - это применение
технологических подходов и инструментальной
рациональности к области человеческого
общения. Использование подходов
стоимость/выгода и рационального выбора
в политической жизни подменяет
коммуникативный дискурс о намерениях
и целях в политике или о воспитании и
образовании детей якобы научной
социальной инженерией, - что и является
примеров колонизации. Утверждения
Хабермаса об опасностях инструментального
разума более скромны, чем у Маркузе, и
отсылают к незаконному распространению
и экстраполяции инструментальной
рациональности, а не к инструментальной
рациональности как таковой.
Одна из проблем Хабермаса в логике его теории - это его резкое разделение инструментального разума и труда от общения и взаимопонимания. Хотя традиционные марксисты утверждают, что концепция социального труда Маркса не лишена человеческого общения. Законные опасения Хабермаса о применении псевдонаучных или грубо механистических, сциентистских социальных теорий к управлению и контролю общественной жизни («социальная инженерия») основаны на ошибочном абсолютном дуализме труда и коммуникации, а также инструментального разума и коммуникативного понимания,
Одним из источников отрицания Хабермасом аспекта коммуникативного понимания технологий является его зависимость от учений логических позитивистстов и попперовских учений о естествознании. При написании первых трудов о науке, технике и инструментальном разуме Хабермас не был осведомлён о постпозитивистских трактовках науки среди американских мыслителей, таких как Томас Кун и Стефан Тулмин. Более поздний Хабермас, несомненно, знал об их работах, но никогда не включал их в образ науки и техники, принятый по его основной схеме инструментальных и коммуникативных действий.
Интересно, что Хабермас сначала отрицал, что научные факты и теории могут найти место в жизненном мире. Он сделал это специально, отвергая призыв писателя Олдоса Хаксли к включению научных фактов и теорий в литературу (то, что Хаксли уже сделал в ряде романов). Пост-позитивистская философия науки подчеркивает роль парадигм, моделей и предпосылок науки. Они могут функционировать как идеологии и мифы в моделях мысли жизненного мира. Многочисленные исследования искусства и науки за последние несколько десятилетий показали, как концепции, заимствованные из науки и техники, были включены в художественную литературу, искусство и жизненный мир.
Поэтому представляется разумным отвергнуть строгое отделение Хабермасом инструментальных действий от коммуникативных действий, и его принятие техники как полностью нейтральной к ценностям. Вместо этого, следуя анализу более поздних исследований, представляется правильным признать роль как технико-инструментального разума, так и политических и социальных ценностей в социальном развитии техники. Более широкая концепция разума, которая включает в себя, но выходит за рамки, чисто формальных и алгоритмических процедур математики и логики с целью включения контекстуального суждения, может также включать рассуждение о формально-технических аспектах техники и социально-политических суждениях, которые участвуют в развитие технических систем.