1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

должны быть сопоставлены с подтверждающим или опровергающим их опытным «положением дел». Научная теория будет истинной, если окажутся истинными все атомарные (протокольные) предложения, из которых она состоит.

Логика неопозитивистов приводит к выводу, что философия не является наукой, так как предложения философии нельзя верифицировать. В философии делаются утверждения, не допускающие проверки: «материя первична», «сознание вторично», «существуют две субстанции: материальная и духовная», «все тела состоят из атомов» и т.п. Поэтому вердикт, вынесенный Л. Витгенштейном в отношении классической философии, был непреклонным и суровым: «Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских про-

блем, не ложны, а бессмысленны».

Логические позитивисты пренебрежительно относятся к традиционным проблемам философии, полагая, что все высказывания философии о мире являются псевдовысказываниями. Выводы философии не имеют какого-либо значения, философия содержательна и бессмысленна. «Метафизик подобен поэту», –

отмечает Р. Карнап. Метафизик в действительности ничего «не высказывает, а только нечто выражает как художник», поэтому он не вправе претендовать на общезначимость своей философии. А какой же смысл поэту пытаться «опр о- вергнуть предложения из стихотворения другого лирика?» Ведь «он знает, что находится в области искусства, а не в области теории»9. История развития фило-

софии есть история погони за миражами, нелепых попыток совершенно него д- ными средствами разрешить псевдопроблемы.

«Вся философия в старом смысле, – пишет Р. Карнап, – связывается ли она ныне с Платоном, Фомой Аквинским, И.Кантом, Шеллингом или Г. Гегелем, строит ли она новую «метафизику бытия» или «гуманистическую филосо-

фию», оказывается перед приговором новой логики. Она не только содержа-

9 Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000161/ (дата обращения: 6.07.2014).

31

тельно ложная, но и логически непрочная, а потому бессмысленная»10. Следова-

тельно, философия как метафизика даже не ложна, а бессмысленна.

Таким образом, единственно допустимое решение философских метафизических проблем заключается, по мнению логических позитивистов, в их элиминации, т.е. уничтожении, удалении. Поняв это, люди перестанут тратить вре-

мя на их обсуждение и сосредоточат свои усилия на разрешении реальных пр о- блем познания и освоения окружающего мира.

Однако критерий верификации впоследствии был подвергнут серьезной критике. Как, например, мы должны верифицировать предложения о прошлых или будущих событиях, такие, как, например, «Вчера в Москве был дождь» или

«Завтра будет солнечно». Эти предложения сегодня проверить невозможно. Должны ли мы на этом основании считать, что сегодня произносить такие предложения бессмысленно?

Бессмысленными оказываются и предложения о фактах, установить которые мы не можем вследствие отсутствия технических средств. Например, пред-

ложение «На обратной стороне Луны имеются горы» следовало считать бессмысленным до начала полетов в космос. В сущности, бессмысленными оказываются почти все предложения за исключением тех, которые описывают мое окружение в настоящий момент. Кроме того, нет абсолютной непроницаемой границы между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности,

провести эту границу невозможно.

Еще один недостаток логического позитивизма заключается в том, что невозможно формализовать и математизировать все научное знание. Гуманитарные науки с большим трудом поддаются формализации, если их вообще можно формализовать. Получается, что не только философия не является наукой, но и, например, история, потому что исторические и архивные данные невозможно верифицировать. Как можно соотнести с наблюдаемым положени-

10 Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000161/ (дата обращения: 6.07.2014)

32

ем дел, например, высказывание историка о том, что оставление Кутузовым Москвы в 1812 г. было частью его стратегического плана? В то время как др у- гой историк будет утверждать, что оставление Москвы французской армии было в определенной степени капитуляцией русской армии во главе с Кутузовым перед французами и Наполеоном.

И, наконец, можно указать еще на один существенный недостаток неопозитивизма – это его антиисторизм и пренебрежение процессами изменения и развития, как научного знания, так и знания в целом. Если мир представляет собой только совокупность чувственных переживаний или лишенных связей фактов, то в нем не может быть развития, т.к. развитие предполагает взаимо-

связь и взаимодействие фактов, а это как раз отрицается.

Таким образом, основные идеи неопозитивизма сводятся к следующим:

-философия – это деятельность по анализу языковых форм познания;

-научное знание связано с опытом;

-то, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолют-

ной достоверностью;

-опыт и опытное знание являются самыми фундаментальными. Если мы можем опытным путем проверить научное знание, то оно является истинным;

-теоретическое знание можно редуцировать к эмпирическому знанию;

-истинность научной теории проверяется с помощью верификации;

-традиционные проблемы философии отрицаются.

Контрольные вопросы

1.В чем заключается преемственность между тремя формами позитивизма? Найдите общие идеи и принципы у всех трех форм позитивизма.

2.Почему идеи логического позитивизма подверглись серьезной критике? Найдите теорети-

ческие недостатки в концепции неопозитивистов.

3. В чем заключается теорема К. Геделя о принципиальной неполноте формализованных си-

стем?

4.Какова классификация наук, предложенная О. Контом?

5.Как Л. Витгенштейн рассматривает предложения научных теорий?

33

6. В каком смысле философские предложения и вопросы в неопозитивизме оказываются бес-

смысленными?

7. Что такое методологический редукционизм?

ЛЕКЦИЯ 4. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ

4.1. Концепция роста научного знания К. Поппера

Карл Поппер (1902-) – выдающийся австро-английский философ и социолог, разработавший концепцию критического рационализма как теорию роста научного знания, альтернативную взглядам неопозитивизма. Основные работы К. Поппера: «Логика научного открытия» (1959), «Открытое общество и его враги», «Предположения и опровержения».

Методологическая концепция К. Поппера получила название «фальсификационизма», т.к. ее основным принципом является принцип фальсифицируемости.Что побудило К. Поппера положить принцип фальсификации в основу своей методологии? Обычно указывают на логические соображения, которыми ру-

ководствовался К. Поппер. Неопозитивисты заботились о верификации утверждений науки, т.е. об их обосновании с помощью эмпирических данных. Считалось, что такого обоснования можно достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным.

Дело в том, что защитники критерия верификации видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (скажем, философии или астрологии) – в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки: например,

учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждается большим эмпирическим материалом. Подтвердить можно все что угодно, но это еще не свидетельствует о научности. Ни одно общее предложение нельзя вполне обос-

34

новать с помощью частных предложений. Частные предложения могут только опровергнуть его.

Например, для верификации общего предложения «Все деревья теряют листву зимой» нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опр о- вергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привела К. Поппера к фальсификационизму.

То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Поэтому Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «Некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом» 11.

Иначе говоря, научность заключается в способности опровергаться опы-

том. Чтобы ответить на вопрос о том, научна или ненаучна некоторая система утверждений, надо попытаться опровергнуть ее; если это удастся, то данная с и- стема, несомненно, научна. Но при этом фальсифицированная теория должна быть отброшена.

Однако у К. Поппера были и более глубокие философские основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Он соглашается с

11 Цит. по Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М.: Издво МГУ, 1982. С. 226.

35

тем, что человек может получить истинное знание о мире. Однако К. Поппер отвергает существование критерия истины – критерия, который позволил бы нам выделить истину из всей совокупности наших убеждений. Даже если бы мы в своем научном поиске случайно натолкнулись на истину, мы не смогли бы с уверенностью знать, что это истина. Ни непротиворечивость, ни подтвер-

ждаемость эмпирическими свидетельствами не могут служить критерием истины. Любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде, а ложные верования часто находят подтверждение. Мы не можем выделить ис-

тину в научном знании, считает К. Поппер, но мы можем выделить ложь и о т- бросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самым можем пр и-

близиться к истине.

«Даже тогда, когда мы наталкиваемся на истинную теорию, мы можем только догадываться об этом, но никогда не сможем узнать, что эта теория истинна», – утверждает К. Поппер12. Британский философ сохранил веру в то, что если и нельзя полностью подтвердить, то зато можно полностью опровергнуть наши законы и теории. Однако полная фальсификация теорий столь же утопична, как и полная их верификация.

Таким образом, критерием демаркации науки от ненаучных знаний является принцип фальсификации: утверждения науки способны опровергаться опытом, т.е. фальсифицироваться. Лишь то знание научно, которое фальси-

фицируемо. Если же некоторое утверждение в принципе неопровергаемо, то оно не является научным.

По мнению К. Поппера, теория должна включать в себя эмпирические ситуации, называемые потенциальными фальсификаторами. Чем больше класс данных фальсификаторов, тем лучше для теории. Это означает, что теория яв-

ляется научной. Если у теории отсутствует класс потенциальных фальсификаторов, то она заведомо не является научной.

12 Цит. по Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. С. 225.

36

Таким образом, основные постулаты концепции К. Поппера можно сформулировать следующим образом:

1.Научное знание – это набор догадок о мире, догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность.

2.Лишь то знание является научным, которое можно фальсифицировать.

3.Метод науки – это метод проб и ошибок.

4.Наука начинается с проблем и заканчивается проблемами возрастающей глубины.

Любое исследование начинается с проблемы. Для ее решения ученый развивает теорию, которая критически оценивается через сопоставление с кон-

курирующими теориями и эмпирическими данными. В результате этой оценки возникает новая проблема.

Этот цикл может быть описан следующей схемой:

P—TT—EE—P,

где P – исходная проблема, TT – теории, претендующие на решение проблемы, EE – проверка, фальсификация и устранение выдвинутых теорий, P – новая, более глубокая и сложная проблема, оставленная нам устраненными теориями.

4.2. Концепция «третьего мира» К. Поппера

Большое влияние на современную методологию науки оказала концепция «третьего мира», выдвинутая К. Поппером.

К. Поппер различал три мира:

-первый мир – реальность, существующая объективно;

-второй мир – состояние сознания и его активность;

-третий мир – мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.

37

«Второй мир» субъективного сознания является посредником между «первым» и «третьим» мирами, которые в непосредственный контакт вступить не могут. Книга относится к «третьему миру», даже если ее никто не читает. Книга в принципе или по возможности должна иметь способность быть кем-то понятой.

Для понимания сущности науки и закономерностей ее развития область исследования, связанная с третьим миром, очень важна. Дело в том, что научное знание принадлежит «третьему миру» – миру объективных теорий, проблем, решений.

Внауке мы должны выделить две группы проблем: проблемы, связанные

сдеятельностью людей, производящих знания, и проблемы, относящиеся к особенностям продуктов познавательного процесса. К. Поппер полагает, что изучение продуктов научного познания является более важным, чем исследование самого процесса научного исследования. Третий мир – это «теоретические системы, проблемы и проблемные ситуации, состояние дискуссий или состо я-

ние критических споров, содержание журналов, книг, библиотек»13.

Третий мир постоянно растет, вместе с тем он автономен. Он создается человеком. Однако человек во многом не ведает сам, что творит, а результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь, о которой человек и не задумывался. Например, натуральный ряд чисел создан человеком, однако затем он сам становится объектом изучения, которое порождает необозримое количество знаний о числах. То же можно сказать о любой научной теории.

Представим себе, пишет К. Поппер, что уничтожены все продукты человеческой деятельности и память о них в сознании людей, однако остались библиотеки, и сохранилась наша способность воспринимать содержание книг, хра-

нящихся в них. В этом случае цивилизация будет сравнительно быстро восстановлена. Но если будут уничтожены и библиотеки, то для возрождения цивилизации пройдут тысячелетия, т.е. надо будет начинать все сначала.

13 Поппер К. Логика и рост научного знания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://philosophy.ru/library/popper/02_3.html (дата обращения: 30.07.2014).

38

«С нашими теориями, – пишет К. Поппер, – происходит то же, что и с нашими детьми: они имеют склонность становиться в значительной степени независимыми от своих родителей. С нашими теориями может случиться то же, что и с нашими детьми: мы можем приобрести от них большее количество знания, чем первоначально вложили в них».

Третий мир является лингвистическим миром, т.к. он не мог бы возникнуть без языка науки. Далее К. Поппер выделяет две важные функции языка: дескриптивную (описательную) и аргументативную. Аргументативная функция языка появилась в связи с развитием рациональности в истории культуры, что и привело к возникновению науки. Возможности и значение дескриптивной и ар-

гументативной функций постоянно возрастают. Вместо того чтобы все больше развивать свою память, человек обзаводится различного рода приспособлениями. Он изобретает бумагу, создает печатные станки, книги, пишущую машинку, современную вычислительную технику.

Критицизм является важнейшим источником роста третьего мира. Крити-

чески относясь к очевидному или освещенному мнением авторитетов, все подвергая сомнению, апробируя самые невероятные возможности, ученый преодолевает границы доступной ему прежде реальности. Таким образом, процесс р о- ста третьего мира состоит в критике, обладающей творческим воображением.

Концепция «третьего мира» направлена против субъективизма и феноме-

нологизма логических позитивистов. По признанию самого Поппера, его «третий мир» имеет много общего с платоновским миром идей, гегелевским объективным духом. «Знание в этом объективном смысле вообще не зависит от чьейлибо веры или согласия, от чьего-либо признания или деятельности. Знание в объективном смысле есть знание без знающего: это есть знание вне познающе-

го субъекта»14. Обосновывая данный тезис, К Поппер приходит к очень интересной эпистемологической концепции знания без познающего субъекта.

14 Поппер К. Логика и рост научного знания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://philosophy.ru/library/popper/02_3.html (дата обращения: 30.07.2014).

39

4.3. Парадигма и научные революции в концепции развития науки Т. Куна

Работа выдающегося американского физика и историка науки Т. Куна (1922-1996), ставшая бестселлером, называется «Структура научных револю-

ций» (1968). В своей работе Т. Кун рассматривает развитие науки, прежде всего на материале физики. В данной работе Т. Кун вводит понятие парадигмы, научной революции, нормальной науки.

Понятие парадигма для Т. Куна является одним из центральных. Т. Кун предлагает многоаспектное видение парадигмы. Парадигма – это «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений»15. Парадигма

– это (наилучший на данный момент) способ объяснения устройства мироздания. Примерами парадигм являются аристотелевская динамика, птолемеевская астрономия, электродинамика Максвелла, ньютоновская механика, эйнштей-

новская теория относительности, теория атома Н. Бора.

Т. Кун выделяет два наиболее существенных признака научной парадиг-

мы:

-способность «привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований»;

-достаточная открытость, «чтобы новые поколения ученых могли в ее рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида»16.

Т. Кун утверждает, что научное знание – это не представление состояния физического мира, приобретаемое благодаря верности эмпирическим данным и логической непротиворечивости. Ученые, скорее, верны парадигме. Парадигма состоит из разнородных сочетаний общих взглядов на мир, принятых принципов, методологических правил, концептуальных рамок или каркасов, разного рода заимствованных теорий. Поэтому парадигма – не только теория, но и спо-

15Кун Т. Структура научных революций. С. 11.

16Там же. С. 28.

40