1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

ристик, выделяемых в этих объектах, процессах или ситуациях. Последний этап процедуры идеализации характеризуется введением принципиально неосуществимого уровня»83.

Одним из первых стал применять метод идеализации Г. Галилей в XVII в. Исходные понятия классической картины мира были созданы Г. Галилеем с помощью идеализации. Это концепция мгновенной скорости, мысль о движении предоставленного себе тела, мысль о падении тела в отсутствие среды.

Идеализация используется также в социально-гуманитарных науках. Однако применение идеализации имеет здесь свою специфику. Дело в том, что науки об обществе имеют дело со значительно более сложными явлениями, в

которых играют огромную роль не только объективные процессы, но и субъективная деятельность людей, которую нельзя урегулировать математическими формулами и теориями.

Активно использовал данный метод К. Маркс в «Капитале». Он установил отношения между такими факторами, как абстрактный и конкретный труд,

меновая и потребительная стоимость и выработал определенный идеализированный объект товарного капиталистического производства, который выступил теоретической основой всего анализа капиталистического способа произво д- ства. Идеально-типическую методологию для изучения социальных явлений и общества предложил выдающийся немецкий социолог, политолог, экономист М. Вебер. Идеальный тип капитализма, предложенный М. Вебером, отличается от идеального капитализма К. Маркса84.

Таким образом, любая научная теория создает идеализированные объекты, которые выделяют наиболее существенные признаки изучаемых объектов и доводят их «до абсолюта». Если бы в науках выделяли второстепенные харак-

теристики предметов, свойств и отношений, то вряд ли были бы открыты зако-

83Платонова С.И. Метод идеализированных допущений в решении социальноэкономических проблем. С. 6-7.

84Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002.

141

ны функционирования и развития этих объектов (например, законы Галилея, Ньютона, Эйнштейна).

Формализация и аксиоматизация.

Метод формализации наиболее часто употребляют в математике, формальной логике и естественных науках. Под формализацией понимают «отоб-

ражение содержательного знания … в формализованном языке»85. Такие языки создаются для точного выражения мыслей с целью исключить возможность неоднозначного понимания. Формализация позволяет строить научные языки с точно установленной структурой и заданными правилами преобразования одних выражений в другие.

При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения между знаками заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях объектов. Таким образом, с о- здается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.

Существуют границы использования метода формализации. На эти границы указали американский логик А. Черч (1903-1995), немецкий математик Д. Гильберт (1862-1943), польский логик А. Тарский (1902-1983). Однако наиболее известной стала теорема австрийского логика и математика К. Геделя

(1906-1978) о принципиальной неполноте формализованных систем (например,

арифметики натуральных чисел).

Теорема К. Геделя сводится к следующему тезису: «Невозможно построить такую формальную систему, множество выводимых формул которой охватило бы множество всех содержательно истинных утверждений теории, для формализации которой строится эта формальная система».

Иными словами, К. Гедель показал, что в формализованных системах имеются истинные предложения, которые в их рамках недоказуемы и неопро-

85 Рузавин Г.И. Формализация //Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 712.

142

вержимы. Теорема Геделя о неполноте формализованных систем означала утверждение принципиальной невозможности полной формализации научного знания. Таким образом, исследования Геделя показали ограниченность неопозитивистской программы анализа науки, исходящей из примата формы над содержанием и сводящей все проблемы философии науки к анализу структуры научного языка.

Формализация используется вместе с аксиоматизацией или аксиоматическим методом. Благодаря аксиоматическому методу удается получить все утверждения теории из небольшого числа принимаемых без доказательства утверждений, или аксиом.

Аксиоматический метод – «способ дедуктивного построения научных теорий, при котором в основание теории кладутся некоторые не доказываемые

вэтой теории исходные предложения (аксиомы). Все остальные предложения этой теории (теоремы) выводятся из аксиом по принятым (в этой теории) логическим правилам или законам»86.

Аксиоматический метод является формой дедуктивного метода. В современной науке аксиоматический метод является основным способом построения формализованных теорий.

Впервые данный метод был применен в математике при построении геометрии Евклида (III в. до н.э.), а затем стал использоваться и в эмпирических науках. Однако здесь аксиоматический метод выступает в особой форме гипо- тетико-дедуктивного метода построения теории. Об этом методе речь пойдет

вследующем параграфе данной главы.

Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. «Начала» Евклида были первой стадией (этапом) его применения, которая получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы в геометрии Евклида вводились на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевид-

86 Садовский В.Н. Аксиоматический метод // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 18.

143

ные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались.

Эти ограничения содержательно-аксиоматического метода были преодолены последующим развитием данного метода, когда был совершен переход от содержательной аксиоматики к формализованной аксиоматике.

При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых з а- ранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально, как описание некоторой системы отношений; термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к другу. Тем самым аксиомы в формальных системах рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.

Дальнейшее развитие аксиоматического метода привело к третьей стадии

– построению формализованных аксиоматических систем.

Существуют определенные ограничения при использовании аксиоматического метода:

-аксиоматизация и формализация предполагают наличие содержательного знания, к которому они применяются;

-поскольку аксиоматический метод имеет дело с готовыми, фиксирован-

ными знаниями, стабильными понятиями, он в значительной мере абстрагируется от процесса развития познания;

-даже в математике содержательное мышление не может быть полностью формализовано;

-не всякую научную теорию можно изобразить в виде формализованной аксиоматической системы. Особенно это относится к социально-гуманитарным наукам.

144

- аксиоматический метод при использовании его в эмпирических науках (биология, психология, лингвистика и др.) выступает в виде гипотетикодедуктивного метода.

13.3. Гипотеза. Гипотетико-дедуктивный метод

и концепция подтверждения

Гипотеза – это предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов. Основной особенностью гипотезы является ее предположительный характер. Иначе говоря, мы не знаем, окажется ли гипотеза истин-

ной.

Всякая гипотеза в течение некоторого времени направляет познание в определенном направлении, стимулирует поиск фактов, постановку экспериментов – иными словами, вносит свой вклад в поиск истины. В этом заключается эвристическая функция гипотезы.

Например, размышляя о строении атома, японский физик Х. Нагаока в 1904 г. высказал гипотезу о «планетарной модели» атома. Однако научная общественность не обратила внимания на работы японского физика, и его гипотеза была отброшена. Физики приняли гипотезу английского ученого Джозефа Томсона, согласно которой атом не имеет центра, а представляет собой сферу, в

которую «вкраплены» электроны. По этой модели атом выступал в виде положительно заряженной «капли», внутри которой «плавали» маленькие отрицательно заряженные шарики — электроны. Прошло несколько лет, и опыты Э. Резерфорда, ученика Дж. Томсона показали, что основная масса вещества атома и его положительный заряд сконцентрированы в некоторой точке, а не

«размазаны» по сфере. Физикам пришлось вновь вернуться к гипотезе планетарного строения атома.

Самая простая классификация гипотез опирается на форму выражающих их предложений; поэтому гипотезы делятся на общие, частные, единичные.

145

Общая гипотеза – это предположение о всем классе изучаемых объектов. «Все тела состоят из атомов» – это общая гипотеза, высказанная Демокритом в V в. до н.э.

Частная гипотеза – это предположение о некоторой части изучаемого класса объектов. Например, «некоторые антибиотики вызывают аллергические реакции».

Единичная гипотеза – это предположение о конкретном явлении, событии, предмете. Например, «наша галактика Млечный путь является по форме спиралевидной».

Однако можно гипотезы классифицировать и по другим основаниям,

например, по степени обоснованности. Исходя из этого критерия классификации, выделяют «рабочие» гипотезы. Они менее обоснованы и более произвольны.

Выделяют также гипотезы ad hoc (для данного случая). Гипотезы эти отличаются тем, что их объяснительная сила ограничена лишь небольшим кругом известных фактов. Они ничего не говорят о новых, еще неизвестных фактах и явлениях. Гипотезы ad hoc только объясняют, но ничего нового не предсказывают. Между тем хорошая гипотеза должна не только давать объяснение известным данным, но и направлять исследование на поиск и открытие новых явлений, фактов.

Гипотетико-дедуктивный метод.

В современной науке гипотезы используются как элемент гипотетикодедуктивного метода. «В его основе лежит выведение заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно »87. Поскольку в дедуктивных рассуждениях значение истинности переносится от посылок к з а-

ключению, а посылками в данном случае служат гипотезы, постольку и заключение гипотетико-дедуктивного рассуждения имеет лишь вероятностный характер.

87 Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). М.: Идея-Пресс, 2006. С. 133.

146

По типу посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения делятся на две основные группы:

-рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирические обобщения, истинность которых еще нужно установить (это наиболее многочисленная группа);

-рассуждения, посылками которых являются заведомо ложные суждения. Из ложных посылок получают ложные, иногда абсурдные заключения (метод приведения к абсурду). С их помощью можно убедить оппонента в неправоте его позиции, в ложности его исходных посылок. Часто этим методом пользуются в дискуссиях, полемике, к этому методу прибегают математики.

Первые попытки применения гипотетико-дедуктивного метода были сделаны в механике, в частности, в исследованиях выдающегося итальянского ученого и философа Г. Галилея (1564-1642). Знаменитый труд великого британского физика И. Ньютона (1642-1727) «Математические начала натуральной философии» является гипотетико-дедуктивной системой, посылками которой служат основные законы движения.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На вершине располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них как посылок выводятся гипотезы, которые можно сопоставлять с эмпирическими данными. В современной науке большое количество теорий, особенно естественнонаучных, строятся в виде ги- потетико-дедуктивной системы.

Если гипотезы низкого уровня подтверждаются эмпирическими данными,

то это служит косвенным подтверждением и гипотез более высокого уровня, из которых логически выведены первые гипотезы. Однако необходимо подчер к-

нуть, что, сколько бы подтверждений ни получила гипотеза, нельзя говорить о ее истинности. Мы можем говорить лишь о том, что гипотеза подтвержде-

147

на, но не истинна. В самом деле, ложная гипотеза может в течение длительного времени находить подтверждение (например, «все лебеди белые»).

С другой стороны, если гипотеза опровергается эмпирическими данными, из этого не следует мгновенное признание общей гипотезы ложной. Мы можем говорить лишь о том, что произошло столкновение теории с эмпирич е-

скими фактами. Процедура опровержения обнаруживает только столкновение теории с фактом, но она не говорит нам, какой член противоречия ложен – теория или факт. Почему мы обязаны считать, что ложной является именно теория? (гипотеза)? Может, ложным является факт, установленный в результате «грязного» эксперимента, неправильного истолкования? Поэтому в реальной практике, обнаружив столкновения гипотезы (теории) с фактами, ученые не спешат объявлять теорию ложной.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы, который используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании. В качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных уравнений, соотношений.

Так, например, М. Борн и В. Гейзенберг приняли за основу канонические уравнения классической механики, однако вместо числа ввели в них матрицы, построив, таким образом, матричный вариант квантовой механики.

13.4. «Case-study» как метод исследования

Метод «case-study» становится распространенным относительно недавно,

с 70-х гг. XX в. «Case-study» – это изучение конкретных эпизодов развития науки, воспринимаемых в их особенности и исключительности. Социальные моменты здесь становятся составляющими некоторого целостного события, для которого они являются внутренними наряду с рациональными, содержательными характеристиками научного знания. Цель данного метода состоит

148

в реконструкции отдельного события в истории науки, которое произошло в определенном месте и в определенное время.

Обращение к истории науки именно как к совокупности событий, каждое из которых обладает целостностью и определенной независимостью от предшествующего и последующего развития научных идей, становится для социологов науки и философов науки привычным занятием. Можно утверждать, что исследования «case-studies» становятся доминирующими, а кумулятивная история науки (то есть плавное постепенное накопление научных знаний) отходит на задний план. Этот метод изучения науки является полной «противоположностью линейных моделей развития науки»88.

Изучаются конкретные эпизоды в развитии науки, например, формулирование Н. Коперником гелиоцентрической модели, определение солнечных нейтрино, теория френологии, измерение сплющенности Солнца и др.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в исследованиях такого рода принимают участие, как историки науки, так и философы. По содержа-

нию статей порой даже трудно судить кто автор – историк науки или философметодолог науки.

Метод «case-study» активно используют представители «сильной программы» Эдинбургской школы социологов Д. Блур, Б. Барнс, другие авторы, такие как Р. Телнер, Т. Пинч. Все эти авторы полагают, что научное открытие должно изображаться как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание и цели предшествующей науки, а также культурные и социальные условия жизни того времени, когда открытие было сделано. При этом представители «сильной программы» говорят не просто о влиянии социального контекста, социальных факторов на эпистемологические идеи, содержание науч-

ных теорий. Они утверждают, что эпистемологические факторы являются социальными факторами, иными словами, социальные факторы влияют на со-

держание и структуру научных теорий. Это влечет за собой нетрадиционное

88 Маркова Л.А. Case-study как метод исследования // Философия и методология науки; под ред. В.И. Купцова. С. 414.

149

понимание структуры научного знания, формируемой не особенностями предмета изучения, его природой, а особенностями социальной деятельности.

Предметом исследования становится непосредственная научная практика: эпизоды научного диспута, спора, эпизоды жизни отдельных лабораторий, научных коллективов. При этом используются такие методы, как подробное интервьюирование, этнография, наблюдение через включение в саму деятельность.

Особенностью case-studies является то, что берутся для изучения локальные, фокусные точки, в которых могут быть обнаружены, в результате определенного анализа, всеобщие характеристики того или иного периода науки. Од-

нако часто эти исследования носят фрагментарный, случайный, эпизодический характер, являются эмпирическими, базируются на случайностях социального общения.

Можем ли мы говорить о закономерностях развития науки, опираясь на эпизодические, случайные события из истории науки? Многие противники этих исследований полагают, что case-study и их результаты фрагментарны, они не создают общей целостной картины науки, отсутствуют способы интеграции полученных открытий. Возникают проблемы объективности, преемственности научного знания, всеобщности научных законов и теорий, научной истины.

Как отмечает Л.А. Маркова, «case-studies являются специфической фор-

мой исторического исследования, и в рамках такого рода реконструкции радикально меняются понятия социальности, научной рациональности, объективности, истинности»89.

Тем не менее, реконструируя то или иное научное событие, философ, социолог, историк науки, так или иначе, проводит сложную теоретическую рабо-

ту по построению целостного события. Это не прямое фотографирование события. Таким образом, элементарное событие не включается в некоторую вс еоб-

89 Маркова Л.А. Понятие ситуационных исследований // Социальная эпистемология: идеи, методы, программы; под ред. И.Т. Касавина. М., 2010. С. 399.

150