В нутренняя среда организации характеризуется степенью дифференциации (разделения труда) и интеграции (сотрудничества) производственных и трудовых процессов.

10.Самоорганизация в природе и обществе.Взаимодействие организации в самоорганизации. В миропонимании раннего человека преобладало представление о причинно-следственной связи. Мир был жестко логизирован. Все было кем-то создано, обусловлено и управляемо, вплоть до мелочей. В Новом Завете говорится: -«У вас же и волосы на голове все сочтены».[1] Современный человек не желает больше признавать принцип причинной обусловленности, фундаментальных констант в Антропном принципе или возникновение единого начала. Граница между между живым и неживым, естественным и искусственным становится сложно различимой.[2]Рефлексивно мыслящий человек осознает, что мир представляется нам логизированным, потому что мы сами его сначала логизировали. Человечество начало размышлять о самоорганизации, спонтанности и беспричинности.

«Все природные образования являются САМОрегулирующимися и обладают естественными механизмами самоорганизации» - это положение доказывается в таких теоретических работах, как: синергетика (теория самоорганизации - Г. Хакен), концепция диссипативных структур (И. Пригожин), модель само воспроизводящей предбиологической эволюции (М. Эйген), моделирование нелинейных явлений (А. Самарский), ритмика живых систем различного типа (Н. Моисеев) и др. Исследователи утверждают, что явления самоорганизации в диссипативных структурах[3] широко распространены не только в физике и гидродинамике, химии и биологии, но и в таком необычайно сложном мире людей, в социальных системах, неравновесных по своей сути.Процессы самоорганизации в социальных системах раскрываются в работах А. Богданова, К. Поппера, М. Фуко, де Токвиля, Ф.Хайека, в которых утверждается, что социальный мир подчиняется законам, которые человеку в полной мере не подвластны и по самой своей природе результаты действия таких законов неизбежно остаются непредсказуемыми. Во всех работах исследователи обращают внимание на конфликт, который является неизменным атрибутом появления новых идей, технологий и сохранения многообразия социокультурных форм бытия, «хаоса» и «порядка».Кратко изложим логику связи «хаоса» и «порядка» в синергетическом подходе и основных положениях о самоорганизации. Природные и социальные системы представляют собой образования, которые постоянно обмениваются потоками энергии и вещества (природные системы) и потоками информации (социальные системы). Если центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса, то важной особенностью диссипативной системы является сочетание порядка с хаосом. Возникновение порядка выражается в уменьшении ее энтропии за счет увеличения беспорядка в окружающей среде. Система не только возникает, но и существует за счет поглощения порядка из среды (так сказать, "питается" порядком) и, следовательно, усиливает в среде хаос. Порядок и хаос, вместо того чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае "равновесных" систем, теперь оказываются взаимосвязанными - дополняют друг друга так, что ни порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, ни хаос без порождающего его порядка.

Винер Н. ввел новое измерение в «физику социального организма», написав о том, что общественная система не только является организованным целым, подобно индивидууму, но и «скрепляется в целое системой связи»,обладая «динамикой, в которой круговые процессы обратной связи играют важную роль». В поисках единых законов, верных как для живой, так и для неживой природы отечественный физик Герловин И. писал: - «Человечество вступило в конфликт с Природой, в конфликт с окружающей нас средой, в конфликт с естественными законами развития живой и неживой природы, включая законы нормального развития цивилизации на Земле, поэтому многие ученые сейчас правомерно ставят вопрос об угрозе существования цивилизации на нашей планете».[7] Он утверждает, что феноменологический принцип, лежащий в основе построения современных научных теорий, не удовлетворяет условию достаточности, поскольку лишен опоры на фундаментальную идею существования «универсального кода самоорганизации», пронизывающего все уровни расслоенного пространственно-временного континуума. Между тем, именно благодаря существованию такого кода, законы, управляющие микромиром, не носят локального характера, а его (микромира) свойства неизменно проявляются на макроскопических уровнях вселенского бытия.

Иными словами, абстрагируясь от непосредственного влияния микромира на макроскопические процессы, мы теряем саму возможность не только изучить и понять, но порой даже и обнаружить истоки множества макропроцессов в природе и в обществе. При этом, как отмечает И. Герловин, упущенным оказывается имеющий место в природе и обществе «фундаментальный симбиоз» способностей: организмов - постоянно приспосабливаться к окружающим условиям, а природы и общества - к нуждам развивающегося живого.

Социальная система, в которой человек и его отношения (с миром людей, миром вещей и с миром природы) являются центральными элементами, представляет собой типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена человека со средой, веществом, энергией и информацией (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т.п.).Дридзе Т.М. выделяет пять уровней социокультурной организации общества, каждому из которых, соответствует как бы свой тип "субъектности", включенный в конкретную деятельность сознания субъектов социального действия и самоорганизации:

общесоциальный ("социетальный") уровень субъектности: сознание крупного социально-культурного сообщества ("Мы-москвичи"; "Мы-американцы"; "Мы-буддисты"; "Мы-рабочие" и т.п.);

институциональный уровень субъектности: институционально-профессиональное сознание ("Мы-специалисты"; "Мы-правоведы"; "Мы-музыканты"; "Мы-семья" и т.п.); организационно-управленческий уровень субъектности: должностное, представительское сознание ("Мы-руководство"; "Мы-представители интересов...");

групповой уровень субъектности: групповое (коллективное) сознание, включая сознание условных социально-психологических и социокультурных грфупп ("Мы-артель"; "Мы-демократы"; "Мы-молодежь" и т.п.);

личностный уровень субъектности: индивидуальное (личностное) сознание ("Я-человек"; "Я-личность").

Отречение от «человека живущего» («homo vivens») в пользу общественного целого, структурные элементы которого пригнаны друг к другу неизвестно кем (как отмечает Т.М. Дридзе), сведение индивида к некой абстракции, а управление социальной реальностью - к прерогативе «естественных законов», привело к тому, что был проигнорирован основной источник социальной динамики - ключевая фигура повседневных социальных драм, определяющая направленность и особенности развития земной цивилизации – человек.

Выделяя уровни самоорганизации, можно учитывать самые различные связи и отношения, в которые люди могут вступать в процессе жизнедеятельности. Социальный аспект социальной самоорганизации представляет собой конгломерат как конфликтных, так и неконфликтных отношений, выражаясь в терминологии синергетики, как чередование хаоса и порядка. Хаос проявляется в конфликтах, в нарушении существующего порядка – в самоорганизации, порядок проявляется в организации, согласованности, согласия и бесконфликтности. Каждый непосредственный, «случающийся» конфликт, представляет собой ситуативно складывающуюся, открытую динамическую систему, развитие которой и эмпирическая «судьба» (продолжительность, напряженность, исход) может быть любой, так как изначальные взаимосвязи присущие уровням организации, при доминировании процессов самоорганизации оборачиваются взаимозависимостью.

В данной статье, процессы самоорганизации будут описаны в терминологии социологии, социальной психологии и педагогики. Обыденное сознание под словом «организация» подразумевает мероприятие (проведение праздника, день учителя и т.д.), или предприятие (школа, завод, больница и пр.). Термин «организация» употребляется в нескольких значениях: как свойство, процесс и организационная система. Свойство раскрывает внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных частей целого, обусловленную его строением. Процесс показывает действия, ведущие к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Организационная система - это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель, действующих на основе процедур и правил.

В контексте статьи, под организацией имеется в виду устойчивое объединение людей, реализующих какую-либо программу (цель), действующих на основе четких правил, норм и процедур. Каждый человек, как социальное существо, включен в какую-либо организацию.

Всякая организация возникает для реализации той или иной цели и рассматривает людей как материал, ресурс и средство достижения цели. В ситуации нарушения норм и правил, как уже имеющихся, так и внесения новых норм и правил (инноваций) возникает консервативная и протестная реакция людей на изменения. Эта реакция порождает процессы самоорганизации и объединяет людей на основе новых правил и норм. Самоорганизация возникает стихийно и направлена не только на восстановление нарушенных норм, обычаев и нравов, но и на протест ПРОТИВ использования людей как средства достижения целей организации. Самоорганизация, с одной стороны, как бы отталкивается от организации, придает людям энергетику и силу для выдвижения новых лидеров, формирования новых норм, с другой – она зарождается в организации и является как бы ее продолжением, но в другой жизненной форме.

На макроуровне, примером самоорганизации являются объединения больших групп людей, «сметающих» на своем пути старую власть в процессе революций, бунтов, государственных переворотов.

В кризисных ситуациях, когда государство и институты не в состоянии обеспечить порядок или решить возникающие проблемы, граждане сами вовлекаются в общественные дела (самоорганизуются) без указания сверху, без мотивации извне. Примеров тому множество. Например, появление спонтанной и динамичной самоорганизации, гражданской инициативы, которая объединила людей на борьбу с пожарами (лето 2010 г.) в Подмосковье.[11] В этом случае можно говорить о социально-ориентированной самоорганизации, творческий потенциал которой еще не полностью изучен.

На микроуровне, выразительный пример самоорганизации «на троих» описывает Левинтов А.Е.: – «эта традиция возникла в самом начале 60-х годов, стала повсеместной и продержалась до начала 90-х годов, после чего рухнула и отошла в область советских преданий. Советские жены выдавали своим мужьям, отправляющимся на работу, по рублю – практически всем, независимо от должности, профессии и звания, поскольку получали все, и инженеры. И рабочие. И служащие, примерно одинаково. Норма «на троих» породила множество других норм, свою культуру, ритуалы, анекдоты, литературные, художественные, кино-интерпретации. На троих стали пить не только водку, но и портвейн, политуру, «Бориса Федоровича» (клей БФ) и другую экзотику. Все рухнуло, когда появилось множество водок на любой вкус, а, главное, водку стали разливать в дозировках от 50 г до галлона».

11.Миссия и цели организации. Классификация целей и их согласование. Миссия организации является важнейшей составляющей стратегического плана развития любой компании. Она определяет основную цель фирмы. Компания, как правило, начинает свою деятельность с определения четкой миссии, устанавливаемой высшим руководством. Однако с течением времени, миссия постепенно затирается, так как компания разрабатывает новые товары и завоевывает новые рынки. Во многих компаниях разрабатываются официальные формулировки миссии. Формулировка миссии – это формулировка основной цели компании: чего она хочет достичь в самом широком смысле. Четкая формулировка миссии действует как «невидимая рука», которая направляет сотрудников компании, позволяя им работать независимо и в то же время коллективно для достижения общих целей компании. Традиционно компании определяют род своей деятельности с точки зрения производимых товаров («Мы делаем мебель») или используемой технологии (Мы разрабатываем программное обеспечение»). Но формулировка миссии компании должна быть ориентированной на рынок. Наличие цели обеспечивает организации стабильность, равновесие, единство действий участников.

Во многих учебных и интернет источниках представлены различные варианты классификаций целей, и они между собой часто различаются. Однако можно с уверенностью сказать, что основа многих классификаций остаётся схожей. Так цели классифицируются:

1) по уровням. Низший уровень является объективная целесообразность, а в свою очередь высший - целенаправленностью технических и организационных структур, ориентированных на достижение высших целей;

2) по источникам формирования делятся на заданные извне и сформировавшиеся внутри организации. Внешние цели, учитывают потребности более широкой социальной общности, в рамках которой организация функционирует, а внутренние ориентированы на удовлетворение потребностей коллектива;

3) с точки зрения комплексности можно говорить о простых и сложных целях. Сложные, в свою очередь, разбиваются на подцели;

4) по степени важности цели разделяются на стратегические и тактические. Тактические же бывают оперативными (цели годового плана) и операционными (цели текущих заданий).

5) с учетом времени, необходимого для реализации, цели подразделяют на долгосрочные (свыше пяти лет), среднесрочные (от года до пяти лет) и краткосрочные (до одного года);

6) по содержанию цели делятся на личные и институциональные. Личные цели связаны с повседневной жизнедеятельностью людей и определяются системой их ценностей, материальным положением, возрастом, здоровьем и т. д., а институциональные цели - это цели производственно-хозяйственной деятельности. Они делятся на: а) технологические; б) экономические; в) производственные; г) административные; д) маркетинговые; е) научно-технические; ё) социальные;

7) с точки зрения приоритетности выделяют: а) необходимые цели, достижение которых решающим образом влияет на положение организации, подразделения или отдельного работника; б) желательные цели, чья реализация позволяет в определенной степени улучшить это положение и создать дополнительные гарантии; в) возможные цели, чье осуществление в принципе в данный момент ничего не меняет;

8) цели могут иметь троякую направленность: а) на конечный результат (пример: выпуск определенного объема продукции); б) на осуществление той или иной деятельности (пример: совершенствование технологии); г) на достижение определенного состояния объекта (пример: приобретение работником новой профессии);

9) по форме выражения можно говорить о целях, описываемых количественными показателями (о производстве продукции в рублях, тоннах, штуках) и характеризуемых качественно (о достижении благоприятного морально-психологического климата в коллективе, который ничем измерить нельзя);

10) исходя из особенностей взаимодействия цели могут быть: а) безразличными по отношению друг к другу (индифферентными); б) конкурирующими; в) дополняющими (комплементарными); г) исключающими друг друга (антагонистическими); д) совпадающими (идентичными);

11) по степени обязательности можно выделить цели-задания и цели-ориентиры. При этом главным способом реализации целей-заданий является настрой исполнителей посредством целей-ориентиров;

12) с точки зрения масштабности выделяются глобальные, общие и частичные цели;

13) по степени реальности цели рассматриваются как действительные и мнимые;

14) с точки зрения иерархичности.

Наиболее ярким критерием классификации является классификация с точки зрения иерархичности. Можно сказать, что в основу классификации целей организации заложена иерархичность. Иерархичность целей, напрямую влияет на такие критерии, как продолжительность их реализации, их направленность, масштабность, повторяемость и т.п.

В любой крупной организации, имеющей несколько различных структурных подразделений и несколько уровней управления, складывается иерархия целей, представляющая собой декомпозицию целей более высокого уровня в цели более низкого уровня. Особенность иерархического построения целей в организации состоит в том, что: а) цели более высокого уровня всегда носят более широкий характер и имеют более долгосрочный временной интервал достижения; б) цели более низкого уровня выступают своего рода средствами для достижения целей более высокого уровня.

Иерархия целей в организации играет очень важную роль, так как она устанавливает структуру организации и обеспечивает ориентацию деятельности всех подразделений организации на достижение целей верхнего уровня. Если иерархия целей построена правильно, то каждое подразделение, достигая свои цели, вносит необходимый вклад в деятельность организации по достижению ею целей организации в целом. Таким образом, рассмотрев целевое начало, понятие цели и существующую классификацию целей организации, можно сделать следующие выводы:

1. Организация, подразумевает собой некую группу людей, у которой есть определённое предназначение. Эта группа, в зависимости от своих масштабов, имеет определённую структуру, силы и средства. Деятельность организации направлена на достижение определённых целей (как общих, так и частных).

2. Наличие цели или целей, является одним из важнейших условий формирования и существования организации. Отсутствие целей, свидетельствует об отсутствии организации, как таковой.

3. Цели организации, являются силами формирующими организацию, одновременно с этим, они составляют основу жизнедеятельности организации, ее движущей силой. Часто достигая большого количества и различаясь по различным критериям, цели организации, дополняя друг друга, образуют определённую упорядоченную структуру, которая направлена на успешную деятельность организации, результатом которой должны стать достижения главной цели и выполнение миссии организации.

4. Основным назначением целей является установление ими рубежей, рамок и нормативов к которым стремиться организация. Достижение организацией этих рубежей и нормативов, вовсе не говорит о прекращении её существования и функционирования. Как правило, по достижению целей, организацией достигается определённая ступень развития, и положение организации на данной ступени открывают перед ней новые горизонты, а следовательно и новые цели, которые формируются исходя на какой из стадий своего жизненного цикла находится организация.

12.Сущность управления. Система управления организации. Управление – это направленное со стороны управляющего органа воздействие на объект управления в целях получения установленного результата, согласования и корректировки действий исполнителей.

Управление, в строгом смысле слова, есть воздействие на работников для достижения целей, стоящих перед предприятием и его членами.

Сущность и содержание процесса управления проявляется в его функциях. Общие (основные) функции управления выделяются по  этапам или стадиям процесса управления Общепринято выделять следующие функции управления: планирование, организацию, мотивацию и контроль и координацию.

Планирование – целенаправленная деятельность менеджеров предприятия по наиболее рациональному и эффективному использованию ресурсов предприятия в целях достижения максимального результата деятельности.

Организация – функция, посредством которой формируется структура хозяйствующей единицы и обеспечение необходимых средств для организации ее нормальной работы.

Мотивация – поощрительная и деятельность руководителя предприятия, направленная на наиболее успешную работу предприятия  для достижения целей его деятельности.

Контроль – обеспечение соответствия между намеченными планами и производимыми мероприятиями.

Координация – организация деятельности менеджеров предприятия  в целях обеспечения бесперебойности и непрерывности в его работе и достижение согласованности в работе всех звеньев этого предприятия путем установления рациональных связей.

Для более точного понимания того, что такое система управления, необходимо для начала четко обозначить, что мы понимаем под словами "управление" и "система".

Все многообразие подходов к определению понятия "управление" обусловлено сложностью этого явления, которое очень трудно выразить единичным определением.

Под "управлением" понимается и "умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей", и "функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях", и "область человеческого знания, помогающего осуществить эту функцию".

Наиболее распространенное определение "управления" - целенаправленное воздействие субъекта управления на объект для достижения какой - либо цели. Но для данной курсовой работы такого определения недостаточно, поэтому считаем необходимым обратиться к работам различных авторов:

Питер Дракер говорит об управлении, как об особом виде деятельности, превращающем неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером значительных социальных перемен.

Анри Файоль определяет управление как "процесс предсказания, планирования, организации, координации и контроля".

Майкл Мескон дает свое определение: "управление - процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации".

Современные экономисты Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. определяют управление как сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, руководящих органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

Резюмируя вышеперечисленные определения, мы получим следующее:

Управление - особый вид деятельности, сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, руководящих органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты. Всегда состоит из функций: планирование, организация, мотивация и контроль.

Далее мы хотим перейти к рассмотрению понятия системы.

Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в уникальные характеристики целого.

Система - совокупность взаимосвязанных частей, взаимоотношения между которыми носят характер упорядоченного взаимодействия.

Система - совокупность целостных упорядоченных взаимосвязанных элементов и подсистем, взаимодействующих между собой и с внешней средой и участвующих в том или ином виде в процессе функционирования по обеспечению своего предназначения и достижению какой - либо цели.

Мы считаем последнее определение "системы" наиболее полным и точным, следовательно, и наиболее подходящим для нашей работы.

Объединив понятия "управление" и "система" мы получаем следующее определение "системы управления":

Система управления - совокупность целостных упорядоченных взаимосвязанных элементов (целей, функций, организационных структур управления, методов управления и т.д.) и подсистем управления, взаимодействующих между собой и с внешней средой для достижения целей предприятия.

Место систем управления на предприятиях. Для того чтобы определить место системы управления на предприятиях, необходимо рассмотреть само предприятие как систему. Система предприятия в общем виде может быть представлена как совокупность взаимосвязанных управляемой и управляющей подсистем, взаимодействующих между собой и внешней средой с помощью определенного набора средств и участвующих в процессе достижения установленных целей. Любое предприятие можно представить в виде модели. На рисунке 1. представлена простейшая модель системы предприятия.

13.Закон,закономерность,зависимость-соотношение понятий. Прежде чем приступить к подробному изучению законов организации, попытаемся разобраться, что понимается под такими общими научными категориями, как «закон», «закономерность», «зависимость». Это тем более необхо­димо, так как единого мнения по поводу трактовки этих понятий среди ученых - приверженцев различных фило­софских направлений нет. Более того, понятие «закон» трактуется ими не только не однозначно, но и принципи­ально противоположно. Так, с точки зрения материалисти­ческой диалектики, закон трактуется как «необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает объективные и реаль­ные связи между предметами, между свойствами вещей, а также их отражение в сознании между свойствами внутри вещи».

С позиций объективного идеализма закон трактуется как «выражение мирового разума, воплощенного в приро­де и обществе». А с позиций субъективного идеализма «закон привносится познающим субъектом в реальный мир: разум дает законы природе. Например, согласно нео­позитивизму, закон - это чисто логический феномен; зако­ну не присуща объективная необходимость; он обладает лишь логической необходимостью» (85, с.305). Мы будем придерживаться в дальнейшем изложении той точки зре­ния, согласно которой законы есть отражение объективных и устойчивых связей, проявляющихся в природе, обществе и человеческом мышлении. Они могут носить всеобщий, т.е. всеприродный, и частный, специфический характер, отражать строго количественные и качественные связи, относиться к законам функционирования (сосуществую­щим в пространстве вещам) и законам развития (выра­жающим тенденцию или порядок следования событий во времени), чаконам динамическим и статистическим. Дина­мические законы проявляют себя через однозначность причинно-следственных связей, в то время как статистиче­ские представляют собой единство необходимых и слу­чайных событий. Указанная классификация законов пол­ностью отражает характер проявления законов организации.

Общие законы являются предметом философских на­ук, а частные (специфические) изучаются отдельными конкретными науками (физикой, химией, биологией и др.). В философской литературе по поводу соотношения между общими и частными законами существуют две прямо про­тивоположные точки зрения. Одни авторы (М. М. Розенталь[1], Г.М. Глезерман[2]) утверждают, что общие законы проявляются через специфические, действующие в той или иной группе явлений, на той или иной ступени их разви­тия. Другие (В.П. Тугаринов[3], А.Д. Сирин[4]), наоборот, ут­верждая, что, хотя общие законы и связаны со специфиче­скими, они действуют самостоятельно. Указанные точки зрения имеют прямое отношение к вопросу о взаимосвязи между законом и закономерностью, о чем более подробно будет сказано ниже. Здесь же хотелось бы подчеркнуть, что в реальной действительности имеет место и та, и дру­гая взаимосвязь. Специфические (частные) законы могут существовать самостоятельно, рядом с общими законами и быть проявлениями общих законов.

Близкой к понятию «закон» является категория «зако­номерность». Однако и здесь, как и в случае с понятием «закон», нет единого мнения о том, что же представляет из себя «закономерность» и как она соотносится с законом. Так, в большинстве случаев «закономерность» и «закон» выступают как однопорядковые категории. Однако неред­ко ее употребляют в несколько ином смысле, когда хотят подчеркнуть, что-то или иное явление не случайно, а под­чинено какому-либо закону (или комплексу законов), со­вершается на основе этого закона (законов). В этом пони­мании «закономерность» - синоним понятия «закономерное», выражает факт наличия причинно-следственной обусловленности, связи и взаимодействия явлений, интегрированное проявление законов.

Есть еще одна точка зрения, согласно которой законо­мерность относится к объективному миру, а закон - к от­ражению закономерностей мира наукой.

И, наконец, существует совершенно альтернативный подход, в соответствии с которым закономерности не су­ществуют вообще и познание их невозможно.

Столь широкий разброс мнений - повод для продол­жения дискуссий между философами. Мы же в своем дальнейшем изложении будем исходить из того, что зако­номерность и закон отражают объективно существующие связи между явлениями, их причинами и следствиями. Однако в законе эти связи более устойчивы и всеобщи. Закономерность же отражает правильность, последова­тельность в явлениях, относящихся к определенному месту и времени. Она обусловлена, как правило, не одной, а ря­дом причин, складывающихся под влиянием нескольких законов. Связи, обобщаемые в закономерности, менее ус­тойчивы, чем в законе, и справедливы лишь для данных условий развития конкретных явлений.

Закономерность существенно отличается от закона тем, что последний всегда вписывается в строгую, устой­чивую систему законов действительности, закономерность же входит в весьма непостоянные текучие системы, изме­няющиеся в зависимости от круга обобщенных ею фактов и изменения внешних условий. Закономерность богаче закона конкретным содержанием: кроме глубоких внут­ренних связей, относящихся к одному или нескольким законам, она отражает черты явлений, порожденные для данной связи причинами. Закон богаче закономерности тем, что относится к большей массе соответствующих яв­лений, охватывает всю совокупность этих явлений. Кроме того, если закономерность выявляется обязательно в ре­зультате обобщения фактов, то закон может быть выявлен в ходе теоретического анализа и уже в дальнейшем под­твержден (или опровергнут) фактами.

Закономерности, как и законы, подразделяются на ста­тистические и динамические. Первые обобщают много­значные связи, вторые - однозначные. Поскольку стати­стические закономерности обобщают информацию, относящуюся только к определенному пространству и времени, они выступают не как всеобщее (всеобщим яв­ляются законы), а как особенное. При расширении границ пространства и времени закономерность перерастает в закон.

Естественно, что в законе отражается лишь основная, главная черта действительности, но на деле действитель­ность - сложнейший организм с многочисленными связя­ми, отношениями, признаками. Чтобы понять законы дей­ствительности, нужно пройти многие промежуточные ступени, звенья. Поэтому собственно законы открываются, как правило, на базе уже открытых закономерностей, что соответствует общему ходу человеческого познания, кото­рое идет от единичного (зависимость), к особенному (за­кономерность) и всеобщему (закону). С другой стороны, действие законов обнаруживается через действие законо­мерностей. Следовательно, процесс познания и истолкова­ния объективного мира идет от единичного факта (зависи­мости) к особенному (закономерности) и снова к единичному.

Саму закономерность можно трактовать как ступеньку к открытию закона и как форму проявления действия од­ного или нескольких законов.

Если рассматривать генезис закономерностей, то они как и законы порождаются самой действительностью, вы­ступают отражением ее причинно-следственных связей.

В основе открытия закономерностей лежат факты, ко­личественные и качественные зависимости между ними. Зависимость есть «отношение одного явления к другому как следствия к причине» (54, с. 184). Таким образом, про­слеживается довольно явная взаимосвязь между зависи­мостью,как причинно-следственным отношением одного явления к другому, закономерностью, как объективно существующими устойчивыми связями между явлениями, их причинами и следствиями, и законами, отражающими общие, устойчивые, повторяющиеся отношения между ними.

Все вышесказанное непосредственно относится к за­конам организации и характеризует их как выявление ус­тойчивых организационных связей мирового целого. В этом смысле законы организации присущи целостным об­разованиям в природе и обществе. Они отражают сущест­венные внутренние организационные связи, как между час­тями целого, так и между целостными объектами, а также законы развития организационных процессов во времени. Можно выделить общие законы теории организации как всеобщей организационной науки и специфические зако­ны, являющиеся предметами изучения таких, скажем, кон­кретных организационных наук, как теория организаций, теория социальных организаций, теория управления, орга­низация производственных систем и др. В этой связи рас­смотрим более подробно общие и специфические законы организации и характер их проявления.

 14.Законы организации:понятие,классификация. Взаимодействие законов в природе и обществе. Существуют различные точки зрения на классификацию законов организации, которые близки по своему назначению, но имеют разночтения в названиях. Итак, законы организации бывают общие (основные – действуют во всех организациях), специфические (действуют в социальных организациях) и частные (действуют в конкретных ситуациях и видах деятельности).

Кроме этого ученые выделяют:

– Законы строения организаций: целостности, пропорциональности и композиции, иерархичности.

– Законы функционирования и развития организаций: необходимого разнообразия, самоорганизации, самосохранения, синергии, информированности-упорядоченности, развития.

– Законы, регламентирующие функционирование социальных организаций: социальной гармонии, оптимальной загрузки, эффективного восприятия и осмысления, установки, устойчивости и доходчивости информации и др.

15.Закон синергии.Синергитический эффект,формы его проявления. Синергия означает совместное и однородное функционирование элементов системы. Закон синергии: в любой организации возможен как прирост энергии, так и снижение энергетического ресурса по сравнению с простой суммой энергетических возможностей элементов.

Действие закона синергии в организационных системах существенно обособляет организацию от других объектов и систем материального мира. Для всех естественных систем (за исключением сложных биологических) основным законом является закон сохранения и превращения энергии, в соответствии с которым в любой замкнутой системе при всех ее изменениях количество энергии остается постоянным.