2.2. Отход от политики «большого скачка»

В ходе «большого скачка» от непосильного труда и голода, продолжавшегося несколько лет, «умерло почти 38 миллионов человек»⁵⁴. Именно эту цифру назвал второй человек в государстве Лю Шаоци. Этот голод был крупнейшим бедствием такого масштаба в мировой истории. В 1960 году от голода погибли 22 миллиона человек- самое большое число умерших за один год во всей мировой истории.

За первые два года после начала реформ, один только экспорт составлял 7 миллионов тонн, можно было бы как раз прокормить умерших. Это только касается зерна, в эту цифру не включены поставки мяса, подсолнечного масла, яиц и других продуктов питания, которые шли на экспорт, в то время как само население погибало от голода. Если бы такие огромные объемы продовольствия не шли за границу, то не было бы такого явления, как голодная смерть.

Еще на съезде, когда только принималась политика «большого скачка», Мао Цзэдун был готов к последствиям своих действий, и предупреждал своих товарищей по партии, чтобы они не были шокированы смертями, которые обязательно произойдут. Такая же философия навязывалась и низовым работникам аппарата. Нельзя было даже устраивать поминки по усопшим. Председатель по этому поводу произнес ужасные слова: «Умершие приносят нам пользу. Они могут удобрять почву»⁵⁵.

Последствия «большого скачка» были исключительно тяжелыми. Ущерб от политики «большого скачка» оценивался в КНР «от 100 до 120 млрд. юаней, что равнялось сумме национального бюджета Китая в 1980 году. За время проведения реформ было потеряно 7-8 лет драгоценного времени»⁵⁶.

От курса «трех Красных знамен» пострадало практически все население Китая. Выполнение второго пятилетнего плана была не реализовано. Национальный доход «ежегодно падал в среднем на 3,1 %, производительность труда на промышленных предприятиях госсектора- на 5, 4%»⁵⁷. Реальная заработная плата рабочих и служащих, которая и так была невысокой, снизилась на 30%, уровень жизни также упал.

Свертывание проводимого курса произошло по нескольким причинам, во-первых, ситуацию осложнили стихийные бедствия, которые повлекли за собой неурожаи, ухудшилось снабжение городов сельхоз продукцией, из-за этого в стране начался небывалый голод. Во-вторых, запредельные темпы роста показали, что в экономике есть слабые места, и они не дают дальнейшего развития, сюда можно отнести проблемы с транспортом, когда проявилась неспособность справляться с таким количеством поставок.

Другой немаловажной причиной было ухудшение советско-китайских отношений. Советский Союз отозвал своих специалистов из Китая, разногласия возникли по нескольким пунктам, наши работники пытались убедить китайскую сторону, чтобы те сбавили темпы экономического развития, указывая на то, что даже техника не способна нести такую нагрузку. Также китайское руководство отвергло предложение «о совместном строительстве военно-морского флота на Тихом океане и о сооружении в КНР радиолокационной станции слежения за перемещением кораблей советского Тихоокеанского флота»⁵⁸.

Помимо всего прочего Китай пытался получить секрет производства ядерного оружия, которым на тот момент уже обладал СССР, но уже к лету 1959 г. было ясно, что Москва не передаст полную технологию изготовления атомной бомбы. Советский Союз также не поддержал Китай в его пограничных конфликтах с Индией. Все это повлекло за собой негативные последствия, Китай не обладал достаточным количеством подготовленных кадров, а реализацию некоторых проектов пришлось приостановить, без советских специалистов работа не двигалась. Экономика КНР понесла тяжелейший ущерб.

Некоторые ошибки политики «большого скачка» признавали и руководители высшего эшелона власти. В частности неправильность курса 17 июня 1959 г. в разговоре с советским министром угольной промышленности прокомментировал Чжоу Эньлай: «Поднимая народ на увеличение производства стали и угля, из-за отсутствия достаточного опыта мы стали гнаться только за количеством»⁵⁹. Также Чжоу признавался, что в 1959г. Министерство железнодорожного транспорта разработало очень завышенный план, в котором предусматривалось проложить 10 тыс. км. железнодорожных путей. Поначалу он сам верил в решение поставленной задачи, но после проверки, которая длилась несколько месяцев, было понятно, что не удастся реализовать и половину плана. Всему виной было плохое качество стали, которая варилась в домашних условиях.

Позже премьер Госсовета заявлял, что все проблемы кроются в том, что руководство не смогло всесторонне подойти к решению важнейших хозяйственных задач, в результате чего сложились диспропорции в хозяйстве. Чжоу также упоминал об оборудовании, которое поступало из-за границы, что на месте оно не было укомплектовано, и стояло без дела. Это вызвало разбросанность, проявилось неумение сосредотачиваться на важнейших участках строительства, что повлекло за собой невыполнение обещаний, данных Советскому союзу в строительстве железнодорожной линии через Синьцзян. Говорилось, что «мы растратили много ресурсов и сил на мелкие объекты строительства, теперь не можем найти материалов для завершения крупных строек»⁶⁰.

Многие кадровые военные высказывались, что в создании народных коммун не было необходимости, что они объединены слишком быстро и рано, народ еще не был готов к такому повороту событий. Работники демократических партий также выступали с критикой «большого скачка», они утверждали, что «кампания по выплавке стали потерпела поражение, совершенно не следовало создавать общественных столовых, кампания по ирригации также провалилась»⁶¹.

Свое негативное отношение, уже после окончания «большого скачка», высказывал постмаоистский лидер Дэн Сяопин, он говорил, что после Лушаньского пленума, гонениям подверглись «приблизительно 10 млн. человек, также пострадали их родственники, большую часть составляли низовые руководители, на их место приходили люди, готовые исполнять жестокие приказы»⁶².

Позднее Дэн вспоминал: «У товарища Мао Цзэдуна было головокружение от успехов. А у нас не кружилась голова? Товарищ Лю Шаоци, товарищ Чжоу Эньлай и я против не выступали, молчал и товарищ Чэнь Юнь»⁶³. Уже после смерти Мао в одном из интервью, Дэн признавался, что в своей жизни делал много дел, хороших и плохих, он не снимал с себя ответственности за «большой скачок», так как в свое время не возражал против его проведения. Если бы на Лушаньском совещании он поддержал Пэн Дэхуая, то возможно все сложилось бы по-иному, не было бы потеряно стольких лет в экономическом и политическом развитии страны. Из вышесказанного можно заключить, что ошибки, допущенные во время проведения «большого скачка» лежат не только на Мао, но и на партии.

В январе 1961 г. состоялся 9-й пленум ЦК КПК, на нем был принят курс политики «урегулирования», тем самым признавалось, что в стране возникли серьезные экономические и политические трудности. К этому времени Правительство раскололось на две группировки. Одну возглавлял Мао Цзэдун и его ближайшее окружение, Великий Кормчий контролировал проведение идеологических кампаний, а на стороне оппозиции выступила элита китайского руководства во главе с Председателем КНР Лю Шаоци, его поддерживал Дэн Сяопин, экономист Чэнь Юнь, военачальник Чжу Дэ, они были ответственны за восстановление экономической стороны жизни. Чжоу Эньлай старался занять промежуточную позицию между двумя блоками.

Было решено «сократить масштабы капитального строительства, законсервировано большинство строек. Началась перестройка «народных коммун», крестьянам возвращались приусадебные участки»⁶⁴. Также было решено изменить систему хозяйствования, теперь разрешено было закреплять задания за производственными дворами, вводить подряд. Постепенно восстанавливалась система материальной заинтересованности, учитывался результат труда, премии. Все эти решения свидетельствовали об отходе от линии «большого скачка». Новую политику на селе поддержали Лю Шаоци, Дэн Сяопин, Чэнь Юнь и другие руководители страны.

Что касается Председателя КНР Лю, то в январе 1962г. на расширенном совещании ЦК КПК заявлял, что «на 30% экономическое положение в стране из-за стихийных бедствий, а на 70%- по вине людей»⁶⁵. В своем докладе он указывал, что ««большой скачок» совершен поспешно, необходимо осуществить деколлективизацию деревни, в районах, где сложилось тяжелое положение»⁶⁶, ставилось под сомнение создание народных коммун. Критика затронула и «битву за сталь», она была названа неэффективной и затратной реформой. Также он открыто высказался за реабилитацию Пэн Дэхуая, признавая, что большинство фактов, приводившихся в его письме, соответствовало действительности. Дэн Сяопин поддержал Лю Шаоци в его высказываниях.

Под таким напором, Мао Цзэдун был вынужден взять на себя ответственность за ситуацию, которая сложилась в ходе реформ. Но несмотря на это, он продолжал настаивать на правильность курса, и хотел возложить ответственность «на руководство провинций, секретарей парткомов предприятий и коммун»⁶⁷. Критические высказывания ударили по репутации Мао.

Изначально тяжелые последствия планировалось преодолеть за два года, но это оказалось невыполнимой задачей. На деле «урегулирование» продолжалось до 1965 года. Что же касается показателей зерна, то с 1961 г. они начали уменьшаться. Оживление в сельском хозяйстве начало постепенно происходить в 1962 году, когда случилась децентрализация производства.

В качестве вывода по главе можно сказать, что Мао Цзэдун всеми способами пытался навязать свое мнение по политике «большого скачка». На пленумах хоть и говорилось, что можно спокойно выражать свое мнение в отношении реформ, но все это было только приманкой, чтобы выявить людей, несогласных с проводимыми мерами.

Единственный человек, кто открыто осмелился выступить против курса «трех красных знамен» был министр обороны Пэн Дэхуай. Написав конфиденциальное письмо Председателю с мыслями относительно «большого скачка», он надеялся вызвать дискуссию для переосмысления политики и преодоления негативных последствий, но ответной реакции, какой он ожидал, не последовало. Наоборот, написанное обернулось против него самого, впоследствии он был обвинен в подрыве деятельности партии, в декларации говорилось, что он хотел вызвать раскол, и выступал против Мао. Министр и поддержавшие его политические деятели лишились своих постов.

Что же касается свертывания политики «большого скачка», то можно указать несколько причин. От курса решено было отойти из-за внутренних потрясений, которые постигли страну в ходе проводимых реформ, голод, наводнения, огромное количество смертей, снижения уровня жизни, рождаемости. Все это оставило негативный отпечаток, масштабы бедствий достигли небывалых размеров, что если бы курс «трех красных знамен» продолжился, то страна бы окончательно пришла в упадок.

Второй причиной можно назвать нехватку квалифицированных кадров для выполнения поставленных задач, помимо этого из-за больших нагрузок оборудование не выдерживало и приходило в негодность, что затормаживало реализацию программы по модернизации. По объективным предпосылкам ухудшились отношения между Советским Союзом и КНР, руководство СССР не поддерживало «большой скачок», поэтому было решено отозвать своих специалистов.

Урегулирование экономического положения было возложено на видных политических деятелей, которые своими решениями сразу же начали отход от курса «трех красных знамен».

Заключение.

Подводя итог, следует сказать, что «большой скачок» наглядно показал несостоятельность некоторых идей, предложенных Мао Цзэдуном, когда не учитывалась реальная обстановка, не изучалось положение дел в сельском хозяйстве, в строительстве, в промышленности и других сферах жизни китайского общества, когда полностью отвергались экономические законы.

Преобразования, за которые пропагандировал Мао Цзэдун, возникли не на пустом месте, этому предшествовало видение интенсивных темпов развития Советским Союзом. В то время, когда Китаю оказывалась всесторонняя, чаще всего, экономическая помощь со стороны социалистических государств, было решено отойти от традиционных методов хозяйствования, строительства социализма, апробированного в других странах.

Первоочередной стояла задача обогнать страны Запада и СССР по основным экономическим показателям. Впоследствии должен быть создан фундамент для поднятия авторитета Китая в глазах мирового сообщества, и необходимо выдвижение страны на передовые позиции в мире. Используя такие преимущества КНР как бедность, большая численность и энтузиазм народных масс, делался опор на создание коммунизма и достижения счастья за небольшой период времени, вопреки тому, что развитые страны не могли достигнуть таких высоких результатов многими десятилетиями. По существу, была предпринята попытка в кратчайшие сроки превратить Китай в мощную державу внеэкономическими методами.

Началом «большого скачка», как направления китайской политики, можно считать III пленум ЦК КПК 8-го созыва, где впервые был выдвинут лозунг «больше, быстрее, лучше, экономнее», но тогда он не был реализован на практике, в это время была заложена основа будущих преобразований в стране. Через некоторое время в мае, на очередном пленуме ЦК КПК была принята программа на ускоренное строительство коммунизма, получившая название курса «трех красных знамен». Он включал в себя новую «генеральную линию», «большой скачок» и «народную коммуну». Смысл политики сводился к удвоению основных экономических показателей в сельском хозяйстве, в промышленности, в частности, в выплавке чугуна и стали.

Предложенная программа не имела под собой какой-либо теоретической основы и не ориентировалась на объективную действительность. Но такое положение вещей вполне устраивало маоистское руководство, которое хотело, во что бы то ни стало, достичь ничем не обоснованных целей,

Говоря о реформах, то они полностью провалились, а если и были положительные результаты, то они имели краткосрочный характер. С самого начала осуществления «большого скачка» в 1958 г. появились первые проблемы, на местах рапортовали о значительных успехах, но на деле были трудности в материально-техническом снабжении, перебоях на транспорте, недостатке продовольствия, плохой уборке осеннего урожая, уже проявлялась несостоятельность «народных коммун». Народ подстегивался властью с помощью идеологической обработки и административного нажима.

Политика «большого скачка» оказала огромное влияние на дальнейшее развитие страны, тяжелейшие последствия проявились в ходе реформ. Единичны были случай несогласия с генеральной линией партии, одним из таких смельчаков был маршал Пэн Дэхуай, который поплатился своей карьерой за выраженное недовольство на Лушаньском пленуме. Впоследствии его критические замечания были одобрены, но уже после отхода от политики «большого скачка». Благодаря письму министра обороны, постепенно началось свертывание курса «трех красных знамен».

Если бы не своевременный переход инициативы в руки оппозиции, во главе с Лю Шаоци, Дэн Сяопином и другим видным деятелям, то выход из затруднительного положения, которое сложилось в ходе политики «большого скачка», нашелся бы нескоро. Неизвестно, как сложилась бы судьба китайского народа, если бы реформы продолжались, и каково было бы состояние экономики КНР.

Источники:

1. Дэн Сяопин. Избранные произведения (1975-1982).- Пекин, 1983.- 398 с.

2. Мао Цзэдун. Выступление на 2-й сессии VIII съезда КПК (3 мая 1958 г.)/ Мао Цзэдун // Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980. - С. 64.

3. Мао Цзэдун. Маленькая красная книжица [сост., предисл., коммент., В. Шапинова].- Москва: Алгоритм, 2010.- 444 с.

4. Решение VIII пленума ЦК КПК 8-го созыва об антипартийной группировке, возглавляемой Пэн Дэхуаем (16 августа 1959 г.)// Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980.-С. 172.

Список использованной литературы:

1. Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его советник Дэн Сяопин.- М.: Собрание, 2008.- 231 с.

2. Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980. – 286 с.

3. Панцов А. Мао Цзэдун.- Москва, 2007.- 866 с.

4. Сладковский М. И. Идейно-политическая сущность маоизма. - М.: «Наука», 1977.- 425 с.

5. Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-872 с.

6. Усов В. Н Китайский Берия Кан Шэн.- Москва: Олма-пресс, 2003. - 479 с.

Литература зарубежных авторов:

1. Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007. – 844 с.

Статья:

1. Хуан Линцзюнь. Лю Шаоци и большой скачок//Новейшая история Китая.2003. №7. С.107.

1 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.656.

2 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С.325.

3 Там же. - С.326.

4 Панцов А. Мао Цзэдун.- Москва, 2007.- С. 608.

5 Сладковский М.И. Идейно-политическая сущность маоизма. - М.: «Наука», 1977.- С. 104.

6 Мао Цзэдун. Выступление на 2-й сессии VIII съезда КПК (3 мая 1958 г.)/ Мао Цзэдун // Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980. - С. 64.

7 Панцов А. Мао Цзэдун.- Москва, 2007.- С. 610.

8 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.657.

9 Хуан Линцзюнь. Лю Шаоци и большой скачок//Новейшая история Китая.2003. №7. С.107.

10 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.658.

11 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 349.

12 Панцов А. Мао Цзэдун, Москва, 2007.- С. 610.

13 Там же.- С.610.

14 Панцов А. Мао Цзэдун, Москва, 2007.- С. 610.

15 Там же. - С. 611.

16 Там же. - С. 611.

17 Там же. - С. 612.

18 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.658.

19 Там же.- С.658.

20 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.450.

21 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.451.

22 Там же.- С.451.

23 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.659.

24 Хуан Линцзюнь. Лю Шаоци и большой скачок//Новейшая история Китая.2003. №7. С.107.

25 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.659.

26 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.659.

27 Сладковский М. И. Идейно-политическая сущность маоизма. - М.: «Наука», 1977.- С.221.

28 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 349.

29 Сладковский М.И. Идейно-политическая сущность маоизма. - М.: «Наука», 1977.-С.233.

30 Хуан Линцзюнь. Лю Шаоци и большой скачок//Новейшая история Китая.2003. №7. С.107.

31 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 350.

32 Там же. - С. 349.

33 Мао Цзэдун. Маленькая красная книжица [сост., предисл., коммент., В. Шапинова].- Москва: Алгоритм, 2010.- С. 29.

34 Панцов А. Мао Цзэдун.- М.: Молодая гвардия, 2007.- С. 618.

35 Там же.- С. 618.

36 Панцов А. Мао Цзэдун.- М.: Молодая гвардия, 2007.- С. 611.

37 Там же.- С. 618.

38 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.455.

39 Там же. - С.456.

40 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.466.

41 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.472.

42 Там же.- С.476.

43 Усов В. Н. Китайский Берия Кан Шэн. - Москва: Олма-пресс, 2003. - С.187.

44 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.476.

45 Усов В. Н. Китайский Берия Кан Шэн. - Москва: Олма-пресс, 2003. - С.191.

46 Усов В. Н. Китайский Берия Кан Шэн.- Москва: Олма-пресс, 2003. - С.191.

47 Там же. - С.194.

48 Усов В. Н. Китайский Берия Кан Шэн.- Москва: Олма-пресс, 2003. - С.197.

49 Там же.- С.205.

50 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.477.

51 Решение VIII пленума ЦК КПК 8-го созыва об антипартийной группировке, возглавляемой Пэн Дэхуаем (16 августа 1959 г.)// Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980. -С. 179.

52 Решение VIII пленума ЦК КПК 8-го созыва об антипартийной группировке, возглавляемой Пэн Дэхуаем (16 августа 1959 г.)// Маоизм без прикрас/ Под редакцией Владимирова О.Е. - М., «Прогресс», 1980.-С. 172.

53 Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его советник Дэн Сяопин.- М.: Собрание, 2008.- С.61.

54 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.463.

55 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.465.

56 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 353.

57 Там же. - С.384.

58 Панцов А. Мао Цзэдун.- М.: Молодая гвардия, 2007.- С. 620.

59 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 353.

60 Там же. - С. 354.

61 Там же. - С. 355.

62 Юн Чжан, Джон Холлидей. Неизвестный Мао; [пер. с англ. И.А. Игоровского].- Москва: Центрполиграф, 2007.- С.478.

63 Дэн Сяопин. Избранные произведения (1975-1982).- Пекин, 1983.-С. 260.

64 Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его советник Дэн Сяопин.- М.: Собрание, 2008.- С.60.

65 Усов В.Н. Дэн Сяопин и его время/.- М.: издательство «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН, «Дом Конфуция». 2009.-С. 400.

66 История Китая: Учебник/ Под редакцией А.В. Меликсетова.- 3-е изд., испр. И доп.- М.: Изд-во МГУ; Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2004.-С.669.

67 Там же.- С.670.