11. Иосифлянское и нестяжательское течения в рпц в 15 — 16 вв. ( 1 вариант)

Представителями одного из церковных направлений были нестяжатели -

сторонники заволжского старца Нила Сорского и его последователя Вассиана

Патрикеева. Нестяжатели категорически отрицали возможность умерщвления

еретиков, ссылаясь на то, что "Бог хочет не смерти грешника, но его

раскаяния" и потому долг Церкви - увещевать заблуждающихся. По мнению

нестяжателей, тех, кто упорствует в ереси, следовало изолировать и даже

высылать за границу, но нельзя насиловать совесть человеческую угрозой

смерти. Оппонентами нестяжателей в споре о ереси стали сторонники Иосифа

Волоцкого - иосифляне. Они настаивали на крутых мерах по искоренению ереси вплоть до применения западноевропейского опыта аутодафе - сожжения на костре. В конфликте иосифлян и нестяжателей вотчинное хозяйственное начало столкнулось с духовно-нравственным. Нестяжатели разграничивали духовные и светские функции власти. Они считали, что единственная прерогатива духовенства – занятие вопросами веры и нравственности. Иосифляне же представляли идеологию крупных церковных феодалов, защитников монастырского землевладения, претендуя на власть в делах мирских и духовных. Объективно Иосиф Волоцкий и его последователи являлись противниками князей.

Победа в этом споре осталась за Иосифом Волоцким. В 1504 г. совместным

решением Ивана III, фактического правителя страны - Василия - и собора

епископов еретики были обречены на смерть. В Москве и в Новгороде запылали

костры. Были сожжены многие вольнодумцы и крупные государственные

чиновники, поддерживавшие ересь.

11.Иосифлянское и нестяжательское течения в рпц в 15 — 16 вв. (2 вариант ответа)

к концу XV в. сформировалось два направления внутри православной церкви. Представители одного из них считали, что душу спасти можно только добрыми личными делами, а молитвы монахов за вклады в монастыри все равно не приведут к спасению души. Монахам нельзя принимать в монастыри земли, населенные крестьянами, и сами монахи должны непрестанно трудиться, добывая пропитание личным трудом. Наиболее ярким представителем подобного направления стал старец Нил Сорский. Сторонников Нила стали называть "нестяжателями".Другую точку зрения отстаивал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. По его мнению, монастыри могут владеть населенными землями при условии обязательного личного труда монахов и безусловного искоренения всех пороков, дискредитирующих духовенство перед населением. Кроме того, монахи должны неукоснительно соблюдать свои обязательства перед лицами, передавшими свои земли в монастыри и особо молить Бога за их души и души их родственников. Монастыри также обязаны использовать свои богатства на богоугодные дела: милостыню нищим, помощь населению во время голода и других стихийных бедствий. Сторонников Иосифа Волоцкого было большинство среди русского духовенства и по его имени они получили название "иосифляне". Была и еще одна сторона, заинтересованная в этой проблеме - это государственная власть в лице великого князя Ивана III. Дело в том, что переход населенных земель в монастыри вел, в перспективе, к ослаблению вооруженных сил страны. Ведь феодалы служили именно с земли, и уменьшение светского землевладения неизбежно влекло за собой уменьшение количества людей, которые могли нести службу. Руководствуясь подобными соображениями, великий князь поддерживал в споре "нестяжателей", а в 1503 г. на церковном Соборе неожиданно поставил вопрос о необходимости изъятия монастырских земельных владений. Государя поддержали Нил Сорский и его сторонники. Однако большинство Собора оказалось настроено резко против лишения монастырей их земель. "Иосифляне" сплотились вокруг Иосифа Волоцкого и митрополита Симона. Им удалось доказать великому князю то, что церковь и монастыри издавна владели землями и на Руси и в Византии. Многочисленными ссылками на св. Писание и Правила Вселенских Соборов, "иосифляне" обосновали не отчуждаемость земельных владений Церкви. Определенную роль в благоприятном для сторонников Иосифа Волоцкого решении вопроса сыграло то, что в разгар работы Собора престарелый великий князь заболел (скорее всего, с ним случился инсульт и он был частично парализован). Болезнь Ивана III была расценена как Божья кара за посягательство на земли духовенства. В таких условиях великий князь вынужден был уступить - монастырские земли остались неприкосновенны.