26. Мотив и цель преступления

Мотив преступления – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица желание совершить преступление. Цель преступления – мысленная модель будущего результата, к которому стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель присутствуют только в умышленных преступлениях. В случае совершения преступления по неосторожности мотив и цель не охватывают последствия.

Как правило, мотивы и цели конкретно формулируются в нормах Особенной части УК РФ (цель завладеть имуществом, мотив корыстный), однако иногда законодатель прибегает и к обобщенной формулировке (личная заинтересованность).

Существует большое количество классификаций мотивов и целей, однако, они, как правило, не имеют уголовно-правового значения. К классификации мотивов и целей с уголовно-правовым значением следует отнести классификацию, базирующуюся на моральной и правовой оценке мотивов и целей:

1. Низменные мотив и цели – те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности в рамках отягчающих обстоятельств Общей части или в качестве квалифицирующих признаков составов Особенной части.

   1. Мотивы – корыстный, хулиганский, политический, идеологический, расовый, национальная или религиозная ненависть, кровная месть, месть за правомерные действия других лиц;

   2. Цели – облегчить или скрыть другое преступление, использование органов или тканей потерпевшего, прекращение государственной или политической деятельности потерпевшего, свержение или насильственное изменение Конституционного строя РФ, подрыв экономической безопасности и обороноспособности.

2. Неимеющие низменное содержание – ревность, месть, личная неприязнь, карьеризм и пр.

Представляется, что мотив и цель не могут быть общественно-полезными, однако, некоторые мотивы и цели рассматриваются как смягчающие обстоятельства (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления).

Как и другие факультативные признаки состава преступления мотив и цель могут играть троякое значение:

1. Могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного состава преступления;

2. Квалифицирующий признак;

3. Обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание.

Мотивы и цели преступления в некоторых случаях могут являться исключительными обстоятельствами и служить основанием назначения наказания более низкого, чем предусмотрено нормой Особенной части (ст.64 УК РФ).

27. Юридическая и фактическая ошибки. Их влияние на уголовную ответственность

Под субъективной ошибкой понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различают юридическую и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка – неправильная оценка обвиняемым юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридических ошибок:

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете – неверная оценка лицом своего действия как неприступного, подобного рода ошибка не исключает умышленной вины;

2. Мнимое преступление – ошибочная оценка лицом своего деяния как преступного, хотя на самом деле оно таковым не является;

3. Неправильное представление о юридических последствиях совершаемого деяния – о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение данного деяния.

Суть юридической ошибки заключается в том, что деяние должно оцениваться не самим субъектом, а законодателем.

Фактическая ошибка – неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и характеризующих характер и степень общественной опасности.

В зависимости от предмета неправильного представления выделяют:

1. Ошибка в объекте – неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Бывает 2 видов:

   1. Подмена объекта посягательства – случай, когда умысел лица был направлен на один объект, но по независящим от него обстоятельствам потерпел другой объект, например, лицо хотело похитить наркотики из аптеки, но по ошибке похитило лекарства. В таком случае дело квалифицируется в зависимости от направления умысла, но так как этот объект не потерпел ущерба, то данное деяние определяется как покушение на объект;

   2. Незнание обстоятельств, изменяющих социальную и юридическую оценку деяния – например, незнание лицом о беременности потерпевшей, в таком случае отягчающие обстоятельства не учитываются, если же лицо ошибочно предполагало о наличии данного отягчающего обстоятельства, то деяние квалифицируется как покушение с учетом отягчающих обстоятельств;

2. Ошибка в предмете – когда ущерб получает тот же объект преступления, но другой непосредственный предмет. Например, лицо хотело ограбить одну квартиру, но перепутало окна и ограбило другую. В таком случае это не влияет на квалификацию и общественную опасность;

3. Ошибка в личности потерпевшего – когда виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и в случае с ошибкой в предмете преступления в данном случае это никак не влияет на квалификацию преступления, кроме случае, когда изменился объект преступления (умысел был направлен на убийство должностного лица, а убили частное лицо);

4. Ошибка в характере совершаемого деяния – может быть двоякого рода:

   1. Когда лицо ошибочно считает свои действия общественно-опасными, хотя на самом деле они такими не являются, в таком случае следует говорить и о покушении на преступление. Например, сбыт лицом фальшивых денег, хотя на самом деле деньги оказываются не фальшивыми, квалифицируется как покушение на сбыт фальшивых денег;

   2. Когда лицо ошибочно считает свои действия правомерными, а они же на самом деле являются незаконными. Например, когда лицо расплачивается деньгами, которые оказываются фальшивыми, но лицо при этом убеждено в их подлинности. В таком случае уголовная ответственность исключается в том случае, если ответственность наступает только за умышленное совершение преступления. Если же ответственность возможна и за неосторожное причинение вреда, то в таком случае ответственность наступает в том случае, если лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния;

   3. Ошибка в факультативных признаках объективной стороны – если лицо неверно оценивает данные признаки, то деяние квалифицируется по направленности умысла. Например, лицо осуществляет тайное хищение, как он считает, но на самом деле за его действиями наблюдают – в таком случае деяние квалифицируется как кража, а не грабеж;

5. Ошибка относительно общественно-опасных последствий – может быть относительно его качественной или количественной характеристики:

   1. Ошибка относительно характера общественно-опасных последствий – может состоять в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо непредвидении последствий, хотя фактически они наступили.

Если лицо не предвидело последствий, но они фактически наступили, то лицо не несет ответственности за умышленное причинение последствий, но может нести ответственность, если законом предусмотрено причинение последствий по неосторожности.

Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом виновного, квалифицируется как покушение на последствия, на которые был направлен умысел виновного, а также как неосторожное причинение вреда последствиями, которые фактически наступили;

2. Ошибка относительно степени общественно-опасных последствий – заблуждение в количественной характеристике последствий. Если ошибка не выходит за установленные законом рамки, то это никак не влияет на квалификацию, в противном случае определяется в зависимости от направленности умысла.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное наступление. Если же наступление более тяжкого преступления охватывается неосторожной формой, то наряду с ответственностью за умышленное причинение намеченного последствия лицо несет ответственность за более тяжкое последствие по неосторожности;

6. Ошибка в развитии причинной связи – неправильное понимание виновным причинно-следственной связи между его деянием и наступившими последствиями.

   1. Если в результате преступных действий наступает тот результат, который охватывается намерением виновного, то в таком случае ошибка в причинно-следственной связи не влияет на квалификацию преступления;

   2. В случае, когда последствие наступает, но не в результате намеренных действий субъекта, а других его действий, то это влияет на квалификацию преступления;

7. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание – ошибочное представление лица об отсутствии таких обстоятельств при их наличии, либо ошибочное представление об их наличии при их отсутствии.

При фактической ошибке часто пострадавшим является один объект, но наказание происходит за посягательство (покушение) на другой, который фактически не пострадал. В целях приведения соответствия используется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект.