25. Означающее и означаемое

ОЗНАЧАЕМОЕ

термин, используемый в семиотике для определения содержательной (‘умопостигаемой’) стороны знака, отсылающий к ‘понятию’ (‘знак’ связывает не вещь и ее название, но понятие и его акустический образ). О. неразрывно связано с означающим и не может существовать без последнего. Термин ‘О.’ использовался и стоиками (греч. термин semainomenon — ‘понимаемое’, ‘подразумеваемое’), и средневековыми философами (Августин использовал для его обозначения латинский термин signatum), однако детальную разработку получил в концепции де Соссюра. Моррис использовал близкий по смыслу термин ‘десигнат’. Деррида полагал, что понятие (трансцендентального) О. лежит в основе фундаментальной для логоцентристской традиции западной философии концепции репрезентации и мыслится как нечто внеположное языку и существующее до него, нечто, ‘имеющее место’ и умопостигаемое еще до своего ‘(грехо)падения’, до изгнания во внеположность посюстороннего чувственного мира’. По мысли Деррида, своей сугубо умопостигаемой гранью О. отсылает к абсолютному логосу, а в средневековой теологии оно всегда было повернуто к ‘слову и лику божьему’. По сути основоположным О. можно считать бытие. О., таким образом, призвано олицетворять истину или смысл, уже созданные логосом и существующие в его стихии; оно (как и понятие знака в целом) выступает в качестве наследника логоцентризма, которое идет рука об руку с определением бытия сущего как наличности.

ОЗНАЧАЮЩЕЕ

чувственно воспринимаемая сторона знака, относящаяся к плану выражения. Стоики использовали термин ‘semainomenon’, тогда как в средневековой логике и философии был принят термин ‘signans’. В концепции де Соссюра ‘О.’ в вербальном языке представляет собой ‘акустический образ’, причем Соссюр неоднократно подчеркивал, что ‘О.’ — это не материальное звучание, а представление о нем, получаемое нашими органами чувств, это психический отпечаток звучания, который предшествует в акте говорения физиологическому процессу (говорения, фонации) и физическому процессу (колебание звуковых волн). Всякий акустический образ — это сумма ограниченного числа элементов или фонем, которые можно изобразить на письме с помощью соответствующего числа знаков. Несмотря на то, что ‘О.’ репрезентирует план выражения и в известном смысле материально, речь идет о весьма специфической материальности, ибо О. состоит из собственно материальной части (звук) и идеальной (отпечаток, образ звучания, материальная сторона в сознании). Связь между означаемым и О., по мысли Соссюра, конвенциональна, то есть немотивирована и условна (особенно в знаках-символах, то есть в большинстве знаков вербального языка). Это не исключает частичной мотивированности некоторых знаков, хотя речь может идти лишь об относительной мотивации, будь то случаи звукоподражания (ономатопеи), или иконических знаков. Концепция ‘О.’ как акустического образа, равно как и его неразрывная связь с означаемым были подвергнуты жесткой критике со стороны Деррида в книге ‘О грамматологии’: он считает, что О. не является чем-то вторичным и производным (по отношению к мысли, как и письмо по отношению к устной речи). Более того, языковой знак не существует до письма, а письмо не может рассматриваться лишь как ‘изображение (репрезентация) языка’. Напротив, письмо есть (перво)начало любой языковой деятельности, а ‘акустический образ’ не обязательно должен мыслиться как (внутренний) отпечаток, копирующий реальность внешнюю.