Статус установления
Факт представляет собой изображенное в слове деяние определенного субъекта, совершенное в определенных обстоятельствах и на определенном основании и повлекшее за собой значимые последствия. Установление факта означает определение (1) действия, (2) субъекта в его присущих и привходящих свойствах, (3) объекта в его качествах и состоянии до и после действия, (4) места, (5) времени, (6) образа действия, (7) средств, (8) последствий, (9) обстоятельств внешнего характера, (10) побудительной причины или (11) цели.
Поэтому следствием аргументации в статусе установления является согласие относительно истинности (или достаточного правдоподобия), правильности и приемлемости высказываний типа: «Император Петр Великий (субъект) в 1703 году (время) у устья Невы (место) основал город (действите) Санкт-Петербург, столицу России (объект), для сношений с Европой (побудительная причина), населив его чиновниками, военными, купцами и ремесленниками (образ действия)».
Статус установления включает:
Аргумент к составу - изображение действия в его событийной основе (что именно произошло) и обычно снабжается характеристикой действия, которая и является положением. #«основал столицу Российской империи»
Аргумент к лицу - проблема субъекта деяния: если основал, то кто? Обсуждается совместимость субъекта и деяния. Субъект должен обладать качествами, позволяющими ему совершить действие, и если их наличие сомнительно, то нужно найти иного субъекта.
Аргумент к причине - замысел, который определяется внешними обстоятельствами и индивидуальными свойствами субъекта.
Аргумент к обстоятельствам - данные, определившим решение, либо обстоятельства ситуации, которые ограничивают ответственность или указывают на невозможность совершения деяния субъектом, например, его отсутствие во время и на месте совершения действия, неправомочность, некомпетентность.
Статус определения
Задача аргументации в статусе определения — приведение отдельного факта к топу /норме.
# Утверждение «Русские государи заботятся о благосостоянии страны», тогда соответственная норма «Долг государя — заботиться о благосостоянии страны».
Норма в статусе определения рассматривается как переменная, а случай — как постоянный, поскольку случай уже обсужден и факт установлен, а норма подбирается к случаю и обсуждается ее совместимость с фактом и правомерность применения.
Статусе определения можно выделить:
Аргумент к норме - нацелен на обращение к правовым или моральным нормам.
Аргумент к истолкованию - сведение общего смысла с содержанием факта; формулировка истолкования.
Аргумент к совместимости: так как факты могут рассматриваться с точки зрения нескольких норм одновременно, нужно согласовать и совместить между собой эти нормы.
Статус Оценки
Статус оценки используется при обсуждении меры ответственности. Форма самого оценочного суждения основана на сопоставлении различных фактов и имеет вид — «А предпочтительнее Б».
# Данное преступление является особо тяжким, это значит, что его сравнивают с другими преступлениями того же рода на основе некоей меры, которая выражена в отношении признаков к санкции.
БИЛЕТ 33
Аргумент к прецеденту представляет собой умозаключение, основание которого решение, принятое авторитетной инстанцией по аналогичному вопросу. Одна из посылок аргумента выводится из установлении подобия между рассматриваемым вопросом и прецедентом, другая посылка представляет собой само решение, которое было принято, а вывод — решение, которое предлагается принять.
Рассмотрим пример аргумента к прецеденту.
Итак, посылка: авторитетное решение Сената по делу Киселева привело к таким-то следствиям (оправдательный приговор и распределение бремени доказательств между истцом и обвиняемым);
Посылка: действия обвиняемого Нотовича таким-то образом тождественны с действиями оправданного Киселева и имели за собой такие-то одинаковые последствия;
Вывод: решение Сената по делу Киселева распространяется на дело Нотовича;
Посылка: решения Сената являются авторитетными для судов;
Вывод: следовательно, и решение по делу Нотовича должно быть подобным решению по делу Киселева.
Аргумент прогресса основан на идее приоритета последующего перед предыдущим, нового перед старым. Согласно идее прогресса история предстает как поступательное развитие, смысл которого совершенствование личности через совершенствование образа жизни.
Поскольку действие человека или состояние вещи сохраняется в памяти и осмысливается в опыте, происходит накопление опыта. Поэтому действие, совершенное после другого, содержит в себе лучшее, что имеется в предшествующем ему: зрелый человек ценится выше, чем незрелый, образованный — выше, чем необразованный, современность — выше, чем прежние времена. К этому часто добавляется вывод о целесообразности замены старого, как отжившего свой век, новым — более совершенным и разумным. На идее прогресса в ее естественнонаучной форме основана современная цивилизация с ее социальными проектами, техникой и массовой коммуникацией.
Аргумент прехождения основан на идее общности предыдущего и последующего. Если в истоках аргументации прецедента лежит миф о Золотом веке и постепенной порче первоначального состояния общества и человека, аргументация прехождения строится на мифологии повторяемости времен и восходит к столь же глубокой древности: «Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»
На этом аргументе основано представление исторической закономерности, но равным образом — и представление о несущественности любых изменений, которые суть только видимость. Поэтому, если в изменении имеется и усматривается постоянная основа, пребывающая в изменяющейся вещи и придающая изменению определенную форму, то такое изменение рассматривается как развитие и может иметь ценность как проявление во времени сущности этой вещи.
Пример аргумента прехождения.
"Царская власть развивалась вместе с Россией, вместе с Россией решала спор между аристократией и демократией, между православием и инославием, вместе с Россией была уничтожена татарским игом, вместе с Россией была раздроблена уделами, вместе с Россией объединяла страну, достигла национальной независимости, а затем начала покорять и чужеземные царства, вместе с Россией сознала, что Москва — третий Рим, последнее и окончательное всемирное государство. Царская власть — это как бы воплощенная душа нации, отдавшая свои судьбы Божьей воле. Царь заведует настоящим, исходя из прошлого, и имея в виду будущее".
Аргументы к прецеденту, прехождению и прогрессу можно обозначить как исторические или диахронические. Эти аргументы взаимосвязаны и являются содержательным основанием всей системной аргументации.- базируется на историческом опыте.
Билет 34
Аргумент замещения один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, используемый как главный технический прием введения в заблуждение; А.з. основан на подстановке любого элемента риторического факта: субъекта, действия, обстоятельства, целей, объекта, имени, подстановка ответственности.
Такая подстановка предполагает сопоставление термов аргумента с замещающими данными на основе общих свойств, включение их в замещающие данные, что и приводит к оценке.
Виды:
Подстановка действия. Пример: Во время гражданской войны лозунг партии белогвардейцев был «Свободная торговля хлебом». В своей речи «Об обмане народа лозунгами» Ленин, заменяя понятия, аргументирует - Лозунг буржуазии — свободная торговля хлебом. Всякий, кто выступает за свободную торговлю хлебом, тем самым объективно поддерживает буржуазию и белых, поэтому такие лица и партии равнозначны белым. Следовательно, и обращение с ними должно быть таким же, что и обращение с белыми.
Подстановка имени. (аналогично)
Подстановка топа. М.Н.Покровский, описывая в своём эссе убийство императора Павла аргументирует действия заговорщиков не как «борьба с тираном», а как «экономические интереы дворянства» - Оценка факта через подмену топа. В результате смысл факта смещается, так как изменяется иерархия общих мест, в которой верхний ярус занимают материальные ценности.
Подстановка ответственности. – смещение своей ответственности на другое лицо, обстоятельства. #Не я в этом виноват, а тот, кто вынудил меня это сделать.
БИЛЕТ 35
Совещательная аргументация - вид аргументации, связанный с обсуждением предложений и принятием решений, ориентированных на будущее. Предмет совещательной аргументации — возможное, поэтому предложение представляет собой модель, которой еще не соответствует никакая реальность.
Предложение выступает в качестве побудительного основания для действий, которые должны быть объяснены, организованы, распределены во времени и по исполнителям.
Для правильного построения совещательной аргументации необходимо четкое разделение ее аналитической (объекта) и нормативно-прогностической (предмета) составляющих.
Аналитическая часть совещательной аргументации сходна со статусами установления и определения и содержит разведение сущности предмета и его состояния, поскольку нормативно-прогностическая часть имеет дело именно с состоянием предмета, т. е. качествами, подлежащими изменению. Нормативно-прогностическая часть сходна со статусом оценки, так как обсуждается вопрос о том, что можно и что следует сделать с предметом, и эти возможные преобразования сводятся с прецедентами, нормами, моделями и определяется новое состояние предмета, которое рассматривается как цель действий.
Аргумент к опыту - редложение обосновывается прецедентом решения, который заведомо содержит положительный результат. Прецедент рассматривается как очередной шаг в развитии объекта — последовательной реализации его
присущих свойств, и тем самым устанавливается преемственность решения. Предложение дополнительно обосновывается также уже имеющимися в наличии способами решения подобной проблемы — опытом.
Аргумент к невыносимости - состоит в том, что «надо что-то предпринять», так как состояние предмета невыносимо для аудитории.
Аргумент к оптимуму - Предложение приводится к представлению оптимального решения в сложившихся обстоятельствах. Таким оптимальным решением может быть наименьшее зло, наибольшее счастье для наибольшего числа людей, простейшее решение, наиболее экономичное решение, общеприемлемое решение, проторенный другими путь, мнение большинства и т.п.
Аргумент к долженствованию - данное решение следует принять, потому что так велит долг.
Прагматический аргумент (аргумент к пользе) - Положение прагматического аргумента имеет стандартную форму, чтобы достигнуть А, необходимо Б. При этом а понимается как цель, а Б — как средство